Гражданский кодекс часть 1

от кредитора, публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), банк) (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО1 по доверенности от 02.12.2020,

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 28.10.2021,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу кредитора Банк «ТРАСТ» (ПАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2022 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего,

вынесенное в рамках дела № А60-22287/2018

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ювелиры Урала» (далее – ОАО «Ювелиры Урала», должник) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

18.04.2018 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)с заявлением о признании ОАО «Ювелиры Урала», которое принято к производству суда определением от 24.04.2018, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.09.2018) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ОАО «Ювелиры Урала» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ОАО «Ювелиры Урала» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2019) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

01.03.2022 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление об увеличении размера лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2022) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Увеличен размер лимитов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства на 100 000 руб. за период сентябрь 2021 года по март 2022 года. Увеличен размер лимитов на привлеченных специалистов на 1 290 000 руб. на период март 2022 на срок конкурсного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части увеличения лимитов на привлеченных специалистов на 1 290 000 руб. на период март 2022 на срок конкурсного производства и принять в данной части новое решение об увеличении лимитов на привлеченных лиц на 500 000 руб., в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе банк приводит доводы, согласно которым не согласен с привлечением специалиста ФИО6 для оказания услуг по комплектованию архивных документов по личному составу, поскольку указанный специалист оказывает данные услуги с 10.01.2020 и за 27 месяцев документы по личному составу могли быть уже подготовлены к сдаче в архив. Также банк не согласен на увеличение лимитов на привлеченное лицо – ООО Агентство правовых решений для бизнеса «Перспектива» по договору № Ю/11-19 от 11.11.2019 для оказания юридического и бухгалтерского сопровождения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих необходимость в пользовании услугами указанного юридического лица по данным услугам с 10.02.2022 по 15.08.2022, учитывая небольшое количество судебных споров и завершающий этап конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 судебное заседание было отложено на 19.07.2022.

14.07.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в размере 180 000 руб.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также поддержал заявление конкурсного управляющего о частичном отказе от заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отказе от части заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от части заявленных требований заявлен конкурсным управляющим в пределах представленных ему полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку конкурсный управляющий в ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве отказался от заявленных требований об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в размере 180 000 руб., отказ от требований в данной части принят судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит изменению, с указанием принятия отказа от требований и прекращения производства по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено таким законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве указаны обязанности конкурсного управляющего, среди которых в том числе:

- обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства по состоянию на 01.03.2022 привлечены специалисты для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве на общую сумму 9 899 958 руб. 84 коп., из них:

№

Вид услуг

Наименование привлеченного специалиста/реквизиты договора

Сумма услуг/руб.

Оказание услуг по физической охране объекта

ООО Частное охранное предприятие «Бригада» договор охраны № 10/05/19 от 01.06.2019 с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2020 (договор расторгнут 01.10.2020) ООО ЧОО «Проф-Безопасность» договор на оказание услуг по охране объекта от 01.12.2020

Оказание услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению

ООО Агентство правовых решений для бизнеса «Перспектива» по договору №Ю/11-19 от 11.11.2019

100 000 руб. в месяц (расходы, связанные с оказанием услуг, оплачиваются дополнительно) общая сумма за период конкурсного производства 3 075 958 руб. 84 коп.

Оказание услуг по оценке имущества должника (оценка транспортных средств)

ООО «Новосибирская оценочная компания» по договору на оказание услуг по оценке №1683Н/2019 от 28.11.2019

22 500 руб.

Оказание консультационных услуг о наиболее вероятной оценочной стоимости автомобиля (в целях оспаривания сделки должника)

ООО «ЛЕКС»

договор на оказание услуг б/н от 16.12.2019

Оказание услуг по оценке объектов недвижимости (в целях оспаривания сделки должника)

ООО «Новосибирская оценочная компания» договор на оказание услуг по оценке № 1744Н/2020 от 27.01.2020, договор на оказание услуг по оценке №1762Н/2020 от 06.02.2020

115 000 руб.

Оказание услуг по проведению геммологической экспертизы ювелирных вставок

ИП ФИО7 договор возмездного оказания услуг № ЮВ-1 от 14.01.2020 с учетом дополнительного соглашения от 04.08.2020

Оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества должника (оценка оборудования)

ООО «ЛЕКС» договор на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества № 142/20-О от 28.01.2020

Оказание консультационных услуг

ООО «ЛЕКС» договор на оказание консультационных услуг от 14.02.2020

10 000 руб.

Оказание услуг по комплектованию архивных документов

ФИО6 договор на оказание услуг №10/01/20 от 10.01.2020

15 000 руб. в месяц общая сумма за период конкурсного производства 375 000 руб.

Оказание услуг по оценке имущества должника (доли в уставном капитале юридических лиц)

ООО «Новосибирская оценочная компания» договор на оказание услуг по оценке № 1802Н/2020 от 13.03.2020

5 000 руб.

Оказание услуг по оценке имущества должника (товарные знаки)

ООО «Новосибирская оценочная компания» договор на оказание услуг по оценке № 1815Н/2020 от 23.03.2020

7 000 руб.

Оказание услуг по оценке имущества должника (ювелирные изделия из серебра)

ООО «Новосибирская оценочная компания» договор на оказание услуг по оценке № 1829Н/2020 от 09.04.2020

150 000 руб.

Оказание услуг по исследованию и экспертизе активов должника (сыпучие материалы, лом драгоценных металлов)

ООО «Ювелиры Урала» договор на оказание услуг № 28/10-20 от 28.10.2020, № 29/10-20 от 29.10.2020

130 000 руб.

Оказание экспертно-консультационных услуг

ООО «Новосибирская оценочная компания» договор № 054Р/2020 от 16.10.2020

30 000 руб.

Оказание услуг по оценке

ООО «Новосибирская оценочная компания» договор № 176Н/2021 от 18.02.2021

195 000 руб.

Оказание услуг по оценке

ООО «Новосибирская оценочная компания» договор № 285Н/2021 от 18.05.2021

45 000 руб.

Оказание услуг по оценке

ООО «Новосибирская оценочная компания» договор №2441Н/2021 от 09.09.2021

30 000 руб.

Исходя из общих положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий самостоятельно, без согласования с кредиторами и без вынесения отдельного судебного акта осуществляет привлечение специалистов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – Постановление № 91) и в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, обязанность по обеспечению сохранности которого на него возлагается, а, соответственно, возлагается и обязанность по установлению его фактического наличия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7. размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

При балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Лимит расходов на привлеченных арбитражным управляющим специалистов считается от актива должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу должника за отчетный период, предшествующий дате введения процедуры банкротства – 2018 год, составляет 508 134 000 руб.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что лимит на привлеченных специалистов ОАО "Ювелиры Урала" на процедуру конкурсного производства не должен превышать 2 503 134 руб., что несоизмеримо с объемом выполненной работы привлеченных специалистов.

Ранее конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями об увеличении размера лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу № А60-22287/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, увеличен размер лимитов на привлеченных специалистов на общую сумму 4 008 838 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 по делу № А60-22287/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, увеличен размер лимитов на привлеченных специалистов на общую сумму 3 277 275 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2021 по делу № А60-22287/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, увеличенразмер лимитов на привлеченных специалистов на общую сумму 1 431 274 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 по делу № А60-22287/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, увеличенразмер лимитов на привлеченных специалистов на общую сумму 1 082 570 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер лимитов на привлеченных специалистов, увеличенный арбитражным судом составил 9 799 958 руб. 84 коп.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на следующие основания для привлечения специалистов в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 (резолютивная часть от 18.02.2022) срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Стоимость охраны по договору № 12/2020 от 01.12.2020 в период с 01.03.2022 по 01.08.2022 составит 500 000 руб.

Стоимость услуг по комплектованию архивных документов по личному составу в период с 10.02.2022 по 10.08.2022 составит 90 000 руб.

Стоимость услуг по договору по юридическому и бухгалтерскому сопровождению в период с 15.02.2022 по 15.08.2022 (с учетом предполагаемых командировочных расходов) составит 700 000 руб.

Общая стоимость оказываемых услуг на период конкурсного производства составит 1 290 000 руб.

Лимит расходов на привлеченных арбитражным управляющим лиц составляет 9 799 958 руб. 84 коп., однако с учетом необходимых расходов в процедуре конкурсного производства указанной суммы недостаточно для расчетов с привлеченными специалистами.

Суд первой инстанции увеличил размер лимитов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства на 100 000 руб. за период сентябрь 2021 года по март 2022 года, а также увеличил размер лимитов на привлеченных специалистов на 1 290 000 руб. на период март 2022 на срок конкурсного производства, с чем не согласился кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО), обратившись с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции конкурсный управляющий частично отказался от заявленных требований об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в размере 180 000 руб., который принят судом апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев доводы кредитора Банка «ТРАСТ», изложенные в апелляционной жалобе, относительно необоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего и увеличения размера лимитов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства на 1 210 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Привлечение специалистов в деле о банкротстве является обоснованным и необходимым в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, арбитражный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что по договору "Об оказании услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению" № Ю/11-19 от 11.11.2019 ООО Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива" оказывает услуги по юридическому и бухгалтерскому сопровождению.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему необходимо осуществлять: бухгалтерское и налоговое обслуживание финансово-хозяйственной деятельности должника в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Налоговым кодексом Российской Федерации и иными действующими нормативными актами Российской Федерации о бухгалтерском учете и налогообложении; ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности должника; ведение регистров налогового учета в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации; расчет налогов и других обязательных платежей, уплачиваемых должником в соответствии с законодательством Российской Федерации, подготовка платежных поручений на уплату налогов и других обязательных платежей; участие в проведении инвентаризации материальных ценностей составление и сдача бухгалтерской, налоговой отчетности, а также отчетности во внебюджетные фонды; составление и сдача отчетности в орган государственной статистики; составление актов сверки взаимных расчетов с контрагентами и ведение экономического анализа дебиторской и кредиторской задолженности должника; а также осуществление иных действий, необходимые для ведения бухгалтерского и налогового учета должника.

Юридические услуги, оказываемые по договору № Ю/11-19 от 11.11.2019 об оказании услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению включают в себя в том числе: представительство интересов должника в судебных органах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника; юридическое сопровождение мероприятий, проводимых в процедуре банкротства в отношении должника; иные услуги необходимость которых возникает у должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим подтвержден значительный объем имущества должника, включенного в конкурсную массу.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических и бухгалтерских услуг исполнитель принимает участие в реализации имущества должника, путем проведения торгов. За период конкурсного производства конкурсным управляющим совместно с ООО Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива" организованы торги по продаже имущества должника.

Поскольку имущество должника не было продано в полном объеме, конкурсный управляющий планирует организацию новых торгов с целью реализации имущества должника, а именно:

-ювелирные изделия из золота с драгоценными вставками - 12 единиц и ювелирные изделия из серебра - 671 единица;

-ювелирные изделия из серебра и золота в количестве 43 787 единиц;

-права требования возврата задолженности по неисполненным обязательствам;

-доля в уставном капитале юридического лица - ООО «ЯВА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-ювелирные вставки из драгоценных камней (в количестве 265 077 штук);

-сыпучие материалы (отходы производства массой 2 467, 18 кг.);

-машины и оборудование в количестве 526 единиц;

-ювелирные изделия из золота и серебра в количестве 13 317 единиц;

-недвижимое имущество должника (земельные участки и здания) реализуемое единым лотом.

Организация и проведение торгов помимо публикации уведомлений о торгах в официальных источниках (газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и электронной торговой площадке), рассмотрения заявок на соответствие требованиям закона, подведение и публикация итогов включает в себя также организацию ознакомления потенциальных участников торгов с имуществом должника. С учетом перечисленного объема имущества, для проведения торгов конкурсный управляющий привлек лицо, обладающее специальными познаниями и опытом.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы конкурсного управляющего, согласно которым привлечение ООО Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива" осуществлено в соответствии с рыночными ценами оказания подобного пода услуг, в подтверждение чему представлены коммерческие предложения лиц, оказывающих услуги по проведению торгов.

Так, в рамках обособленного спора, рассматриваемого в деле о банкротстве, залоговыми кредиторами предложен организатор торгов ООО «Агора», стоимость услуг которого составляет 100 000 руб. за организацию одной (однолотовой) торговой процедуры).

Согласно коммерческому предложению ООО «Торги Сибири», стоимость организации торговой процедуры зависит от количества лотов и составляет 10 000 руб. за один лот, но не менее 50 000 руб. за одну торговую процедуру.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает отлагательные условия договора по оплате оказанных услуг (сумма оказанных услуг по договору включена в третью очередь текущих платежей и с момента заключения договора по настоящее время оплата не осуществлялась).

Помимо торговых процедур привлеченным лицом оказываются услуги по представлению интересов в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве: обособленный спор по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника; обособленный спор с Банк «ТРАСТ» (ПАО) по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не обремененного залогом (в рамках обособленного спора утверждается 4 положения о торгах); спор по исковому заявлению от ИП ФИО8 о взыскании 8 750 000 руб. по договору оказания услуг от 06.04.2015 № 04/Н. (дело № А60-50796/2021).

При таких обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным заключение конкурсным управляющим договора с ООО Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива" по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию № Ю/11-19 от 11.11.2019, что подтверждено необходимыми доказательствами.

Таким образом, апелляционную жалобу кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО) следует оставить без удовлетворения.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ конкурсного управляющего в части заявленных требований об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в размере 180 000 руб., определение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, а производство по обособленному спору прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с этим резолютивную часть определения суда первой инстанции следует изменить и изложить в новой редакции.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с этим вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ОАО «Ювелиры Урала» ФИО2 от части заявленных требований об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в размере 180 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года по делу № А60-22287/2018 в связи с принятым отказом от части требований изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Увеличить размер лимитов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства на 1 210 000 (Один миллион двести десять тысяч) рублей.

Производство по обособленному спору об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в части суммы 180 000 рублей прекратить».

В удовлетворении апелляционной жалобы ПАО Национальный банк «ТРАСТ» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Л.В. Саликова