Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2005г. (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2005г.) по делу №А60-22546/05-С2 (судья Коликова Л.А.) по иску Администрации г.Екатеринбург к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка от временного объекта и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к об обязании ответчика освободить занимаемым им земельный участок по адресу: <...>, площадью 40 кв.м., занятый торговым павильоном, и передать его по акту сдачи-приема истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в установленный судом срок. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, разрешить истцу освободить земельный участок своими силами за счет ответчика.

Решением от 10.10.2005г. (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2005г.) исковые требовании удовлетворены: Индивидуальный предприниматель обязан освободить занимаемый им земельный участок по адресу: <...>, площадью 40 кв.м., занятый торговым павильоном, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, и передать его по акту сдачи-приема истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. В случае неисполнения решения в срок до 11.11.2005г. Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга разрешено освободить земельный участок своими силами за счет Индивидуального предпринимателя ФИО1

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1, который с решением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неуведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а также на действие договора аренды до настоящего времени, поскольку выставление истцом счетов-фактур на оплату арендной платы по данному договору можно расценивать как соглашение сторон по продлению действия данного договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на потовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется заказное письмо №6794 от 22.08.2005г. с уведомлением, которым в адрес ответчика направлено определение от 16.08.2005г. о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.10.2005г. Данное почтовое отправление направлено по адресу ответчика (<...>), подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.07.2005г., и возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению за необоснованностью.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией Ленинского района г.Екатеринбурга и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №2087-к от 21.12.1998г., в соответствии с условиями которого Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга (арендодатель) предоставила ответчику (арендатор) в аренду сроком на три года земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: <...>, для размещения торгового павильона.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору срок аренды вышеуказанного земельного участка продлен до 31.12.2004г.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды, в том числе договор аренды земельного участка, заключается на срок и условиях, определенных договором.

Согласно решению Екатеринбургской городской Думы №23/1 от 09.09.1997г., действовавшему на момент заключения договора №2087-к от 29.09.1998г., Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга имела право выступать арендодателем земли от лица Администрации города Екатеринбурга при предоставлении земельных участков юридическим лицам в аренду, для размещения временных объектов торгового назначения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, может быть определен Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2002г. №576 до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу статьи 20 Устава Муниципального образования «Город Екатеринбург» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является администрация города.

В соответствии со статьей 24 Устава Муниципального образования «Город Екатеринбург» администрация района является территориальным органом управления администрации города.

При этом, пунктами 9, 11 статьи 6 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №154-ФЗ от 28.08.1995г. к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройки территорий муниципальных образований и контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (часть 2 статьи 12 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункта 1 статьи 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991г. №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесено предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды.

Согласно пункту 7.2. договора №2087-к от 21.12.1998г. и дополнительного соглашения к нему, договор действует в течение трех лет, по истечении срока действия договор должен быть пролонгирован по дополнительному соглашению сторон. В соответствии с дополнительным соглашением данный договор был пролонгирован до 31.12.2004г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением Главы города Екатеринбурга №154 от 28.02.2005г. «Об организации работы объектов мелкорозничной сети в 2005 году.» павильон, расположенный по адресу: <...>, был включен в перечень объектов, подлежащих выносу в 2005 году.

Администрацией Ленинского района г.Екатеринбурга 31.03.2005г. в адрес ответчика было направлено уведомление №65/320-15 от 16.03.2005г. об истечении срока действия договора аренды и необходимости выноса павильона в срок до 01.07.2005г.

В порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Администрацией Ленинского района г.Екатеринбурга был уведомлен в установленный срок о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка.

Поскольку до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчиком представлено суду письмо Комитета по товарному рынку Администрации г.Екатеринбурга, адресованное Заместителю Главы Администрации Ленинского района, о продлении договора аренды до 01.12.2006г., поскольку объект ответчика исключен из Постановления Главы г.Екатеринбурга от 28.02.2005г. №154 и будет включен в Постановление Главы г.Екатеринбурга на 2006г. К указанному письму прилагается Гарантийное письмо ответчика, содержащее обязательство освободить земельный участок по истечении срока договора и вынести павильоны своими силами.

При указанных обстоятельствах, в связи с изменением фактических обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит уточнению в части указания срока его добровольного исполнения ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.10.2005г. (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2005г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения в указании срока добровольного исполнения решения, указав «в срок до 01.12.2006г.».

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Я. Лутфурахманова

Судьи С.Н. Лиходумова

Е.А. Бикмухаметова