Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»
(далее – агентство) на решение Арбитражный суд Свердловской области
от 17.10.2017 по делу № А60-24278/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

агентства – ФИО1 (доверенность от 19.12.2017 № 149д);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) –
ФИО2.(доверенность от 25.12.2017 № 08-17/577).

Агентство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконными действий по государственной регистрации возникновения права оперативного управления на нежилые помещения площадью 306,5 кв. м, расположенные в подвале
(№ 1- 17) и на первом этаже (№ 1-6) здания по адресу: г. Екатеринбург,
ул. 8марта, 1, осуществленных путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи от 10.02.2017 № 66:41:0301007:86-66/001/2017-1, а также обязании погасить регистрационную запись от 10.02.2017
№ 66:41:0301007:86- 6/001/2017-1, содержащуюся в Едином государственном реестра недвижимости о возникновении права оперативного управления на поименованные помещения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыпривлечены Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, некоммерческая организация – Фонд «Фонд развития фотографии».

Решением суда от 17.10.2017 (судья Матущак Ю.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2017 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, нарушение норм материального права и неполное выяснение судами обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на ч. 3 ст.1, ч. 2 ст. 19, ч.1 ст. 21, п. 1,2 ст. 14 Федерального закона
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,
ст. 6, 125, 209, 214, 299, 556, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что судами необоснованно отклонены доводы заявителя
о наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации возникновения права оперативного управления, к которым относится факт отсутствия согласия истца на приемку закрепляемого за ним объекта, а также акта приемки либо приема-передачи имущества. Агентство выражает несогласие с выводом судов о том, что составление двухстороннего акта приемки имущества не требуется, поскольку имущество не находится на балансе Территориального управления Росимущества по Свердловской области, а составляет казну Российской Федерации, поскольку составление первичных учетных документов, подтверждающих факт приемки и/или передачи объекта недвижимого имущества, в силу закона является обязательным, и подтверждает фактическое волеизъявление сторон на передачу и приемку объекта, а также определяет момент возникновения права оперативного управления, установленный положением п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению агентства, государственный регистратор должен был приостановить действия по регистрации имущества за заявителем до устранения полноты представленных документов. Заявитель утверждает, что отсутствие согласия истца, а также документов, подтверждающих фактическую приемку недвижимого имущества, а равно и момент возникновения права оперативного управления в силу
п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжения, является нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

За агентством на праве оперативного управления зарегистрированы нежилые помещения площадью 306,5 кв. м, расположенные в подвале (№ 1-17) и на первом этаже (№ 1-6) здания по адресу: <...>,
о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от 22.02.2017 № 66:41:0301007:86-66/001/2017-1.

Спорное имущество находится в федеральной собственности и является памятником культурного наследия федерального значения.

Основанием для государственной регистрации права оперативного управления явилось распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 617-р от 04.10.2016. Передача имущества заявителю согласована с Министерством культуры Российской Федерации в письме от 06.04.2016
№ 4945-01-54-НМ.

Полагая, что действия заинтересованного лица являются незаконными и нарушают права и законные интересы агентства, поскольку государственная регистрация права оперативного управления произведена регистрирующим органом в отсутствие согласия агентства на передачу ему имущества на праве оперативного управления, а также акта передачи указанного недвижимого имущества на праве оперативного управления; вышеупомянутое имущество во владение агентства не передавалось, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Частью 2 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 18 Закона о регистрации, заявление
о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о регистрации орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном ст. 18 Закона о регистрации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что представителем Территориального управления Росимущества в Свердловской области, действующим на основании доверенности от 01.11.2016 № Ар-Р-12635/08, подано заявление о регистрации права оперативного управления агентства на нежилые помещения, общей площадью 306,5 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0301007:86, расположенные по адресу: Свердловская область,
<...>.

К поданному заявлению приложены следующие документы: доверенность от 01.11.2016 № АР-12635/08, распоряжение Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 04.10.2016 № 617-р.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с названным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как верно указано судами, предоставление на государственную регистрацию акта приема-передачи имущества в оперативное управление, а также согласие лица, которому имущество передается в оперативное управление, ни Законом о регистрации, ни иными федеральными законами
не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку решением собственника спорного имущества в
п. 2 распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
от 04.10.2016 № 617-р установлено, что имущество принимается учреждением по одностороннему акту приема, суды обоснованно указали, что составление двухстороннего акта приема-передачи в данном случае не требуется.

Доказательств того, что указанное распоряжение оспорено и признано недействительным, заявителем в материалы дела не представлено
(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права оперативного управления агентства на помещения общей площадью 306,5 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0301007:86, расположенные по адресу: Свердловская область,
<...>, осуществлена Управлением в соответствии с Законом о регистрации, принятое управлением решение о регистрации права оперативного управления не нарушает прав и законных интересов заявителя, в силу чего признали, что оснований для удовлетворения заявления о признании незаконной государственной регистрации права оперативного управления и обязании погасить регистрационную запись, отсутствуют.

Вопреки позиции заявителя, регистрация осуществлена на основании представленных документов, которых было достаточно для регистрации.

Из материалов дела также следует, что спорное недвижимое имущество обременено договором безвозмездного пользования, заключенным с некоммерческой организацией - Фонд «Фонд развития фотографии», и передано ей во временное владение по акту приема передачи.

В силу п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, суды указали, что по распоряжению Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 04.10.2016 № 617-р к агентству перешли права ссудодателя по договору, которые он сможет осуществлять с момента государственной регистрации права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 17.10.2017 по делу №А60-24278/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи В.А. Купреенков

И.А. Татаринова