Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ПАО «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2022 года

об удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 395 326 руб. 18 коп.

вынесенное в рамках дела № А60-24504/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Лежень Екатерины Валерьевны,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 21.05.2021 поступило заявление Лежень Екатерины Валерьевны (24.08.1981 г. р., место рождения – г. Екатеринбург, ИНН 667413217771, СНИЛС 027-313-423 18, адрес регистрации: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 14, кв. 56) о признании её несостоятельным (банкротом). Заявитель просил:

1) признать Лежень Екатерину Валерьевну несостоятельной (банкротом);

2) утвердить финансового управляющего из числа членов Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2021 Лежень Екатерина Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждён Заводников Евгений Павлович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" №159(7121) от 04.09.2021.

В материалы дела 09.11.2021 поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 395 326 руб. 18 коп

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2022 года заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 395 326 руб. 18 коп. удовлетворено. Требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 395 326 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению за счёт имущества Лежень Екатерины Валерьевны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк), в котором просит определение суда отменить в части признания судом требований Банка поданными с пропуском установленного законом срока и применением соответствующих последствий, принять в указанной части новый судебный акт, включив требования ПОА «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе указывает, что последний день двухмесячный срок на включение в реестр требований кредиторов должника приходится на 04.11.2021 (четверг), но учитывая, что 04 и 05 ноября 2021 года являлись выходными днями, таким образом, срок на предъявление требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истек 08 ноября 2017 года, то есть в следующий первый рабочий день, при этом требование ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Свердловской области 08.11.2021, то есть в срок, установленный Законном о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, Лежень Е.В. имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк): по кредитному договору № 2327013941 от 17 июля 2019 года - в размере 395326.18 руб.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 395326.18 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

В соответствии с расчетом задолженность должника составляет 395 326 руб. 18 коп.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 2327013941 от 17 июля 2019 года. Должник передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки NISSAN модель X-Trail, 2006 г.в. VIN-номер JN1TANT30U0125094.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2019-003-835478-078 от 18.07.2019.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, требования не оспорены (9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых ПАО «Совкомбанк» основывает свои требования, подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором. Требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Свидетельств тому, что залог утрачен, суду не представлено. О наличии иных обстоятельств, указывающих на прекращение залога по основаниям, указанным в ст.352 ГК РФ суду не заявлено. Иная оценка заложенного имущества, которое продолжает находиться в собственности должника, суду не представлена.

При вынесении определения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 395 326 руб. 18 коп., доказательств уплаты которой не представлено, требования обоснованы.При этом судом указано, что поскольку требование кредитора направлено в Арбитражный суд Свердловской области 08.11.2021, то есть после истечения срока на подачу требований о включении в реестр требований кредиторов, то требование подлежит рассмотрению судом в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничным днем в Российской Федерации является, в том числе4 ноября - День народного единства.

В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 99 от 25 декабря 2013 года «О процессуальных сроках» вышеуказанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Как обоснованно указал податель жалобы, последний день двухмесячный срок на включение в реестр требований кредиторов должника приходится на 04.11.2021 (четверг), но учитывая требования ст. 112 Трудового кодекса РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 г. № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году», 04 и 05 ноября 2021 года являлись выходными днями.

Таким образом, срок на предъявление требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истек 08 ноября 2017 года, то есть в следующий первый рабочий день.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел и обжалуемому судебному акту, требование ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Свердловской области 08.11.2021, то есть в срок, установленный Законном о банкротстве.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований признавать требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению за счёт имущества Лежень Екатерины Валерьевны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Требования ПАО «Совкомбанк» подлежали включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, резолютивная часть изложению в новой редакции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2022 года по делу №А60-24504/2021 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

Включить требования ПАО «Совкомбанк» в размере 395 326 руб. 18 коп.

в реестр требований кредиторов Лежень Екатерины Валерьевны в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Т.В. Макаров

Т.С. Нилогова