Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2023 года о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, вынесенное в рамках дела № А60-25605/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 27.05.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтраст» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), с указанием на то, что размер задолженности перед кредитором составляет 15 398 022 руб.

Определением суда от 30.06.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтраст» признано обоснованным и в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтраст» в размере 3 725 426,19 руб., из которых 3 512 182,19 руб.- основной долг, 184 544 руб.- проценты по займу, 28 700 руб.- расходы по уплате госпошлины, включены в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в порядке третьей очереди; в остальной части требование оставлено без рассмотрения, при этом разъяснено право обращения в порядке установления размера требований кредиторов.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден ФИО5, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №119(7081) от 10.07.2021, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 02.07.2021.

Решением суда от 07.12.2021 (резолютивная часть объявлена 06.12.2021) процедура реструктуризации в отношении ФИО4 прекращена. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном реестре: 15882, адрес для направления корреспонденции: 620075, <...>), являющийся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231(7193) от 18.12.2021, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 09.12.2021.

Определением суда срок процедуры реализации неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022 по делу № А60-25605/2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 в редакции финансового управляющего ФИО5 от 27.09.2022.

Управляющий 26.05.2023, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П, обратился с заявлением о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, согласно которому просит:

1. Пункт 2 Положения изложить в следующей редакции: «В течение 30 дней по истечении сроков, указанных в п. 2.1. настоящего Положения, финансовый управляющий организовывает продажу имущества должника в порядке и на условиях, определяемых настоящим Положением».

2. Добавить пункт 2.1. следующего содержания: «После вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего Положения финансовый управляющий извещает в письменной форме участников общества и общество путем направления через общество нотариально удостоверенной оферты, содержащей предложение о реализации участниками общества преимущественного права приобрести принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества по цене равной начальной цене на торгах пропорционально размерам своих долей.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли, принадлежащей должнику в течение тридцати дней с даты получения обществом нотариальной оферты.

По истечении тридцати дней с даты получения оферты обществом, в случае если участники общества или часть участников общества не воспользуются преимущественным правом покупки доли, принадлежащей должнику, финансовый управляющий организовывает продажу доли или оставшейся части доли путем проведения торгов в порядке и на условиях, определяемых настоящим Положением. В течение пяти дней с даты получения от общества / участников общества согласия о приобретении доли, принадлежащей должнику, по цене равной начальной цене на торгах, финансовый управляющий направляет участнику / участникам общества предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением данного договора, с учетом пропорциональности размера долей участников общества, выразивших согласие на приобретение доли, принадлежащей должнику.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале должен быть заключен в течение пяти дней с даты получения участником общества предложения о заключении данного договора.

Участник общества, воспользовавшийся преимущественным правом покупки доли, принадлежащей должнику, перечисляет денежные средства в оплату приобретенного имущества в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи имущества по следующим реквизитам: получатель- ФИО4, счет №40817810716549012722, банк- ПАО «Сбербанк», БИК- 046577674, кор.сч. № 30101810500000000674.

В случае отказа или уклонения участника общества от подписания договора купли-продажи доли в течение пяти дней со дня получения предложения финансового управляющего о заключении такого договора, а равно в случае неоплаты стоимости приобретаемой доли, финансовый управляющий осуществляет продажу доли или оставшейся части доли путем проведения торгов.

Цена продажи оставшейся части доли, в отношении которой участники общества не воспользовались преимущественным правом покупки, подлежит пропорциональному уменьшению исходя из размера оставшейся части доли и начальной цены, установленной для проведения торгов».

В суд 30.05.2023 поступило заявление участника ООО НПП «Эксорб» ФИО6, просит внести следующие изменения:

«При продаже с публичных торгов доли должника в уставном капитале ООО НПП «ЭКСОРБ» в размере 23%, финансовый управляющий направляет другим участникам ООО НПП «ЭКСОРБ» предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности.

При наличии согласия двух и более участников, имеющих преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества, договор купли-продажи заключается с каждым участником, давшим такое согласие, пропорционально размерам их долей в обществе.

При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов».

В ходе судебного заседания участник ООО НПП «Эксорб» ФИО1 также обратился с заявлением о внесении изменений в Положение, просит дополнить Положение п. 21 следующего содержания:

«Доля в уставном капитале ООО НПП «ЭКСОРБ» (ИНН: <***>, адрес: <...>, квартира II, уставный капитал 1 000 000 руб.) продается с соблюдением следующей процедуры:

1. В случае, если победителем торгов окажется участник ООО НПП «Эксорб», финансовый управляющий заключает договор купли-продажи доли с победителем торгов - участником ООО НПП «Эксорб».

2. В случае, если победителем торгов окажется третье лицо (не участник ООО НПП «Эксорб»), финансовый управляющий обязан предложить участнику торгов, являющемуся участником ООО НПП «Эксорб» (если таковой окажется), заключить договор купли-продажи доли по цене, предложенной третьим лицом (направить ему предложение (оферту) и проект договора).

3. В случае отказа от заключения договора или неполучения от участника ООО НПП «Эксорб», принимавшего участие в повторных торгах ответа в течение тридцати дней, финансовый управляющий вправе реализовать долю иным участникам ООО НПП «Эксорб», давшим согласие на приобретение доли, распределив продаваемую долю пропорционально долям участников.

4.В случае, если участники ООО НПП «Эксорб» не реализовали свое
преимущественное право на покупку доли, финансовый управляющий заключает договор купли-продажи доли с победителем торгов, не являющимся участником ООО НПП «Эксорб».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2023 года ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворено.

Внесены следующие изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 в редакции финансового управляющего от 27.09.2022:

Не согласившись с постановленным судебным актом третье лицо - ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023 о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина отменить; в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать; заявление ФИО1 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения суд руководствовался положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П, однако при этом не учел специфику обособленного спора в рамках дела о банкротстве ФИО4, где данное постановление не могло быть применено автоматически, без учета специфики рассматриваемого спора.

В рассматриваемом обособленном споре отсутствуют отношения собственников одного объекта недвижимости, но имеются иные отношения, предполагающие конфликт интересов - отношения между участниками ООО НПП «Эксорб», имеющими интерес в сохранении status quo, с одной стороны и отношения между потенциальным победителем торгов продаваемой доли 23% ООО НПП «Эксорб» и кредиторами ФИО4- с дугой стороны.

Участник торгов в отношении доли 23% уставного капитала ООО НПП «Эксорб» мотивирован не «целостностью объекта имущественного права», а потенциальным размером прибыли, размер которой зависит от размера доли, которой владеет участник.

При этом процедура торгов должна, с одной стороны, защищать интересы участника ООО НПП «Эксорб», готового увеличить свою долю в уставном капитале в целях оказания большего влияния на управление обществом, а с другой стороны- должна гарантировать всем участникам общества возможность сохранения status quo в долях, если такого участника в обществе не оказалось.

При этом очевидно, что если участник общества ради сохранения status quo готов приобрести причитающуюся ему часть от 23% уставного капитала, но не готов участвовать в торгах в отношении основного лота (доли в 23%), например, по причине недостаточности средств, то приоритетом должны быть интересы кредиторов, которые вправе рассчитывать на продажу доли в 23% по максимально высокой цене.

Баланс интересов в данном случае будет соблюден, так как изначально на продажу выставляется доля в размере 23% (предполагающая больший контроль над обществом и поэтому оцениваемая потенциальным покупателем выше). «Дробление» доли, так чтобы участники имели возможность получить соответствующую часть в имеющихся пропорциях, возможно только после того, как конкурсному управляющему не удалось продать «основной лот» по сформированной на торгах максимально высокой цене лицу, имеющему преимущественное право на ее покупку.

Во всех остальных случаях страдают интересы потенциального победителя торгов, а также кредиторов должника. В отсутствие торгов потенциальные покупатели лишены возможности предложить максимально высокую цену (и получить контроль над 23% уставного капитала общества), а кредиторы должника лишены возможности получить более полное удовлетворение.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют закону и обстоятельствам дела.

От заинтересованного лица ООО НПП «Эксорб» и третьего лица ФИО7 поступили возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

От третьего лица ФИО6 поступили возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

От третьего лица ФИО1 поступили возражения на отзыв финансового управляющего, просит апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, указанные возражения содержат ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.03.2021, ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО НПП «Эксорб»- ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.09.2023, в судебном заседании против заявленного ходатайства, а также доводов апелляционной жалобы возражала, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с норами законодательства и обстоятельствами дела, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Заявленное ФИО1 ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и разрешено в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022 по делу № А60-25605/2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 в редакции финансового управляющего ФИО5 от 27.09.2022.

Поскольку указанным Положением не учтены права участниковобществ, в которых должник является учредителем, на преимущественную покупку принадлежащей должнику доли, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом представленных документов, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц и, поскольку, представленные финансовым управляющим изменения в положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции счел возможным заявленное финансовым управляющим ходатайство удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Возможность изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена пунктом 2 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Исходя из вышеуказанной нормы, внесение изменение в утвержденный порядок реализации имущества должника возможно лишь в случае возникновения после его утверждения каких-либо препятствий к его дальнейшему использованию.

При этом, учитывая, что порядок реализации имущества должника-гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждается судом, изменения в этот порядок также может вносить только суд.

Поскольку изменения, вносимые финансовым управляющим в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 являются существенными, то согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежат утверждению судом.

В рассматриваемом случае утвержденное Положение о порядке продажи доли в уставном капитале общества без учета представленных финансовым управляющим в него изменений, препятствует финансовому управляющему осуществлению его деятельности по реализации имущества должника в рамках Закона, нарушает права участников общества и общества НПП «Эксорб», в связи с чем утвержденное судом определением от 21.10.2022 Положение о реализации имущества должника требует внесения изменений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов участников ООО НПП «Эксорб», законного интереса последних в сохранении существующего положения вещей касательно состава членов Общества, размера долей, сохранения принципов управления Обществом, а также исходя из интересов должника и кредиторов, потенциальных участников торгов, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 в части, касающейся порядка предоставления участникам ООО НПП «Эксорб» преимущественного права покупки принадлежащей должнику доли в уставном капитале общества.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Таким образом, законодательством охраняется интерес участников хозяйственного общества на укрупнение своих корпоративных прав участия в корпорации посредством предоставления им преимущественного права покупки доли.

При продаже принадлежащей должнику-банкроту доли в уставном капитале хозяйственного общества сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы победителя торгов и иных участников этого общества.

При действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом: цена принадлежащей должнику-банкроту доли должна быть определена по результатам открытых торгов; после определения в отношении названной доли победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) другим участникам хозяйственного общества должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этой доли по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа таких участников от приобретения доли или отсутствия их волеизъявления в течение определенного срока после получения предложения о покупке доля в уставном капитале подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), на которых это имущество готово приобрести третье лицо.

Таким образом, поскольку предложенные управляющим изменения в Положение предусматривают возможность реализации другим участникам общества воспользоваться преимущественным правом покупки этой доли, постольку принятое судом изменение не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов в отношении предлагаемой к реализации доли.

Порядок, предложенный заявителем, нарушает права и законные интересы как участников ООО НПП «Эксорб», так и победителя торгов, так как создает для него неопределенность на время осуществления участниками хозяйственного общества своего преимущественного права. Кроме того, на это время откладывается заключение с победителем торгов договора купли-продажи, что в свою очередь влечет наиболее вероятный отказ победителя торгов от заключения договора. В результате отказа последнего от заключения договора будет причинен ущерб правам и законным интересам должника и конкурсных кредиторов.

Доказательств тому, что согласованный судом порядок продажи имущества должника может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а по сути выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2023 года по делу № А60-25605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова

Т.В. Макаров