Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «Дом.РФ»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2023 года

об удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога

вынесенное в рамках дела № А60-26393/2021 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО3,

установил:

Определением суда от 06.07.2021 производству арбитражного суда принято заявление ООО «Строительный двор» о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2021 заявление ООО «Строительный двор» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО4

Решением суда от 15.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Должник 17.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий касательно реализации имущества должника, просит разрешить должником относительно установления начальной цены продажи, шага снижения и сроков снижения начальной цены. Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога АО «Дом.РФ», установив начальную цену продажи имущества лот 1: 18 400 000 руб. В пункт 2.15 Положения внести изменения, вместо «… - величина снижения начальной цены продажи имущества («шаг снижения») составляет 10% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения» установить «… величина снижения начальной цены продажи имущества («шаг снижения») составляет 5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения». Также в пункт 2.15 Положения вместо «… - срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества составляет 7 (семь) рабочих дней» установить «… срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества составляет 10 (десять) рабочих дней».

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением суда от 22.05.2023 (резолютивная часть от 15.05.2023) заявление о разрешении разногласий удовлетворено. Утверждена начальная продажная стоимость недвижимого имущества: - квартира, находящаяся по адресу: <...>., площадью 160,9 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0206031:960 в размере 12 268 000 руб. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим от 14.05.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор АО «ДОМ.РФ» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворения заявления должника о разрешении разногласий и отказать в утверждении Положения в редакции финансового управляющего.

Апеллянт ссылается на то, что Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника в рамках процедуры банкротства было разработано кредитором АО «Дом.РФ» на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов. Начальная цена продажи предмета залога АО «Дом.РФ» определена с учетом стоимости предмета залога, указанной в п. 5 Закладной от 12.07.2018 на основании отчета об оценке квартиры №507-П/2018 от 29.06.2018 в размере 9 083 127 руб. Отмечает, что ни должником, ни финансовым управляющим не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что согласованный залоговым кредитором порядок продажи имущества не позволяет получить максимальную выручку от продажи предмета залога. Также выражает свое несогласие с тем, что Положение было утверждено в редакции финансового управляющего. Отмечает, что должником были заявлены возражения относительно величины снижения цены продажи и срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи. По мнению апеллянта, суд в отсутствие какой-либо мотивировки в данной части утвердил положение в редакции финансового управляющего, а не залогового кредитора. Кроме того, ссылается на наличие в утвержденном судом Положении недостоверных сведений. Так, в Положении указано: «Имущество, выставляемое на торги, принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности. В соответствии с действующим законодательством остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, которая будет определена по результатам торгов».Тогда как определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 было удовлетворено заявление АО «Дом.РФ» о признании обязательства по кредитному договору <***>- 196 от 12.07.2018 общими обязательствами супругов ФИО5, поскольку обязательства по кредитному договору возникли в период брака супругов, залоговое имущество приобреталось в их совместную собственность. В связи с изложенным считает, что спорное имущество является совместно нажитым общим имуществом супругов; в отсутствие судебного акта о разделе имущества и о выделе доли гражданина-должника в натуре оно подлежит полностью включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и реализации финансовым управляющим всего объекта недвижимости, оснований для обозначения режима собственности в качестве долевой у финансового управляющего не было. Более того, апеллянт ссылается на то, что в утвержденном положении не нашел свое отражение п.2.18 Положения в редакции кредитора, согласно которого, если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения) в порядке, установленном настоящим Положением, дальнейшие условия продажи имущества определяются АО «Дом.РФ» в срок не превышающий 30 дней с даты признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися.Отмечает, что вопреки выводам суда, кредитором АО «Дом.РФ» 30.01.2023 был направлен отзыв на заявление должника о разрешении разногласий относительно реализации имущества должника, находящегося в залоге у Кредитора АО «Дом.РФ», в котором он просил признать заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по указанным в отзыве основаниям.Указывает, чтоПоложение в редакции финансового управляющего направлено в арбитражный суд 14.05.2023, а по результатам уже судебного заседания 15.05.2023 заявление должника было удовлетворено. У кредитора фактически не было времени на представление возражений на Положение о продаже имущества должника, представленного финансовым управляющим, поскольку документ в адрес кредитора заблаговременно направлен не был, АО «Дом.РФ» не был знаком с ним.

До судебного заседания от должника и его финансового управляющего поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Поскольку отзывы предоставлены в суд не заблаговременно до судебного заседания, отсутствуют доказательства получения отзывов апеллянтом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении отзывов на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий при наличии в суде апелляционной инстанции технической возможности для проведения судебного заседания посредством веб-конференции, в назначенное время к системе веб-конференции не подключилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением суда от 15.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 26.08.2022 требование АО «Дом.РФ» в размере 3 826 126,13 руб., в том числе 3 722 741,27 руб. – долг, 102 310,12 руб. – проценты, 1 074,74 руб. – пени, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом квартиры, расположенной на 9- м этаже жилого дома, площадью 160,9 кв.м., находящейся по адресу: <...>.

В ЕФРСБ 30.12.2022 опубликовано сообщение № 10466723 о получении финансовым управляющим 29.12.2022 от кредитора АО «Дом.РФ» Положения о продаже предмета залога, с определением начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Состав имущества: лот №1: квартира, находящаяся по адресу: <...>., расположенная на 9-м этаже жилого дома, площадью 160,9 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0206031:960.

Начальная цена лот №1: 9 083 127руб. Шаг торгов - 5% от начальной цены продажи имущества.

Не согласившись с предложенным залоговым кредитором Положением, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Должник считает, что стоимость имущества залоговым кредитором занижена, должник предлагает установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 18 400 000 руб. из расчета 115 000 руб. * 160 кв.м.

Должник представил заключение о рыночной стоимости квартиры от 24.01.2023, в котором рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 13 010 000 руб.

Также должник не согласен с определенным в пункте 2.15 Положения порядком:

- «… - величина снижения начальной цены продажи имущества («шаг снижения») составляет 10% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения», предлагает внести следующие изменения «… величина снижения начальной цены продажи имущества («шаг снижения») составляет 5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения»,

- «… - срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества составляет 7 (семь) рабочих дней», предлагает внести следующие изменения «… срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества составляет 10 (десять) рабочих дней».

От залогового кредитора поступили возражения относительно заявленных должником предложений. Залоговый кредитор отмечает, что начальная цена продажи предмета залога определена на основании отчета об оценки квартиры №507-П/2018 от 29.06.2018, отраженной в закладной. Считает, что для внесения изменений в п. 2.15 Положения также не имеется оснований.

Третье лицо представило отчет об оценке №Н2023/04/02 от 11.04.2023, в котором рыночная стоимость спорного имущества определена в размере 12 268 000 руб.

Финансовый управляющий представил свою редакцию положения, в котором начальная цена имущества определена в размере 12 268 000 руб. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника установлена - 5 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 15 календарных дней.

Суд первой инстанции установил начальную цену реализации квартиры в размере 12 268 000 руб. и утвердил положение о продаже в редакции, представленной финансовым управляющим 14.05.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном пп. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 данного закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Положениями ст. 213.26 Закона о банкротстве определено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из нормы абз. 3 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый управляющий имуществом должника, что указывает на то, что применительно к интересам должника соответствующие разногласия и возражения должен предъявлять его финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 (абз. 6) Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенные залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как было указано выше, залоговым кредитором в Положении предложена начальная цена продажи имущества 9 083 127,00 руб.

Должник считает, что стоимость имущества залоговым кредитором занижена, должник предлагает установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 18 400 000,00 руб. из расчета 115 000 руб. * 160 кв.м.

Должник представил заключение о рыночной стоимости квартиры от 24.01.2023, где рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 13 010 000 руб.

Залоговый кредитор отмечает, что начальная цена продажи предмета залога определена на основании отчета об оценке квартиры №507-П/2018 от 29.06.2018, отраженной в закладной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку с момента составления отчета об квартиры №507-П/2018 от 29.06.2018 прошло более 6 месяцев, он не отражает реальную рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из стоимости предмета залога, отраженном в последнем отчете об оценке №Н2023/04/02 от 11.04.2023.

Доказательств того, что отчет об оценке №Н2023/04/02 от 11.04.2023 является недостоверным и заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость, лица, участвующие в деле не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части разрешения разногласий по начальной цене продажи залогового имущества, установив ее в размере 12 268 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что установление начальной продажной цены залогового имущества в размере, определенном на основании отчета №Н2023/04/02 от 11.04.2023 не нарушает права залогового кредитора, поскольку определенный Законом о банкротстве механизм торгов предполагает возможность, как повышения, так и снижения цены имущества на торгах, то следует исходить из предположения, что в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену квартиры в размере 12 268 000 руб.

Оснований для изменения начальной цены реализации имущества должника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы залогового кредитора о том, что стоимость должна быть установлена исходя из стоимости имущества, указанного в закладной подлежит отклонению, поскольку не отражает реальную рыночную стоимость имущества, с момента составления отчета прошло более 2,5 лет.

Также должник не согласен с определенным в пункте 2.15 Положения порядком:

По смыслу п. 4 ст.138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (п. 9 Постановления № 58). Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 308-ЭС14-9028).

Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели процедуры банкротства: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения должен обеспечивать возможность поступления наибольшего количества заявок в ходе торгов до их окончания, а также наибольшую вариативность цены, по которой имущество может быть приобретено.

Предложенные залоговым кредитором условия о шаге снижения начальной цены продажи в размере 10% и по истечении 7 рабочих дней являются разумными, в то время как предложенные должником условия (5% по истечении 10 рабочих дней) могут привести к затягиванию процесса реализации залогового имущества, что нарушит интересы иных участников дела о банкротстве в части погашения текущих требований и способствует необоснованному затягиванию сроков реализации имущества должника.

Таким образом, предложенные должником изменения в п. 2.15 Положения на ход ведения торгов не влияют, не обеспечивают получение максимальной выручки в разумные срока, в связи с чем, в удовлетворении требований должника в данной части необходимо отказать.

Иных разногласий относительно представленного залоговым кредитором Положений должником заявлено не было.

Исходя из пояснений представителя должника, данных в суде апелляционной инстанции относительно того, что уточнение заявленных требований им не заявлялось, учитывая невозможность выхода за пределы заявленных исковых требований, оснований для утверждения Положения о продаже залогового имущества в редакции, представленной финансовым управляющим 14.05.2023, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о том, что утвержденное судом Положение в редакции финансового управляющего содержит иные положения относительно режима собственности предмета залога и определения порядка продажи предмета залога, в случае признания торгов несостоявшимися, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного определение суда от 22.05.2023 подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявление должника о разрешении разногласий следует удовлетворить частично, утвердив начальную продажную стоимость недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: <...>., площадью 160,9 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0206031:960 - в размере 12 268 000 руб. В остальной части требования должника о разрешении разногласий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2023 года по делу № А60-26393/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2023 года по делу № А60-26393/2021 следующим образом:

«Заявление ФИО1 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, удовлетворить частично, утвердив начальную продажную стоимость недвижимого имущества - квартира, находящаяся по адресу: <...>., площадью 160,9 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0206031:960 - в размере 12 268 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова

С.В. Темерешева