Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрел кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (далее – РСА) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А60-28396/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с РСА 400000 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 апелляционная жалоба РСА возвращена заявителю в связи с тем, что РСА не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Не согласившись с данным определением суда апелляционной инстанции, РСА обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

РСА считает, что апелляционная жалоба возвращена неправомерно, поскольку запрошенный судом документ (доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины) был направлен в суд по почте до истечения срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 09.09.2021 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба РСА на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-28396/2021.

Определением суда от 14.09.2021 апелляционная жалоба РСА оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 2 ч. 4, ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 08.10.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, направленна по адресу: <...> (почтовый идентификатор 61490861495076), получена адресатом 20.09.2021 согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N№ 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 размещено в картотеке арбитражных дел 15.09.2021 в 14:17:04 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, сведения о вынесении указанного Определения содержатся в материалах электронного дела.

При этом, заявитель имел доступ к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается Определением арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021, содержащем код доступа к материалам дела, а также представленными ответчиком возражениями по делу, фактом подачи апелляционной жалобы.

Заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений представлены не были.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36.

РСА считает, что апелляционная жалоба возвращена неправомерно, поскольку запрошенный судом документ (доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины) был направлен в суд по почте 28.09.2021, то есть до истечения срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (08.10.2021).

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11509363087797 следует, что направленные РСА по почте доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины были вручены получателю (Семнадцатому арбитражному апелляционному суду) 18.10.2021, то есть за пределами срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (08.10.2021).

Кроме того, доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, РСА в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции не направлял.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", возвращая апелляционную жалобу, суд верно исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А60-28396/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.Д. Тимофеева