Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛК» (далее – общество «ГЛК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 по делу № А60-29878/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ГЛК» – Горюшина О.С. (доверенность от 03.03.2023).

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ГЛК» о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:112622 от нестационарного торгового объекта (далее – также НТО); в случае неисполнения обществом «ГЛК» решения суда в установленный срок истец просит предоставить Администрации право освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:112622, от нестационарного торгового объекта, площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, своими силами за счет общества «ГЛК».

К производству суда первой инстанции на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск общества «ГЛК» о возложении на Администрацию обязанности включить в схему размещения нестационарных объектов автомоечный комплекс.

В рамках дела № А60-62453/2022 общество «ГЛК» обратилось в суд с заявление о признании решения Администрации от 02.11.2022 № 29-2-10/001/559 незаконным.

Определением от 22.12.2022 дела № А60-29878/2022 и № А60-62453/2022 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А60- 29878/2022.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение обществом «ГЛК» требований в части признания незаконным решения комиссии от 18.10.2022 №13/42/29.2-05, поскольку данные протокола имеют отношение к решению от 02.11.2022 № 29-2-10/001/559. В уточнении встречных требований обществу «ГЛК» в остальной части отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала», акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены. На общество «ГЛК» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:112622 от НТО площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145. В случае неисполнения судебного акта Администрации предоставлено право на освобождение земельного участка своими силами за счет ответчика. В удовлетворении встречного иска и требования о признании незаконным решения Администрации, выраженного в письме от 02.11.2022 № 29.2-10/001/559, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ГЛК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в уточнении исковых требований общества, а также необоснованно пришли к выводу о наличии оснований для объединения гражданского дела, рассматриваемого в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и административного искового заявления. Полагает, что судами не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.Ответчик ссылается на злоупотребление Администрацией своими полномочиями. Считает, что на момент проектирования указанной в Предписании ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 3/18.042022/Лен/309 от 18.04.2022 дороги, нестационарный торговый объект уже существовал, и исходя из полномочий сотрудников Администрации, указанные в Предписании ГОСТЫ и СП должны были быть учтены при разработке проектов дороги с учетом существующей застройки использования территории. Ответчик указывает, что Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга в письме от 09.01.2020 № 65/19-16/001/3 согласовала предоставление земельного участка и заключение договора аренды на новый срок. Начиная с 2017 года, Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга исчисляла и получала пату за пользование земельным участком исходя из площади 330 кв.м, при этом не делая ничего для надлежащего внесения уточненной площади арендуемого земельного участка в схему НТО. Общество «ГЛК» указывает, что устранило нарушения, изложенные в предписании № 3/18.042022/Лен/309 от 18.04.2022 ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Администрация г. Екатеринбурга, утвердив Постановление № 1790 от 28.06.2022 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», которым строка 122 (нестационарный торговой объект, размещенный ООО «ГЛК» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145), приложения № 4 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга» исключена, по мнению ответчика, нарушила пункты 31 и 33 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП. Заявитель отметил, что НТО является действующим и с 2017 года свою деятельность не прекращал. Ответчик обращает внимание на то, что компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта обществу «ГЛК» не предлагалось. Отмечает, что тепловые сети и электрические сети были проложены и введены в эксплуатацию до появления нестационарного торгового объекта, принадлежащего обществу «ГЛК», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145. На момент внесения нестационарного торгового объекта в схему НТО указанные сети уже существовали. По мнению ответчика, оплачивая арендные платежи, а Администрация, принимая их, в результате конклюдентных действий сложились договорные отношения. Считает, что Администрация необоснованно отказала обществу во включении нестационарного торгового объекта в схему. Достоверных доказательств возникновения причин для исключения спорного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов по состоянию на 28.06.2022 Администрацией не представлено. При этом другой земельный участок обществу не предложен, компенсационное место размещения НТО не предложено. По мнению общества, Администрация пропустила срок исковой давности для предъявления требования об освобождении земельного участка в связи с размещением нестационарного торгового объекта в охранной зоне тепловых сетей и электрических сетей, так как на момент предоставления в 2017 году нестационарного торгового объекта обществу «ГЛК», охранные зоны уже существовали. Однако указанное обстоятельство оставлено судами без внимания. Кроме того, ответчик приводит доводы о том, что обществом «ГЛК» при установке НТО соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, что также не учтено судами. Кроме того, кассатор отметил, что в его адрес не направлялись какие-либо предписания от Администрации о необходимости приведения НТО в соответствии с требованиями, содержащимися в предписании ОГИБДД УМВД России № 3/18.042022/Лен/309 от 18.04.2022.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 22.04.2010 № 146-2010/Л, дополнительного соглашения от 16.11.2010, договора № 53/06/06 от 07.07.2015 о передаче прав и обязанностей по договору общество «ГЛК» является арендатором земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, общей площадью 150 кв.м, с разрешенным использованием земельного участка – размещение автомоечного комплекса.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.1 договора аренды).

Администрация направила в адрес общества «ГЛК» письмо от 16.06.2017 № 65/19-17/002/799 об отказе от договора аренды от 22.04.2010 № 146-2010/Л по истечении одного месяца с даты получения уведомления. Отказ от договора получен арендатором 27.06.2017 согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 по делу № А60-41376/2017 в удовлетворении требований общества «ГЛК» о признании договора аренды от 22.04.2010 № 146-2010/Л возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, о признании отказа Администрации от договора незаконным, отказано.

Общество «ГЛК» 17.12.2019 обратилось в Администрацию района с заявлением о заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Письмом от 09.01.2020 Администрация района указала на то, что договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, будет заключен после принятия и вступления в силу решения Екатеринбургской городской Думы «Об утверждении Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», которым будет определен размер платы за размещение нестационарного торгового объекта (существенное условие договора). Принятие Решения Екатеринбургской городской Думы ожидается в январе 2020 года.

Письмом от 01.06.2020 Администрацией района уведомила общество «ГЛК» о том, что 17.03.2020 на очередном заседании Екатеринбургской городской Думы принято решение Екатеринбургской городской Думы «Об утверждении Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Районной комиссией по переоформлению (заключению) договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов принято решение об отказе в заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, в месте, включенном в Схему размещения, строка № 133 Приложения № 4, в соответствии с пп. 5 п. 10 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32, а именно в связи с несоответствием фактической площади нестационарного торгового объекта, площади, указанной в Схеме размещения. В Схеме размещения площадь объекта указана 150 кв.м, между тем фактически общество «ГЛК» занимает площадь 330 кв.м.

Поскольку в настоящее время договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, с обществом «ГЛК» не заключен, истец считает, что правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта отсутствуют.

Ответчику 20.11.2020 направлено письмо от 19.11.2020 № 65/19- 18/002/2754 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, которое было получено 30.11.2020.

Кроме того, как указывал истец, в Администрацию города Екатеринбурга 19.04.2022 поступило предписание ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 3/18.042022/Лен/309 об организации работ по ликвидации (исключению) несанкционированного примыкания к проезжей части моечного пункта, автосервиса, шиномонтажа в границах заездного кармана, остановки общественного транспорта «Громова», 146А.

В целях исполнения предписания на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» принято решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта павильона «Автосервисные услуги» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 145 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга. В связи с этим подготовлен проект Постановления Администрации г. Екатеринбурга «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», предусматривающий исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга.

По итогам обследования земельного участка 01.06.2022 установлено, что нестационарный торговый объект (павильон, автосервисные услуги, площадь 330 кв.м.) функционирует, земельный участок не освобожден.

Неисполнение обществом «ГЛК» обязанности по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта, явилось основанием обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения требований Администрации, обществом «ГЛК» предъявлены встречные требования о возложении на Администрацию города Екатеринбурга обязанности включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов автомоечный комплекс общества «ГЛК» площадью 330 кв.м, а также самостоятельное требование о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга от 02.11.2022 № 29-2-10/001/559, о признании незаконным решения комиссии от 18.10.2022 №13/42/29.2-05.

Ответчик обратился в Администрацию города Екатеринбурга с предложением от 06.10.2022 о включении места размещения нестационарного торгового объекта - автомоечного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, площадью 330 кв.м в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Решением от 02.11.2022 № 29-2-10/001/559 обществу «ГЛК» Администрация сообщила, что Комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (протокол заседания от 18.10.2022 № 13/42/29.2-05) принято отрицательное решение по предложению о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения павильона «автосервисные услуги» площадью 330 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145 на основании подпункта 3 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в связи с расположением места размещения нестационарного объекта, влекущим за собой нарушения ГОСТа Р 52766-2004 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 11 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Дополнительно Администрация проинформировала о том, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.10.2020 № 2027 «Об утверждении требований, предъявляемых к внешнему виду нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены типовые модули некапитальных строений и сооружений определенной площади, павильон площадью 330 кв.м Постановлением не предусмотрен.

Ссылаясь на то, что земельный участок занимается обществом незаконно, Администрация обратилась в суд с заявлением об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона, приведении участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования, а в случае неисполнения обществом решения суда в установленный срок предоставить Администрации право освободить земельный участок от НТО своими силами за счет общества «ГЛК».

В свою очередь, указывая на то, что действия Администрации по исключению места размещения торгового объекта из схемы являются незаконными, общество «ГЛК» обратилось в суд с заявлением о признании указанных действий органа местного самоуправления незаконными.

Удовлетворяя требования Администрации и отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из отсутствия законных оснований для занятия обществом спорного земельного участка после прекращения договора аренды, необходимости устранения допущенного нарушения путем демонтажа объекта. Не установив нарушений требованиям законодательства, а также нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями органа местного самоуправления, суды отказали в удовлетворении требований общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164- ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов (п. 7 Порядка размещения нестационарных торговых объектов).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 утверждено Положение «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которому размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными правовым актом Администрации города Екатеринбурга (далее - схемы размещения нестационарных объектов), на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов (далее - договор), заключенных Администрацией города Екатеринбурга в лице уполномоченного органа.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Как указано выше, договор аренды земельного участка от 22.04.2010 № 146-2010/Л прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

В данном случае, как установлено судами, Схемой размещения НТО объект ответчика не предусмотрен, новый договор между истцом и ответчиком на размещение НТО по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, не заключался, следовательно, ответчиком не доказано наличие оснований для размещения НТО на спорном земельном участке.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем доказательства освобождения земельного участка ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив размещение нестационарного торгового объекта в нарушение условий действующей Схемы, в отсутствие договора на размещение НТО, отсутствие сведений об освобождении территории от нестационарного торгового объекта, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества законных оснований для занятия спорного земельного участка, признав требования Администрации об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта обоснованными, при этом отметив, что в случае неисполнения решения суда Администрации предоставлено право освободить земельный участок своими силами с возложением расходов на общество «ГЛК».

При рассмотрении требований общества «ГЛК» о возложении на Администрацию обязанности включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов автомоечный комплекс общества «ГЛК» площадью 330 кв.м, а также о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга от 02.11.2022 № 29-2-10/001/559, о признании незаконным решения комиссии от 18.10.2022 №13/42/29.2-05, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу положений 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения, в том числе, нестационарных торговых объектов, при этом такое размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Порядок № 295-ПП) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 295-ПП основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В пункте 16 Порядка № 295-ПП установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ГЛК» обратилось в Администрацию с предложением от 06.10.2022 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта - автомоечного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, площадью 330 кв.м. Предложение рассмотрено на заседании комиссии 18.10.2022, по результатам рассмотрения принято решения об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов со ссылкой на пункт 26 Порядка № 295-ПП.

Место размещения нестационарного торгового объекта - автомоечного комплекса не соответствует безопасности дорожного движения, а именно положениям ГОСТа Р 52766-2004 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТа Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 11 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что ранее вопрос о сохранении места размещения рассматривался на комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в связи с поступлением предписания ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № 3/18.04.2022/Лен/309.

В частности 28.04.2022 на заседании комиссии принято решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта павильона «автосервисные услуги» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова 145 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.06.2022 № 1790 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» место размещения нестационарного торгового объекта исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга.

Размещение автомоечного комплекса связано с заездом и выездом значительного количества автотранспортных средств, в целях организации безопасности движения необходимо выполнить проектно-строительные работы по строительству края проезжей части (конструктивного отделения площадки, на которой расположено место размещения нестационарного торгового объекта, от проезжей части) и примыкания, с использованием которого будет осуществляться въезд и выезд автотранспортных средств в автомоечный комплекс и из автомоечного комплекса.

Положения ГОСТа Р 52766-2004 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 11 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусматривают нормы проектирования и строительства автомобильных дорог, размещения на них элементов дорожного сервиса в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения.

Исполнение предписания и приведение спорного места размещения НТО в соответствие с нормами о безопасности дорожного движения потребует капитальных вложений органа местного самоуправления.

Впоследствии, рассматривая предложение ответчика от 01.11.2022 о включении места размещения нестационарного торгового объекта - автомоечного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 145, географические координаты 56.798206, 60.556907, площадью 330 кв.м, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», комиссия выявила дополнительные основания для отказа во включении места размещения нестационарного торгового объекта (протокол от 30.11.2022 № 15/42/29.2-05, письмо от 30.11.2022 № 29.2-10/001/614):

- несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта пункту 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в связи с расположением места размещения нестационарного торгового объекта в зоне с особыми условиями использования территории воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ (ПС ВИЗ-ПС Южная с отпайками на ПС Водопроводная, на ПС Ясная, на ПС Фильтровальная, на ПС Овощная, на ПС Московская, на ПС Академическая, литер 1) - (ЗОУИТ № 66.41.2.1318).

В охранной зоне электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 Вольт запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

- несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта требованиям пункта 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», в связи с расположением места размещения нестационарного торгового объекта в зоне с особыми условиями использования территории объекта теплоснабжения «Тепломагистраль М-26 (две трубы диаметром 500 мм) (ЗОУИТ № 66:41- 6.7944).

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ремонту (например, размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы).

Вопреки доводу заявителя жалобы о неправомерности ссылки Администрации на Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» как на одно из оснований к отказу о включении места размещения НТО, по смыслу пункта 1 указанных Правил охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует безопасности дорожного движения, находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а также в охранной зоне тепловых сетей, что в соответствии с пунктами 16 и 26 Порядка № 295-ПП является основанием для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения, в связи с чем наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя, судами не установлено, заявленные обществом требования правомерно признаны необоснованными.

С учетом вышеизложенного судами верно отклонены и доводы ответчика о неправомерности исключения спорного места размещения НТО из схемы размещения.

Довод заявителя о неправомерности действий Администрации по отказу от договора аренды земельного участка от 22.04.2010 № 146-2010/Л, являлся предметом рассмотрения судов и был ими правомерно отклонен, поскольку, по сути, довод ответчика направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-41376/2017, которым установлена законность отказа Администрации от договора аренды и отсутствие оснований для признания договора возобновленным.

Ссылка заявителя жалобы на заключенность договора на размещение НТО в порядке совершения Администрацией конклюдентных действий, признана судами несостоятельной как противоречащая фактическим обстоятельствам спора, из которых не следует совершение Администрацией действий, позволяющих оценить их в качестве акцепта договора на размещение НТО. При этом принятие Администрацией платежей за пользование земельным участком обусловлено платностью землепользования.

Ссылка ответчика на пропуск Администрацией срока исковой давности для предъявления требования об освобождении земельного участка в связи с размещением нестационарного торгового объекта в охранной зоне тепловых сетей и электрических сетей, обоснованно отклонена судами, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Довод кассатора о не предоставлении истцом компенсационного места размещения НТО являлся предметом оценки судов и правомерно отклонен судами с указанием на то, что компенсационное место предоставляется в случае, если имелся заключенный договор на размещение НТО и этот договор был расторгнут досрочно по соответствующим основаниям. Между тем, договор между Администрацией и ООО «ГЛК» не заключался, в связи с чем у Администрации отсутствовала обязанность по предоставлению компенсационного места размещения НТО.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об уточнении встречных исковых требований и незаконном объединении дел, подлежащих рассмотрению в различных судопроизводствах, судом апелляционной инстанции были рассмотрены отклонены как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 по делу № А60-29878/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи М.В. Торопова

Н.Г. Беляева