Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 Витальевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2023 года

о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-30071/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 06.06.2022 поступило заявление ФИО7 (далее – ФИО7, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда определением от 24.06.2022, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 (резолютивная часть от 08.09.2022) ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ФИО1), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

25.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО8 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, которое принято судом к рассмотрению определением от 01.02.2023.

23.03.2023 и 19.05.2023 от финансового управляющего в суд поступили ходатайства о приостановлении рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до рассмотрения Ленинским районным судом г.Екатеринбурга искового заявления о перераспределении долей в наследственном имуществе (дело №2-3784/2023).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 (резолютивная часть от 12.07.2023) производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вынесенного по делу №2-3784/2023 о перераспределении долей.

Не согласившись с вынесенным определением, кредиторы ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе кредиторы приводят доводы о том, что приостановление производства по рассмотрению вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника направлено на затягивание процедуры банкротства, увеличению расходов на процедуру, противоречит интересам кредиторов и не приведет к изменению конкурсной массы и упрощению процедуры реализации имущества должника. Отмечают, что процедура банкротства в отношении ФИО7 продолжается уже десять месяцев, в указанный период, при наличии у должника имущества более чем достаточного для проведения расчетов с кредиторами, финансовым управляющим не произведено каких-либо действий, направленных на погашение задолженности. Исковое заявление о перераспределении наследственного имущества (дело №2-3784/2023) подано управляющим в суд лишь 22.03.2023, то есть по истечении шести месяцев, определенных законом для реализации имущества гражданина-банкрота. Также кредиторы обращают внимание, что перераспределение долей в наследственном имуществе в целях получения каждым наследником отдельных объектов (при согласии иных наследников) возможно только путем денежной компенсации, так как объекты различны по стоимости, денежные средства у должника отсутствуют, в этой связи судебный спор о перераспределении долей не приведет к изменению конкурсной массы. Отмечают несостоятельность выводов суда о том, что удовлетворение иска в рамках дела №2-3784/2023 приведет к независимой объективной оценке имущества должника.

В представленных до судебного заседания письменных отзывах должник и финансовый управляющий считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными; настаивают на правомерности выводов суда, изложенных в оспариваемом определении о наличии оснований для приостановления рассмотрения заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель кредиторов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение отменить; финансовый управляющий, возражая против доводов кредиторов, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, считая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО8 заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения Ленинским районным судом г.Екатеринбурга искового заявления о перераспределении долей в наследственном имуществе (дело №2-3784/2023).

Приостанавливая производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО7, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, поскольку в производстве Ленинского районного суда г.Екатеринбурга находится гражданское дело №2-3784/2023 по рассмотрению спора о перераспределении долей в наследственном имуществе супруга должника – ФИО9 (далее – ФИО9), которое составило конкурсную массу ФИО7

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с главой 16 АПК ПРФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Данная норма направлена на недопущение случаев вынесения взаимоисключающих судебных актов.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145, частью 1 статьи 147 АПК РФ производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. О приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства (задачи данной процедуры совпадают с задачами процедуры реализации имущества гражданина) является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО7 являлась супругой ФИО9, умершего 08.11.2018; ФИО7 не является единственным наследником ФИО9

Как установлено судом, на рассмотрении Ленинского районного суда г.Екатеринбурга находится на рассмотрении дело №2-3784/2023 по иску финансового управляющего должника ФИО7 о перераспределении долей в наследственном имуществе умершего 08.11.2018 супруга должника ФИО9, согласно которому на разрешение суда поставлен вопрос о возможности перераспределения долей, выделения доли должника в натуре в общем имуществе с кредиторами ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые также являются наследниками ФИО9, возможности определения имущества, подлежащего передаче в единоличную собственность ФИО7

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости перечисленных в исковом заявлении объектов, рассмотрение дела №2-3784/2023 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Поскольку при рассмотрении дела №2-3784/2023 могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего обособленного спора (о порядке реализации имущества должника), а также с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, принимая во внимание что предметом рассматриваемого Ленинским районным судом г.Екатеринбурга является имущество, включенное в конкурсную массу должника, при этом, удовлетворение иска приведет к изменению конкурсной массы, приостановление судом производства по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО7 до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-3784/2023 основано на положениях части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Вопреки позиции апеллянтов, в рассматриваемом случае приостановление производства по заявлению соответствует целям эффективного правосудия.

Определенность в вопросе состава имущества и объективной оценки имущества (его действительной рыночной стоимости) существенно упростит и будет способствовать процедуре реализации имущества должника в рамках настоящего дела, что соответствует целям и задачам института банкротства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для вынесения обжалуемого судебного акта отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Признаки наличия в действиях финансового управляющего злоупотребления правом, иных элементов незаконного поведения, вопреки доводам кредиторов, апелляционным судом не установлены.

Финансовым управляющим приведены разумные доводы относительно целесообразности и необходимости разрешения вопроса о перераспределении долей в наследственной массе в целях оптимального проведения торговых процедур в деле о банкротстве (имущество должника преимущественно состоит из ? долей в имуществе умершего супруга). Управляющий также указал, что конкурсная масса действительно большая, в нее входят достаточно дорогостоящие объеты недвижимости, объекты, включенные в конкурсную массу являются разнообразными и неравнозначными, например, в составе имущества имеются и однокомнатные квартиры, и нежилые помещения более 100 кв.м, и гаражи 14 кв.м. Оценку такого достаточного большого количества разнообразных объектов недвижимости в разных районах г.Екатеринбурга в условиях специфичного рынка 2022-2023 годов может произвести только профессиональный оценщик; оценка, которая произведена управляющим, носит достаточно упрощенный характер в силу отсутствия компетенции в этом вопросе. С целью исключения возможного конфликта между долевым сособственниками, злоупотребления правом при проведении торгов и при управлении долями оптимальным вариантом является продажа цельного имущества, а не долей в нем. В настоящее время в рамках рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга проводится оценка недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности должника и кредиторов. При этом после подачи иска о перераспределении долей от кредиторов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поступило свое предложение о перераспределении, что позволяет предположить о возможном заключении соглашения между сторонами после проведения профессиональной оценки.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2023 года по делу № А60-30071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова

Л.В. Саликова