Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021 по делу № А60-32389/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Винокура Семена Александровича – Извеков С.С. (доверенность от 29.06.2021 № 5У).

Индивидуальный предприниматель Винокур Семен Александрович (далее – предприниматель Винокур С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Банку ВТБ (далее – Банк ВТБ, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения кредитного соглашения от 22.06.2020 № НЛ 022020-000974, обязании исполнить условия кредитного соглашения.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в целях выдачи кредита численность работников истца определена позднее 01.06.2020, после получения (обновления) данных на ресурсе ФНС.

По мнению Банка ВТБ, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что численность сотрудников истца определена ответчиком на основании сведений формы СЗВ-М за май 2020 года, так как на 01.06.2020 был определен предварительный размер кредита, после поступления информации за май 2020 года в систему ФНС и сверки кредит был выдан,

Заявитель жалобы указывает, что при решении вопроса о переводе кредита в режим погашения применены данные о численности работников истца на апрель 2020 года (36 человек) с их сравнением с данными о численности на март 2021 года (32 человека), что составляет сохранение численности работников менее 90 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Винокур С.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 года, согласно отчёту СЗВ-М за май 2020, составляла 34 человек, в связи с этим расчет кредита произведен получателем субсидии по пункту 24 Правил предоставления субсидий № 696 исходя из 34 человек на дату оформления кредита.

По мнению истца, условие о сохранении численности не менее 90% от численности работников, на основании которой должна была быть рассчитана максимальная сумма договора, истцом выполнено, основания для переведения договора на период погашения не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем Винокуром С.А. и Банком ВТБзаключено кредитное соглашение от 22.06.2020 № НЛ 022020-000974 в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3 082 839 руб.

В соответствии с пунктом 1.14 соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключается договор поручительства
от 01.06.2020 № 07/1359 Банк ВТБ и государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», в обеспечение 85 % от суммы основного долга и присоединенных к нему процентов, в определенном соглашением порядке.

Согласно условиям пункта 9.3 заемщик на основании пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочивает Министерство экономического развития РФ, Счетную палату РФ, ФНС России, Федеральное казначейство, государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» получать от банка, а банк – передавать Министерству экономического развития РФ, Счетной палате РФ, ФНС России, Федеральному казначейству, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» с даты заключения соглашения предусмотренные сведения и документы.

Письмом от 31.03.2021 № 779054/07-4375 ответчик уведомил истца о том, что по соглашению на основании пункта 1.12.2 будут применены следующие последствия:

- с 01.04.2021 осуществляется списание 50 % задолженности по соглашению, включая основной долг и проценты, присоединённые к сумме основного долга, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 соглашения, по состоянию на 01.04.2021;

- с 01.04.2021 соглашение с остатком задолженности будет переведено на период погашения по соглашению в связи с невыполнением условий, позволяющих банку осуществить списание задолженности в размере 100 %.

Ответчик также уведомил истца о том, что решение принято на основании данных, полученных от Федеральной налоговой службы, и указал, что в случае получения уточненных сведений может быть рассмотрен вопрос об отзыве уведомления.

В связи с переводом 50 % задолженности на период погашения с 01.04.2021 на основании пункта 1.4.2 соглашения устанавливается стандартная процентная ставка в размере 19 % годовых, а также на основании пункта 1.10 соглашения предусмотрены сроки платежей 30.04.2021, 30.05.2021, 30.06.2021, начисляемые и уплачиваемые в соответствии с требованиями раздела 2 соглашения.

Ответчиком направлено истцу уведомление о просрочке от 01.06.2021, требование о досрочном возврате денежных средств от 07.06.2021. По состоянию на 04.06.2021 суммарная задолженность, по мнению ответчика, составила 1 605 657 руб. 28 коп.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ ответчика от исполнения кредитного соглашения от 22.06.2020 № НЛ 022020-000974, выраженный в форме уведомления от 31.03.2021 № 779054/07-4375 о списании 50 % задолженности с присоединенными процентами, а также требования о досрочном погашении кредита от 07.06.2021 № 703/779508, являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что численности сотрудников предпринимателя Винокура С.А. не изменялась в спорный период, исходил из того, что основания для возложения на истца бремени возврата кредита отсутствуют, пришел к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения кредитного соглашения от 22.06.2020 № НЛ 022020-000974 незаконный, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что при принятии решения о выдаче кредита и заключении соглашения ответчик использовал сведения о численности работников истца на май 2020 года (34 человека), при этом истцом не допущено нарушения требований льготного кредитования, суд пришел к верному выводу о том, что применение сведений о численности работников за май 2020 года при определении размера кредита и последующее одностороннее изменение ответчиком условий кредитования путем изменения расчета максимальной суммы договора уже после выдачи кредита приводит к нарушению прав и интересов заемщика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020
№ 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном данными Правилами; списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий № 696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23.06.2020, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидий № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30 ноября 2020 г. соответствующее уведомление заемщику.

На основании пункта 12 Правил предоставления субсидий № 696, субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

б(1)) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев посостоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщиков, определенной: исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 1 апреля 2021 г. задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 настоящих Правил;

д) соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Как установлено судами, численность работников истца на дату подачи заявления по данным ПФРФ и ФНС РФ на 01.06.2020 составила 34 человек, а максимальная сумма кредитного лимита составляет 3 082 839 руб. 50 коп. (исходя из расчета базового периода в 5 месяцев), из которых истцу одобрено к выдаче 3 082 839 руб.

Правила предоставления субсидий содержат специальные условия по возврату заемщиком предоставленных банком – получателем субсидии кредитных средств, которые отличаются от стандартной гражданско-правовой конструкции кредитного договора, предусмотренной нормами § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями Правил предоставления субсидий № 696 и условиями пунктов 6,7 кредитного договора предусмотрено, что заключенные в рамках государственной программы кредитные договоры имеют закрепленные периоды, при этом по завершении базового периода и периода наблюдения необходимо производить проверку наличия юридических фактов для определения последующего периода.

Одним из таких юридических фактов является размещение на информационном сервисе ФНС сведений о соблюдении заемщиком требования о сохранении численности работников в период действия кредитного договора, источником для которых являются подаваемые заемщиком отчеты о застрахованных лицах в ПФР.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, учитывая, что заемщик обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения по отношению к контрольной дате, что свидетельствует о соблюдении истцом кредитного соглашения, а также положений Правил предоставления субсидий в базовом периоде, принимая во внимание отсутствие оснований для перевода кредитного соглашения на период погашения, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что в целях выдачи кредита численность работников истца определена Банком ВТБ позднее 01.06.2020, а именно после получения (обновления) данных на ресурсе ФНС, а так же об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что численность сотрудников истца определена ответчиком на основании сведений формы СЗВ-М за май 2020 года, так как на 01.06.2020 был определен предварительный размер кредита, после поступления информации за май 2020 года в систему ФНС и сверки кредит был выдан судом кассационной инстанции отклоняются.

Порядок определения численности работников заемщика урегулирован положениями пункта 24 Правил предоставления субсидий № 696.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий № 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика производится кредитной организацией на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС. Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Минэкономразвития России от 17.07.2020 № Д13и-22474.

Исходя из изложенных положений, банк не проводит самостоятельный расчет количества работников заемщика для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС.

Таким образом, в момент заключения кредитного договора Правилами предоставления субсидий № 696 был предусмотрен единственный порядок определения банком численности работников заемщика для целей льготного кредитования – путем получения сведений Платформы ФНС по состоянию на 01.06.2020, источником которых являются поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах. Какого-либо иного порядка определения численности работников заемщика Правила предоставления субсидий не содержат.

Из представленных документов следует, что отчетность по форме СЗВ-М в ОПФР за апрель 2020 истцом представлена 07.05.2020, за май 2020 – 02.06.2020, за июнь 2020 – 08.07.2020.

Указанные сведения согласно пояснениям представителя третьего лица Пенсионного Фонда переданы в налоговый орган 18.05.2020, 04.06.2020, 27.07.2020 соответственно.

Из представленных документов следует, что истец обратился с заявлением о предоставлении кредита в банк 15.05.2020.

Ответчик 29.05.2020 уведомил истца о рассмотрении заявки после 01.06.2020.

Кредитное соглашение подписано сторонами 22.06.2020.

При расчете и выдаче кредита ответчик при определении численности сотрудников истца руководствовался представленными истцом сведениями Формы СЗВ-М за май 2020, согласно которым численность сотрудников составила 34 человека.

Исходя из указанной численности, ответчиком рассчитана максимальная сумма кредита для истца, и выдан кредит в соответствии расчетом представленным истцом.

Принимая во внимание то, что на 01.06.2020 отчёт подавался в отношении 34 человек, кредит выдан ответчиком для сохранения ответчиком указанной численности работников, и по итогам периода наблюдения исходя из сведений отчётов изменение численности работников на март 2021 года (32 человека) более 10 % не установлено.

Вместе с тем, применение сведений о численности работников истца за май 2020 (34 человека) при определении размера кредита и его выдаче, и фактически последующее одностороннее изменение условий кредитования путем изменения численности работников истца на апрель 2020 (36 человек) после выдачи кредита приводит к нарушению прав заемщика.

При заключении договора на определенных условиях Банк ВТБ не вправе их произвольно изменять.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для перевода кредитного соглашения на период погашения правомерны и обоснованы, посколькучисленность работников истца в периоде наблюдения более чем на 10 % от численности работников, на основании которой должна была быть рассчитана максимальная сумма договора, не уменьшалась

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими при рассмотрении спора норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Банка ВТБ – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021 по делу
№ А60-32389/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Н.С. Васильченко

А.Д. Тимофеева