Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Банк ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2021 года

о прекращении производства по делу №А60-34258/2021 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьей Ковалевой М.В.,

в рамках дела № А60-34258/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

установил:

12.07.2021 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021 года производство по делу №А60-34258/2021 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено. Возвращено Банку ВТБ (ПАО) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежным поручением № 376342 от 05.07.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по делу при причине наличия у должника статуса индивидуального предпринимателя и отсутствия публикации кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. Полагает, что правило об обязательной публикации заявления о намерении не может быть применимо в данном случае, так как Банк обращался с заявлением о банкротстве должника как физического лица, а не о банкротстве индивидуального предпринимателя. Кроме того, факт ведения должником предпринимательской деятельности не устанавливался и на момент обращения Банка в суд данный факт не мог быть проверен. Обращает внимание суда, что в анкете на получение кредита должником указано место работы по найму, а не осуществление предпринимательской деятельности.

Письменные отзывы от сторон в материалы дела не поступили.

В материалы дела от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.07.2021 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) ссылался на неисполнение должником задолженности по кредитному договору от 06.06.2019, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до 05.06.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых. Задолженность должника по расчётам Банка ВТБ (ПАО) составила 2 085 786 руб. 48 коп., в том числе 1 765 336,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 212 632 руб. 79 коп. процентов за пользованием кредитом, 101 816 руб. 77 коп. задолженности по пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Прекращения производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления должник обладал статусом индивидуального предпринимателя и его не утратил, а Банк ВТБ (ПАО) не исполнил установленную законом обязанность по опубликованию уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, следовательно, у Банка не возникло право обратиться в суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с общими правилами, установленными пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Так положениями пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрен перечень требований, по основанию наличия которых кредитор может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, не имея на руках вступившего в законную силу решения суда:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу вышеприведенных специальных положений Закона о банкротстве предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом необходимо в случаях, когда кредитор обращается с заявлением о признании банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в специальном упрощенном порядке, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда. В случае, если требования кредитора не входят в перечень, приведенный в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, а подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то право такого кредитора на подачу заявления о банкротстве должника-гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не зависит от предварительной публикации заявления о намерении.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных ст. 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абз. 5 п. 2 названной статьи).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе и в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (статья 15 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 218-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 218-ФЗ статья 15 и пункты 3, 5 и 10 статьи 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.

До 01.01.2018 пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве действовал в следующей редакции: право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1, поступило в Арбитражный суд Свердловской области 12.07.2021. Требования Банка ВТБ (ПАО) не подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, основаны на кредитном договоре от 05.06.2019.

Таким образом, в силу указанных выше положений Закона о банкротстве, на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.07.2021 подтверждается наличие у должника действующего статуса индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>).

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, уведомление о намерении ПАО Банк ВТБ обратиться с заявлением о признании должника банкротом предварительно, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, не опубликовано.

Таким образом, заявителем не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении.

Доводы апеллянта о том, что правило об обязательной публикации заявления о намерении не может быть применимо в данном случае, так как Банк обращался с заявлением о банкротстве должника как физического лица, а не о банкротстве индивидуального предпринимателя, несостоятельны, поскольку должник является индивидуальным предпринимателем, процедура банкротства будет осуществляться с применением, в том числе положений параграфа 2 главы Х Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ней и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 03 ноября 2021 года по делу № А60-34258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Л.В. Саликова