Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции (после перерыва): представителя финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 13.03.2023);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ФИО7, кредитора ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

а также апелляционную жалобу кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2023 года об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023,

вынесенных в рамках дела № А60-34642/2018

о банкротстве ФИО8 (ИНН <***>)

третьи лица: Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО6, ФИО2,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края 06.03.2018 поступило заявление ФИО11 о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием просроченной задолженности размере 10 307 500 руб. основного долга и 2 524 000 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ФИО11 о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление ФИО11 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 заявление ФИО11 о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, являющегося членом СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 по делу № А60-34642/2018 изменено в части размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части определение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО8 продлен до 09.02.2024.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.09.2022 от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, д. 2).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар; ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО6, ФИО2.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.10.2022 от ФИО1 поступил отзыв на заявление финансового управляющего, а также встречное требование о признании Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ничтожным.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.11.2022 поступило заявление ФИО1 о признании недействительным решения об оценке имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и заявление ФИО1 о признании недействительным решения об оценке имущества должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) на финансового управляющего возложена обязанность направить ФИО1 предложение о приобретении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по цене 3 216 500 руб. ФИО1 предложено представить согласие на покупку ? доли; при неполучении от островской Г.А. согласия на покупку ? доли в течение месячного срока, квартира по адресу: <...>, продается с открытых торгов посредством Положения, в редакции финансового управляющего. Судом утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – квартиры по адресу: <...>, в представленной финансовым управляющим редакции; установлена начальная цена продажи – 6 433 000 руб.

Этим же определением, в удовлетворении ходатайств островской Г.А., ФИО2, ФИО12 об исключении квартиры по адресу: <...>, из конкурсной массы отказано; в удовлетворении ходатайств ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО10 отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2023, судом исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 по делу № А60-34642/2018, резолютивная часть определения дополнена абзацами 7 и 8 следующего содержания:

«Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.».

Кредиторы ФИО7 и ФИО1, а также третье лицо ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3, не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023, обжаловали его апелляционном порядке.

Кредитор ФИО7 в апелляционной жалобе (290) указывает, что, утверждая положение о порядке, условиях и сроках реализации квартиры по адресу: <...>, суд первой инстанции сделал выводы (абзацы 5 и 6 на странице 6 определения) относительно имущества, не являющегося предметом спора – жилого дома площадью 750 кв. м с кадастровым номером 23:43:0143054:13, в г. Краснодар, пгт. Плодородный. Ссылаясь на то, что данный жилой дом в конкурсную массу должника не включен, в рассматриваемое положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества он также не включался, указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого спора. Ссылаясь на то, что Прикубанским районным судом г. Краснодара 14.10.2021 вынесено решение по делу № 2-5562/2021 о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, о выделении в натуре доли ФИО8, полагая, что жилой дом, который ранее был исключен из конкурсной массы и имел режим общей долевой собственности приобрел новый имущественный статус – часть жилого дома, выделенная в пользу ФИО8 стала самостоятельным отдельным объектом недвижимости, указывает, что в дальнейшем в отношении выделенной части дома может быть утверждено Положение о порядке реализации имущества и часть жилого дома может быть также реализована для расчета с кредиторами должника. Указав на то, что суд первой инстанции произвольно разрешил дальнейшую судьбу выделенной в натуре части жилого дома, который предметом данного заявления об утверждении порядка реализации имущества не является, просит определение суда изменить, исключив из мотивировочной части определения выводы суда, касающиеся жилого дома, площадью 750 кв. м с КН 23:43:0143054:13, по адресу: г. Краснодар, пгт. Плодородный, а именно: абзацы 5 и 6 на странице 6 определения.

Кредитор ФИО1 в апелляционной жалобе (291) приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, в том числе нарушением тайны совещательной комнаты, а также связанные с рассмотрением заявленных судье отвода, указывает на то, что заявленный судье отвод не был рассмотрен. Кроме того, считает, что в опубликованной резолютивной части определения, указаны заведомо недостоверные данные, либо сфальсифицированные заинтересованными лицами; содержатся не объявленные словосочетания и предложения. Просит резолютивную часть итогового судебного акта, датированного 13.06.2023 по обособленному спору по заявлению ФИО4 от 19.09.2022 об утверждении положения о порядке, сроках реализации имущества и сроков реализации имущества, торгах, в рамках дела № А60-34642/2018 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Также в апелляционной жалобе, ФИО1 были заявлены ходатайства:

- о передаче дела № А60-34642/2018 из Арбитражного суда Свердловской области в Арбитражный суд Краснодарского края;

- о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека в Свердловской области.

Третье лицо ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в апелляционной жалобе (№ 17АП-117196/2018(292)-АК приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением заявленных судье отвода, указывает на то, что заявленный судье отвод не был рассмотрен. Кроме того, считает, что в опубликованной резолютивной части определения, указаны заведомо недостоверные данные, либо сфальсифицированные заинтересованными лицами; содержатся не объявленные словосочетания и предложения. Просит резолютивную часть итогового судебного акта, датированного 13.06.2023 по обособленному спору по заявлению ФИО4 от 19.09.2022 об утверждении положения о порядке, сроках реализации имущества и сроков реализации имущества, торгах, в рамках дела № А60-34642/2018 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Также в апелляционной жалобе, ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 были заявлены ходатайства:

- о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека в Свердловской области.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, указанные апелляционные жалобы (290,291,292) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 14 час. 00 мин. 23.08.2023.

До начала судебного заседания от ФИО1 и ФИО2 поступили письменные дополнения к апелляционным жалобам.

ФИО1 в письменных дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что принятый судебный акт от 20.06.2023 противоречит брачному договору и вступившему в законную силу решению суда; не является совместным имуществом ФИО8 и ФИО1 и не может быть продано в предложенном финансовым управляющим варианте. Ссылаясь на положения пунктов 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указывает на отсутствие досудебного порядка урегулирования спора. Ссылаясь на то, что ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13 был направлен 13.11.2022 и 23.05.2023 встречный иск, отсутствие в материалах дела определений о принятии встречного иска от 13.11.2022 и от 23.05.2023, указывает на грубое нарушение норм процессуального права и действующей Конституции Российской Федерации. Ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено о передаче заявления финансового управляющего по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, указывает, что вопрос о передачи дела по подсудности подлежит рассмотрению судом с вынесением отдельного судебного акта, такой судебный акт судом не выносился. Кроме того, отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что финансовый управляющий ФИО4 или ФИО8 совершали действия связанные с оформлением в нотариальной конторе заявления, о своем желании распорядиться ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Краснодар, Центральный округ, ул. Митрофана Седина 2. Приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением заявленных судье отвода, указывает на то, что заявленный судье отвод не был рассмотрен. Кроме того, считает, что в опубликованной резолютивной части определения, указаны заведомо недостоверные данные, либо сфальсифицированные заинтересованными лицами; содержатся не объявленные словосочетания и предложения. Отмечает, что финансовым управляющим было заявлено об утверждении порядка продаж 19.09.2022 и 31.05.2023, какой из них был утвержден судом первой инстанции не понятно; требование о направлении предложения о покупке доли, в праве общей долевой собственности не заявлялось.

Также в апелляционной жалобе (дополнениях) ФИО1 были заявлены ходатайства:

- о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека в Свердловской области.

ФИО2 в письменных дополнениях к апелляционной жалобе указывает на заинтересованность судьи первой инстанции в исходе дела. приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, в том числе нарушением тайны совещательной комнаты. Отмечает, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 по делу № 2-1015/2015 общая собственность супругов была прекращена 24.09.2015, в связи с чем в настоящий момент, ? доля в общей долевой собственности ФИО1 не является супружеским имуществом и не может продаваться третьим лицам в торгов, поскольку ФИО1 не должник в деле № А60-34642/2018, и супругой должника не является более 8 лет (брак прекращен 1602.2015). Указывает на то, что оглашенная резолютивная часть 13.06.2023, существенно отличается от текста резолютивной части полного (мотивированного) определения. Приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением заявленных судье отвода, указывает на то, что заявленный судье отвод не был рассмотрен; рассмотрения дела с нарушением подсудности; нарушением прав ребенка, ввиду рассмотрения дела без заключения органа опеки.

Также в апелляционной жалобе (дополнениях), ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 были заявлены ходатайства:

- о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека в Свердловской области;

- запрете финансовому управляющему ФИО4 совершать какие-либо действия с квартирой по адресу <...> до опубликования полного текста постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, от ФИО1 поступила апелляционная жалоба (293) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2023 об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 по делу № А60-34642/2018.

В апелляционной жалобе (293) ФИО1 ссылается на положения части 4 статьи 159 и части 1 статьи 305 УК РФ; части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, статьи 6 Европейской конвенции о правах человека и гражданина; пункт 6 статьи 10, пункт 2 статьи 11 и абзац 2 статьи 4 Кодекса судейской этики. Приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, связанные с направлением копий судебных актов. Указывает, что исправления судом первой инстанции описки фактически таковыми не являются. Отмечает, что при оглашении 13.06.2023 резолютивной части определения, судом не оглашался порядок обжалования судебного акта. Кроме того, приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, связанных с нарушением тайны совещательной комнаты, а также с рассмотрением заявленных отводов.

Также в апелляционной жалобе ФИО1 были заявлены ходатайства:

- о направлении в ГУ СК РФ <...>) сведения о совершении судьей Боровик А.В. действий, отвечающих признакам части 4 статьи 159, части 1 статьи 305 УК РФ;

- о назначении экспертизы по вопросу наличия признаков коррупции в определении от 06.07.2023 по делу № А60-34642/2018;

- о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека в Свердловской области.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, указанная апелляционная жалоба № 17АП-11719/2018(293)-АК на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2023 балы принята к производству суда и назначено к рассмотрению на 14 час. 00 мин. 23.08.2023.

В судебном заседании ФИО2 заявлен отвод судье Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарову Т.В., мотивированное тем, что судьей Макаровым Т.В. ранее уже принимались судебные акты в рамках настоящего дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 в удовлетворении заявления ФИО2, об отводе судьи Макарова Т.В. отказано.

В судебном заседании ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13 заявлен отвод судье Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарову Т.В., мотивированное непредставлением возможности ФИО13 выступить с пояснениями.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 в удовлетворении заявления ФИО1, об отводе судьи Макарова Т.В. отказано.

В судебном заседании, лицам, участвующим в деле разъяснено, что применительно к части 5 статьи 37 ГПК РФ представление интересов несовершеннолетних в суд осуществляется их законными представителями.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своих апелляционных жалоб, а также доводы апелляционной жалобы ФИО2, просила определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, а также определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2023 об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023, вынесенных в рамках дела № А60-34642/2018 отменить. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО7

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании были заявлены следующие ходатайства:

- о приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб до окончания рассмотрения иных обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве;

- о вызове и допросе в судебном заседании финансового управляющего ФИО4; ФИО7; ФИО11 и ФИО14;

- об обозрении видеозаписи судебных заседаний;

- о привлечении органов прокуратуры и опеки к рассмотрению обособленного спора и апелляционных жалоб.

ФИО2 в судебном заседании были заявлены следующие ходатайства:

- о привлечении органов прокуратуры и опеки к рассмотрению обособленного спора и апелляционных жалоб

- о недопуске к участию в деле представителя финансового управляющего ФИО4 – ФИО5

ФИО15, ФИО1 поддержали ходатайство ФИО2 о недопуске к участию в деле представителя финансового управляющего ФИО4 – ФИО5

Представитель финансового управляющего вопрос о ее допуске к участию в деле в качестве представителя финансового управляющего оставила на усмотрение суда.

Ходатайство ФИО2 о не допуске представителя финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 к участию в деле, рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку ее полномочия подтверждены надлежащим образом.

ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также доводы апелляционных жалоб ФИО1

В ходе дачи пояснений относительно апелляционных жалоб указал на плохое самочувствие.

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное плохим самочувствием ФИО2

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023), вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., судебное разбирательство было отложено на 18.09.2023

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Гладких Е.О.

В судебном заседании 18.09.2023 ФИО2 заявлен отвод судьям Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарову Т.В. и Даниловой И.П., мотивированное недоверием указанным судьям, заинтересованностью указанных судей в исходе дела.

ФИО1 поддержала заявленный ФИО2 отвод судьям Макарову Т.В., Даниловой И.П.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО2, об отводе судей Макарова Т.В., Даниловой И.П. отказано.

В судебном заседании ФИО2 заявлен отвод судьям Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарову Т.В., Гладких Е.О. и Даниловой И.П., мотивированное недоверием указанным судьям вызванным нарушением порядка рассмотрения заявления об отводе судьям Макарову Т.В., Даниловой И.П.

ФИО1 поддержала заявленный ФИО2 отвод судьям Макарову Т.В., Гладких Е.О. и Даниловой И.П.

Представитель финансового управляющего ФИО4 возражала против удовлетворения заявленного отвода судьям Макарову Т.В., Гладких Е.О. и Даниловой И.П.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО2, об отводе судей Макарова Т.В., Гладких Е.О., Даниловой И.П. отказано.

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о выдаче ему копий определений о принятии к рассмотрению заявлений об отводе судей, а также копий определений об отказе в удовлетворении заявления об отводе состава судей.

Ходатайство ФИО2 рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено вынесение определений о принятии к рассмотрению заявлений об отводе судей; относительно выдачи копий определений об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей судом разъяснено, что определения в виде отдельных судебных актов, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после его вынесения.

В судебном заседании ФИО2, ссылаясь на то, что 14.06.2023, 16.06.2023 и 20.06.2023 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.10.2014 по делу № 2-2726/2014 были поданы жалобы, просит об отложении судебного разбирательства до рассмотрения указанных жалоб Краснодарским краевым судом.

ФИО1 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель финансового управляющего ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку рассмотрение вопроса об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина не препятствует обжалованию судебного акта, который послужил основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Судом разъяснено, что вопрос о продаже имущества должника (в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, либо обжалования его в установленном порядке) может быть решен судом первой инстанции в порядке принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника недействительным.

ФИО2 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель финансового управляющего ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку в мотивированной части определения от 28.08.2023 имеется ссылка суда на обжалуемое в настоящем процессе определение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

В судебном заседании ФИО1 были заявлены ходатайства:

- об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника недействительным и недостоверным;

- о направлении в суд первой инстанции запрос о дополнительном решении, содержащем разъяснения относительно того, в какой редакции было утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника;

- об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского каря от 08.05.2018 о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 ходатайства.

Представитель финансового управляющего ФИО16 относительно ходатайства ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также истребования дополнительного решения из суда первой инстанции.

Ходатайства ФИО1 о направлении в Арбитражный суд Свердловской области запроса рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, ввиду того, что суд апелляционной инстанции понимает предмета настоящего судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Арбитражным судом Северо-кавказского округа жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 по делу № А32-8674/2018 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского каря от 08.05.2018 о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено поскольку эти обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционных жалоб на определение арбитражного суда от 20.06.2023 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку в мотивированной части определения от 30.08.2023 имеется ссылка суда на обжалуемое в настоящем процессе определение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

В порядке статьи 163 АПК РФ в связи с окончанием рабочего времени, в судебном заседании 18.09.2023 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. (12 час. 00 мин. по московскому времени) 21.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2023 в 14 час. 19 мин. в том же составе, при участии в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа: ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3; ФИО6, а также при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: представителя финансового управляющего ФИО4 – ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 ссылаясь на то, что 14.06.2023, 16.06.2023 и 20.06.2023 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.10.2014 по делу № 2-2726/2014 были поданы жалобы, просит о приостановлении производства по делу до рассмотрения указанных жалоб Краснодарским городским судом; о побуждении финансового управляющего ФИО4 о вступлении в оспаривание судебного акта, который положен в основу возбуждения судебного акта.

ФИО6 просила об отложении судебного разбирательства, поскольку ФИО1 не смогла явиться в судебное заседание ввиду прохождения обучения; поддержала заявленное ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу.

Представитель финансового управляющего ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу; вопрос об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки ФИО1 в судебное заседание оставила на усмотрение суда.

Ходатайство ФИО2 о приостановлении судебного разбирательства до рассмотрения жалоб на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.10.2014 по делу № 2-2726/2014 рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено поскольку разрешение настоящего обособленного спора по существу, не препятствует обжалованию судебных актов делу № 2-2726/2014, а исполнение судебных актов по делу № 2-2726/2014 не приостановлено.

Ходатайство о побуждении финансового управляющего ФИО4 к оспариванию судебных актов по делу № 2-2726/2014 рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду оснований, предусмотренных законом.

Ходатайство ФИО6 об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием ФИО1 рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании пункта 3 статьи 158 АПК РФ, поскольку суд не может признать причины ее отсутствия в судебном заседании достаточно уважительными.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО7, просили апелляционную жалобу ФИО7 оставить без удовлетворения.

Представитель финансового управляющего ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО7, просила апелляционную жалобу ФИО7 удовлетворить, определение суда изменить, исключив из мотивировочной части определения выводы суда, касающиеся жилого дома, площадью 750 кв. м с кадастровым номером 23:43:0143054:13, по адресу: г. Краснодар, пгт. Плодородный, а именно: абз. 5 и 6 стр. 6 определения.

ФИО2 и ФИО6 доводы апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, вынесенное в рамках дела № А60-34642/2018 поддержали, просили определение отменить.

Кроме того, ФИО2 и ФИО6 поддержали заявленные в апелляционной жалобе ФИО1 ходатайства о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, а также о передаче дела № А60-34642/2018 из Арбитражного суда Свердловской области в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель финансового управляющего ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, а также против удовлетворения заявленных в апелляционной жалобе ФИО1 ходатайств о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека в Свердловской области.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.09.2023 был объявлен перерыв в течение рабочего дня, после окончания которого, судебное заседание в 15 час. 56 мин. продолжено в том же составе, при той же явке.

В судебном заседании ФИО2 выступил с дополнениями по апелляционной жалобе ФИО1

Ходатайства ФИО1 о передаче дела № А60-34642/2018 из Арбитражного суда Свердловской области в Арбитражный суд Краснодарского края, а также о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека в Свердловской области на стадии апелляционного обжалования рассмотрены и удовлетворены быть не могут в отсутствие установленных законом оснований.

ФИО2 и ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО2, просили определение суда отменить.

Представитель финансового управляющего ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2

ФИО2 и ФИО6 доводы апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2023 об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023, вынесенное в рамках дела № А60-34642/2018 поддержали, просили определение отменить.

Представитель финансового управляющего ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2023 об исправлении описки, просила указанное определение суда оставить без изменения.

Ходатайство ФИО2 о запрещении конкурсному управляющему ФИО4 совершать какие-либо действия с квартирой в доме по улице Митрофана Седина 2 в г. Краснодар до опубликования полного текста постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отклонено, как не имеющее под собой законных и фактических оснований.

Поскольку допрос в судебном заседании финансового управляющего ФИО4; ФИО7; ФИО11 и ФИО14 не может привести к установлению юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ФИО1 не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество в виде ? долей в праве собственности, в том числе, на квартиру № 61, площадью 55,2 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305056:1057, расположенная по адресу: <...>.

Кроме того, ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1, бывшей супруге должника ФИО8

Квартира находилась в совместной собственности супругов.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 по делу 2-1015/15 выделены ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, кв. 61, которые причитаются ФИО8 при разделе общего имущества супругов ФИО8 и ФИО1, признано право собственности за каждым из супругов на ? доли в праве общей долевой на указанную квартиру.

От ФИО1, ФИО2, ФИО12 поступило заявление об исключении квартиры № 61, расположенной по адресу: <...>, из конкурсной массы ФИО8, обоснованное тем, что ? доля в квартире принадлежит ФИО1, а также тем, что в указанной квартире проживают члены семьи должника, для которых квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Должнику помимо долив праве собственности на спорную квартиру также принадлежит также ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 750 кв. м, кадастровый номер 23:43:0143054:13, расположенный по адресу: г. Краснодар, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу № А60-34642/2018 из конкурсной массы ФИО8 исключен жилой дом площадью 750 кв. м, кадастровый номер 23:43:0143054:13, по адресу: г. Краснодар, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13.

Как следует из этого судебного акта, указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника, несовершеннолетнего ребенка ФИО8 и ФИО1 –ФИО13. В указанном доме проживает и бывшая супруга должника – ФИО1

Прикубанским районным судом г. Краснодара 14.10.2021 по делу № 2-5562/2021 вынесено решение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Краснодар, <...>, и о выделении в натуре доли ФИО8 в жилом доме.

Вопреки доводам апеллянта ФИО7, поскольку определением от 15.06.2020 дом исключен из конкурсной массы целиком, он полностью защищен исполнительским иммунитетом, выделенная Прикубанским районным судом г. Краснодара в натуре доля ФИО8 не подлежит реализации для расчетов с кредиторами.

Из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 20/20-277 от 26.01.2023 следует, что в квартире № 61, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств того, что ФИО9 и ФИО10 являются членами семьи должника, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 является супругой ФИО2 (сына должника), а ФИО3 является дочерью ФИО6 и ФИО2

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса РФ. По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует, что зарегистрированные в спорной квартире лица, кроме ФИО1, собственниками данного помещения не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по материальному обеспечению детей.

Сын должника ФИО2 и его супруга ФИО6 являются совершеннолетними и трудоспособными, в связи с чем, вопреки доводам апеллянтов ФИО1 и ФИО2, свои жилищные права они должны реализовать самостоятельно; ответственность за предоставление условий для проживания своей несовершеннолетней дочери лежит на ФИО2 и его супруге ФИО6 Как правильно указал суд первой инстанции, такая ответственность в отсутствие предусмотренных законом оснований не может быть перенесена на должника и конкурсную массу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что зарегистрированные в спорной квартире лица не относятся к категории членов семьи должника, проживающих совместно с должником, на которых по смыслу статьи 446 ГПК РФ распространяется исполнительский иммунитет.

Как правильно отметил суд первой инстанции, законодательство не допускает возможность исключения из конкурсной массы должника нескольких помещений, признавая за ними исполнительский иммунитет, в связи с чем, довод заявителей о проживании несовершеннолетней внучки должника в спорной квартире не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы с учетом того, что статус единственного жилья признан за домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13.

Кроме того, судом первой инстанции был проведен анализ принадлежащего лицам, зарегистрированным в спорной квартире, недвижимого имущества.

В отношении ФИО2 в материалы дела представлены сведения о том, что в его собственности до 17.09.2015 имелась квартира, расположенная по адресу: <...> д. *, кв. *; в настоящий момент ему также принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> д. *, кв. *.

В собственности ФИО10 до 27.05.2021 имелись земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, Калининский р-н, с/о Старовеличковский, ст-ца Старовеличковская, ул. Красная, д. *; в настоящий момент принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> д. *, корп. *, кв. *; квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, ст-ца Калининская, пер. Светлый, д. *, кв. *.

В собственности ФИО6 до 30.04.2019 имелась квартира, расположенная по адресу: <...> д. *, кв. *.

Таким образом, в собственности лиц, зарегистрированных в спорной квартире, имелось иное недвижимое имущество, часть имущества была продана после возбуждения настоящего дела о банкротстве. Разумных и документально обоснованных объяснений относительно целей и задач продажи недвижимого имущества ФИО2 и ФИО6 не приведено.

С учетом того, что на лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не распространяется исполнительский иммунитет, предусмотренный статьи 446 ГПК РФ, они не являются собственниками спорной квартиры, у должника отсутствует обязанность по содержанию проживающего в квартире несовершеннолетнего лица, а также то, лицами, зарегистрированными в квартире, производилось отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества после возбуждения настоящего дела о банкротстве, суд рассматривает подачу заявления об исключении квартиры из конкурсной массы, как попытку совершения действий в обход закона.

С учетом изложенного, интересы лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не должны обеспечиваться за счет имущества должника в отсутствие соответствующих фактических и правовых оснований, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ФИО1, ФИО2, ФИО12 об исключении квартиры по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, кв. 61 из конкурсной массы являлся законным и обоснованным.

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратился с ходатайством об утверждении Положение о порядке, об условиях и сроках реализации квартиры по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, кв. 61.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Стоимость квартиры по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, кв. 61 определена в размере 6 433 000 руб.

Оценка проводилась финансовым управляющим в соответствии с п.2 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопреки доводам апеллянта ФИО2 и ФИО6, оспаривающим корректность данной оценки, никакая другая квалифицированная оценка объекта недвижимости ими суду представлена не была.

Финансовым управляющим подготовлено положение о продаже имущества, принадлежащего ФИО8, следующего содержания (с учетом принятого судом уточнения от 30.05.2023):

ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ, ОБ УСЛОВИЯХ ИСРОКАХ

РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА

ФИО Гражданина

ФИО8

ФИО Гражданина (если менялось, до изменения)

Не изменялось

Дата рождения

23.03.1968 г.

Место рождения

г. Свердловск

Место жительства согласно документам о регистрации

<...>

ИНН (при наличии)

<***>

СНИЛС

Не известен

Наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве

Арбитражный суд Свердловской области

Номер дела

А60-34642/2018

Дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства

19.02.2019.

Дата назначения финансового управляющего

19.02.2019 - ФИО4

Дата рассмотрения арбитражным судом результатов проведения процедуры банкротства

07 августа 2019 г.

Настоящее Положение определяет Порядок организации и проведения торгов по реализации имущества (далее - Имущество) ФИО8 (ИНН <***>) (далее - Должник) в рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Должника на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34642/2018 от 19.02.2019 (далее по тексту - Положение).

Общие положения

Положение разработано в соответствии со следующими законодательными актами:

- Гражданский кодекс Российской Федерации;

- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») с учетом дополнений и изменений;

- Приказ Министерства экономического развития Российской . Федерации № 495 от 23.07.2015 «Об утверждении Порядка проведения

открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.02.2016 № 41182) и устанавливает правила организации и проведения открытых торгов в форме аукциона, а также условия участия в аукционе потенциальных покупателей, порядок расчетов и процедуру передачи прав собственности на продаваемое Имущество Должника.

- Постановление Конституционного суда от 16.05.2023 № 23-11 «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Сведения о должнике

ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Свердловск, ИНН <***>, СНИЛС не известен. Адрес регистрации: <...>.

Организатор торгов

В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий должника - ФИО4, действующий на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу № А60-34642/2018.

Преимущественное право покупки

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения (Постановление Конституционного суда от 16.05.2023 № 2341.)

В случае отказа от покупки соответствующим участником (участниками) долевой собственности в соответствии с п.7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу)

Форма торгов

Торги проводятся в электронной форме с учетом настоящего Положения, пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110, статьи 111, статьи 213.26 и 213.27 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития РФ № 495 от 23.07.2015.

Продажа Имущества Должника проводится на электронной площадке ЭТП ЗАО «Уральская электронная торговая площадка», на сайте в сети «Интернет» по адресу - www. etpu.ru:

- первые и повторные торги проводятся путем открытых торгов в форме аукциона с подачей заявок в открытой форме;

- если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Порядок и сроки публикации сообщения о проведении торгов

Организатор торгов публикует сообщения о продаже имущества Должника и о результатах проведения торгов в порядке и сроки, установленными статьей 28, пунктами 7.1. 9, 10 и 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты проведения торгов организатор торгов опубликовывает сообщение о продаже Имущества Должника в порядке, установленном Законом о банкротстве на сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru/). в сети «Интернет». Сообщение о продаже Имущества Должника должно содержать сведения, предусмотренные Законом, о банкротстве.

Расходы на обеспечение сохранности предмета торгов и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации имущества должника.

Имущество

Лот № 1

Квартира, находящаяся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный Округ, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, кв. 61. Кадастровый номер объекта: 23:43:0305056:1057. Общая площадь 55,2 кв. м

Начальная цена

реализации

Имущества

Лот № 1

В сумме 6 433 000 (шесть миллионов четыреста тридцать три тысячи) руб. (без НДС).

Размер задатка

10% (десять процентов) от начальной цены реализации лота.

10.

Сроки и порядок внесения задатка

Претендент для участия в торгах по реализации указанного в настоящем положении Имущества, перечисляет денежные средства в размере 10% от начальной цены Имущества (далее - «Задаток») на расчетный счет Оператора электронной площадки указанный в информационном сообщении.

11.

Шаг аукциона

5% (пять процентов) от начальной цены реализации лота.

12.

Условия

оформления заявки

Для участия в торгах заявитель регистрируется в качестве покупателя на электронной площадке (на сайте в сети «Интернет» по адресу - www. etpu.ru).

Заявки на участие, в торгах и предложения о цене Имущества Должника направляются оператору электронной площадки в соответствии с регламентом электронной площадки на сайте в сети «Интернет» по адресу - www. etpu.ru.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке в форме электронного документа и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

- наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес для заявителя юридического лица;

- фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства для заявителя физического лица;

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна также содержать:

а) обязательство участника торгов соблюдать требования,
указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участие в

торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копию документа, удостоверяющего личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об
организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный
номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности
заявителя по отношению к Должнику, кредиторам, арбитражному
управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах также должна прилагаться удостоверенная электронной подписью заявителя опись представленных заявителем документов.

13.

Срок подачи документов на участие в торгах

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 (двадцать пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

14.

Оформление участия в торгах

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в пред ставленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене Имущества Должника до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не . соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством размещения на торговой площадке протокола об определении участников торгов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявитель вправе изменить или отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока подачи заявок на участие в торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют установленным требованиям. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

15.

Порядок

проведения торгов и подведение их результатов

Заявитель приобретает статус участника аукциона с момента оформления организатором торгов протокола о признании заявителей участниками аукциона.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона».

Аукцион с подачей предложений о цене Имущества Должника в открытой форме проводится в следующем порядке:

- аукцион должен быть проведен не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты определения участников аукциона;

- «шаг аукциона» устанавливается организатором торгов в соответствии с пунктом 12 настоящего Положения и не изменяется в течение всего аукциона;

- аукцион считается оконченным, если в течение 30 (тридцати) минут с момента размещения на сайте в сети «Интернет» по адресу - www. etpu.ru последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) Имущества Должника не поступило ни одного предложения, предусматривающего более высокую цену Имущества Должника;

- победителем торгов признается участник торгов, предложивший наибольшую цену за Имущество Должника;

- цена Имущества Должника, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол об итогах аукциона;

- информация об окончании аукциона размещается на сайте немедленно.

Решение организатора торгов об определении победителей торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах торгов.

Протокол о результатах торгов, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества Должника.

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов опубликовывает сообщение о результатах проведения торгов в (ЕФРСБ) в порядке, установленном Законом о банкротстве. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к Должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов финансового управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене Имущества Должника.

В случае если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, или если в течение 2 (двух) часов после объявления начальной цены продажи не поступило ни одного предложение о цене, аукцион признается несостоявшимся.

В случае признания аукциона несостоявшимся, организатор торгов в тот же день составляет соответствующий протокол.

При выявлении победителя, в протоколе о результатах торгов указываются:

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

- результаты рассмотрения предложений о цене Имущества Должника, представленных участниками торгов (победителем торгов признается участник торгов, предложивший наибольшую цену за Имущество Должника);

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя открытых торгов.

В течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов копию этого протокола.

В течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания этого протокола финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи Имущества Должника с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене Имущества - Должника. Оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня его подписания.

Решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания

договора купли-продажи в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанного предложения финансового управляющего, внесенный задаток ему не возвращается и финансовый управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи Имущества Должника участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена Имущества Должника по сравнению с ценой Имущества должника, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В случае если не были представлены заявки на участие в торгах, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В случае поступления единственной заявки, соответствующей правилам проведения торгов, торги признаются несостоявшимися. При этом организатор торгов делает предложение о заключении договора купли-продажи единственному участнику в порядке, установленном, пунктами 17-18 ст. 1 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае признания торгов несостоявшимися и в случае не заключения договора купли-продажи Имущества Должника по результатам торгов, финансовый управляющий в течение 5 (пяти) календарных дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи Имущества Должника по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи Имущества Должника. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Начальная цена продажи Имущества Должника на повторных торгах устанавливается на 10% (десять процентов) ниже начальной

цены продажи Имущества Должника, установленной на первоначальных торгах.

16.

Условия возврата задатка

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Задаток возврату не подлежит:

- в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего;

- в случае нарушения покупателем условий договора купли-продажи по сроку оплаты Имущества Должника, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, что влечет прекращение его действия.

17.

Публичное предложение

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Размер начальной цены имущества должника при реализации посредствам публичного предложения устанавливается равным начальной цене на повторных торгах.

Размер величины снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 (десять) % от начальной цены на повторных торгах, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 5 (Пять) календарных дня.

Минимальная цена, по которой имущество может быть продано (цена отсечения): 10% от начальной цены имущества должника установленной при реализации имущества должника путём публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок

заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах но продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

18.

Условия оплаты

Имущества

Платежи осуществляются в денежной форме.

Победитель торгов на основании договора купли-продажи осуществляет платеж в денежной форме в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника.

19.

Порядок ознакомления с имуществом

Ознакомление с условиями проведения торгов и реализации имущества, характеристиками имущества и документами осуществляется на сайте ЭТП и по адресу организатора торгов.

Ходатайства ФИО1 ФИО2, ФИО6, ФИО10 о признании Положения о порядке реализации имущества должника ничтожным, недостоверным, о признании недействительным решения об оценке не были ничем не мотивированы и обоснованы документально, в связи с чем, суд первой инстанции законно отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника: квартиры по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, кв. 61, подлежало утверждению судом первой инстанции в представленной финансовым управляющим редакции.

Вопреки доводам ФИО1 и ФИО2 квартира, ? доля в праве собственности принадлежит должнику ФИО8, а другая ? доля – его вышей супруге ФИО1, подлежит реализации на торгах целиком на основании следующего.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае установления долевой собственности, установленной ранее вступившим в законную силу судебным актом судом общей юрисдикции, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве гражданина, не изменяет режим долевой собственности на режим общей совместной собственности. Имущество также подлежит реализации целиком, а в конкурсную массу включается часть средств от реализации этого имущества, соответствующая доле должника, остальная часть этих средств от реализации выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовых подходов, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

В рассматриваемом случае на торгах подлежит реализации не доля в имуществе, а имущество, находящееся в совместной собственности должника и супруга, целиком. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Подход о реализации имущества, принадлежавшего супругам на праве общей собственности, целым объектом, без разделения на доли и с последующим выделением одному из супругов денежных средств от его продажи, соответствует положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2018 № 307-ЭС18-2149 по делу № А05-566/2016, Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2018 № 304-ЭС18-4364 по делу № А03-7118/2016.

Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку в конкурсную массу должника будет включена только часть средств от реализации спорного имущества, остальная часть этих средств, приходящихся на долю ФИО1, подлежит выплате бывшей супруге должника.

Кроме того в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П сформулирована правовая позиция, согласно которой впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянтов ФИО2 и ФИО17 суд первой инстанции обоснованно возложил на финансового управляющего обязанность направить ФИО1 предложение о приобретении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, кв. 61 по цене 3 216 500 руб., а также предложил ФИО1 представить согласие на покупку ? доли в спорной квартире в течение месячного срока по цене 3 216 500 руб., определив также, что при неполучении от ФИО1 согласия на покупку ? доли в течение месячного срока, квартира по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, кв. 61 продается с открытых торгов посредством Положения, в редакции финансового управляющего.

Доводы апеллянтов ФИО2 и ФИО18 о допущенных судом процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением заявления ФИО1 об отводе судье Боровику А.В., подлежат отклонению с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Плеума Верховного Суда РФ от 23.12.2021, поскольку из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора имелись какие-либо не разрешенные заявления об отводе судье Боровику А.В.

Вопреки доводам апеллянтов ФИО2 и ФИО18 отсутствуют основания полагать, что лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 21 АПК РФ)

Доводы апеллянтов ФИО2 и ФИО18 о нарушении судьей Боровиком А.В. тайны совещательной комнаты доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам апеллянтов ФИО2 и ФИО18 с учетом определения от 06.07.2023 об исправлении опечатки объявленная судом 13.06.2023 резолютивная часть обжалуемого судебного акта соответствует резолютивной части обжалуемого судебного акта, изготовленного 20.06.2023 в полном объеме, а определение от 06.07.2023 об исправлении опечатки вынесено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, доводы апеллянта ФИО7 о необходимости исключения из мотивировочной части определения суда от 20.03.2023 выводов суда, изложенных в абзацах 5 и 6 на странице 6 определения, касающиеся жилого дома, площадью 750 кв. м с кадастровым номером 23:43:0143054:13, по адресу: г. Краснодар, пгт. Плодородный, как выходящих за пределы рассматриваемого спора, подлежат отклонению, поскольку суд изложил данные выводы в порядке пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2023 года и от 06 июля 2023 года по делу № А60-34642/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких

И.П. Данилова