Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал и К» (далее – общество
«Арсенал и К», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу № А60-40505/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Арсенал и К» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) о признании соглашения об установлении сервитута от 09.10.2020 № С-370 расторгнутым и перерасчете платы за сервитут.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу общество
«Арсенал и К» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания правомерным при расчете арендной платы за сервитут ставок арендной платы в размере 1,5 в 2020 году и 1,55 в 2021 году исходя из фактического использования истцом земельного участка, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования о применении ответчиком при расчете платы за сервитут ставки арендной платы в размере 1,2 в 2020 году т 0,55 в 2021 году согласно виду разрешенного использования земельного участка – малоэтажная многоквартирная застройка.

Обжалуя судебные акты в указанной части, общество
«Арсенал и К» ссылается на статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП и приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365, в соответствии с которыми размер ставки арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка, отмечает, что фактическое использование земельного участка в целях регистрации права собственности сетей не противоречит установленному виду разрешенного использования.

Как указывает заявитель, заключая соглашение об установлении сервитута, стороны не изменили вид разрешенного использования земельного участка. При этом заключение соглашения для эксплуатации сетей не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, так как существование многоквартирного жилого дома невозможно без снабжения его ресурсами через сети. Земельный участок с кадастровым номером 66:35:0108001:1251, в отношении которого установлен сервитут, имеет вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, а расчет платы за сервитут был произведен по ставкам арендной платы в размере 1,5 для эксплуатации сооружений в 2020 году и в размере 1,55 в 2021 году для коммунального обслуживания.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно законности судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании соглашения об установлении сервитута от 09.10.2020 № С-370 расторгнутым, законность обжалуемых судебных актов в указанной части судом округа не проверяется.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством и обществом «Арсенал и К» заключено соглашение об установлении сервитута от 09.10.2020 № С-370, по условиям которого в пользу истца устанавливается сервитут площадью 3992 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 66:35:0108001:1251 площадью 4020 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, ул. Старателей, 15, с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося в собственности Свердловской области на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации сетей.

Срок установления сервитута один год (пункт 1.1, 2.1 соглашения).

Установление сервитута обусловлено необходимостью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на инженерные сети (теплотрасса, водопровод, канализация, электричество), надлежащей эксплуатации сетей и передачи их в дальнейшем ресурсоснабжающим организациям (письма общества «Арсенал и К» от 29.04.2020 № 58, от 18.06.2020 № 83; от 31.08.2020 № 157, от 28.09.2020 № 176, письма Министерства от 08.07.2020 № 17-01-82/11566, от 06.10.2020 № 17-01-82/17811, от 12.10.2020 № 17-01-82/18221).

В Единый государственный реестр недвижимости 29.04.2021внесены записи о государственной регистрации права собственности на следующие объекты: сооружение: наружные сети водоснабжения, кадастровый номер: 66:35:0108001:1988, сооружение: наружные сети водоотведения, кадастровый номер 66:35:0108001:1989, сооружение: электроснабжение, кадастровый номер 66:35:0108001:1990, сооружение: тепловые сети, кадастровый номер 66:35:0108001:1991 (выписки из ЕГРН от 14.07.2021 № 99/2021/404634217;
№ 99/2021/404743289; № 99/2021/404622846; № 99/2021/404621239).

Истец не является ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организацией, сети ресурсоснабжающим организациям или в собственность муниципалитета не переданы.

Полагая, что у истца отсутствует необходимость в дальнейшем пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 66:35:0108001:1251, что свидетельствует об отпадении оснований установления сервитута, истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть и подписать соглашение о прекращении сервитута, а также поставил вопрос о перерасчете платы за сервитут по ставке 1,2 от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного под жилищное строительство в 2020 году и 0,66 в 2021 году (письмо от 14.05.2021№ 32).

Ответчик просьбу о расторжении соглашения о прекращении сервитута оставил без рассмотрения. В ответном письме от 18.06.2021 № 17-01-82/13141 ответчик разъяснил применение ставок арендной платы, на основании которых производился расчет платы за сервитут за 2020 - 2021 годы по ставке 1,5 от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, сооружений, устройств транспорта и энергетики и 1,55 - коммунальное обслуживание.

Не согласившись с фактически отказом ответчика от подписания соглашения о расторжении соглашения и перерасчете арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив, что право ограниченного пользования спорным земельным участком обусловлено наличием инженерных сетей, собственником которых является истец, на момент предъявления иска основания установления сервитута не отпали, отсутствуют доказательства передачи сетей в ресурсоснабжающую организацию или муниципалитет, срок установления сервитута не истек, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для признания соглашения о сервитуте расторгнутым с 21.05.2021.

Отказывая в удовлетворении требования о перерасчете платы за сервитут, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как разъяснено в пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Судами установлено, что расчет платы за сервитут произведен ответчиком на основании постановления Правительства Свердловской области от 22.05.2013, что прямо следует из пункта 3.1 соглашения.

Установленный указанным нормативным актом Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусматривает применение ставки арендной платы, утверждаемой постановлением Правительства Свердловской области.

Ставки арендной платы на территории Березовского городского округа на 2020 год установлены Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП (далее – Положение
№ 1855-ПП).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» утверждены ставки арендной платы на 2021 год.

Судами установлено, что при расчете платы за сервитут ответчиком применена ставка арендной платы в размере 1,5, предусмотренная в 2020 году для земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, сооружений, устройств транспорта и энергетики и 1,55 в 2021 году - коммунальное обслуживание.

Довод общества «Арсенал и К» о том, что при расчете платы за сервитут необходимо руководствоваться ставками арендной платы в размере 1,5 для эксплуатации сооружений в 2020 году и в размере 1,55 в 2021 году исходя из вида разрешенного использования - для коммунального обслуживания, судами обоснованно отклонен исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 7 ЗК РФ установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

Судами верно отмечено, что размер платы за сервитут согласован сторонами при заключении соглашения, соответствующий расчет с указанием ставки является неотъемлемой частью соглашения; истцом возражений по цене не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что истцу представлено право ограниченного пользования спорным земельным участком на условиях сервитута для целей эксплуатации инженерных сетей, сети зарегистрированы за истцом на праве собственности, следовательно, не обладают статусом общего имущества применительно к положениям статьи 290 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет платы за сервитут ответчика и признав его верным, обоснованно произведенным исходя из фактического назначения объектов, суды правомерно отказали в применении ставки арендной платы, установленной в отношении земельных участков под объектами жилищного фонда.

Довод истца, о том, что при расчете платы за сервитут необходимо руководствоваться ставками платы исходя из вида разрешенного использования, установленного для земельного участка, не состоятелен, поскольку истцу предоставлено право ограниченного использования земельного участка только в целях эксплуатации инженерных сетей. Право использования земельного участка для целей малоэтажной многоквартирной застройки у истца отсутствует, в связи с чем ставка, предусмотренная для эксплуатации объектов жилого фонда, не может применяться в отношении истца, поскольку не соответствует установленному для субъекта права ограниченного пользования виду разрешенного использования земельного участка. Примененная Министерством ставка соответствует принципу экономической обоснованности платы за пользование земельным участком.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, без учета установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу
№ А60-40505/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал и К» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи А.А. Столяров

А.С. Полуяктов