Постановление № А60-43886/14 от 01.04.2015 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1767/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А. ,

судей Сулейменовой Т. В. , Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» (далее – общество «Современные информационные технологии») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 по делу
№ А60-43886/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Современные информационные технологии» - Шамов Р.З. (доверенность от 01.08.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Технотел» - Захарова А.В. (доверенность от 23.03.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Технотел» (далее – общество «Технотел») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Современные информационные технологии» о взыскании задолженности в сумме 57 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011 по 06.10.2014 в сумме
13 062 руб. 50 коп., всего в общей сумме 70 062 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда  от 05.12.2014 (судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 апелляционная жалоба общества «Современные информационные технологии» возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Современные информационные технологии» просит решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 57 000 руб. и распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Заявитель отмечает, что  общество «Современные информационные технологии»  вернуло взыскиваемую сумму  задолженности обществу «Технотел», что подтверждается платежным поручением
от 24.11.2014 № 884, то есть до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, о чем обществу «Технотел» стало известно также 24.11.2014.

По мнению заявителя, подавая заявление с требованием о взыскании суммы задолженности общество «Технотел» злоупотребило правом, поскольку не известило суд первой инстанции о погашении обществом «Современные информационные технологии» суммы задолженности до принятия судом обжалуемого решения.

Кроме того заявитель отмечает  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о возбуждении производства по иску общества «Технотел», общество «Современные информационные технологии» полагает, что  в связи с отсутствием у него информации о рассмотрении настоящего арбитражного дела заявитель был лишен возможности защитить свои права при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

Общество «Технотел» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что утверждение общества «Современные информационные технологии» об отсутствии у него информации о принятии искового заявления общества «Технотел» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, полагает, что оснований для восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции и принятия кассационной жалобы общества «Современные информационные технологии» к рассмотрению у суда кассационной инстанции не имелось.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным
ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что общество «Технотел» обратилось с иском о взыскании с общества «Современные информационные технологии» задолженности в сумме 57 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011 по 06.10.2014 в сумме
13 062 руб. 50 коп., всего в общей сумме 70 062 руб. 50 коп.

Поскольку сумма взыскиваемых денежных средств не превысила
300 000 руб., суд первой инстанции рассмотрел требованиеобщества «Технотел»  в порядке упрощённого производства. Решение арбитражного суда было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 апелляционная жалоба общества «Современные информационные технологии» возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

          Таким образом, решение суда первой инстанции могло быть обжаловано               в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным                                 ч. 4   ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общества «Современные информационные технологии» содержится довод о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указанный довод судом кассационной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 настоящего Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012
№ 62,  арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных
п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса, не имеется.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2014  общество «Современные информационные технологии» расположено по адресу: 620014,
г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, д. 15, оф. 305.

Судом кассационной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 15.10.2014 о принятии искового заявления общества «Технотел» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено обществу «Современные информационные технологии» по трем адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и «адресат не значится».

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание своевременное направление обществу «Современные информационные технологии» определения о принятии иска к рассмотрению по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, публикацию его на официальном сайте в сети «Интернет», суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 по делу
№ А60-43886/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               И.А.Татаринова

Судьи                                                                            Т.В.Сулейменова

                                                                                             Е.А.Платонова