Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, состоящего из 67% доли участия в уставном капитале ООО «ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) с установлением начальной продажной цены 6 700,00 рублей; а также обыкновенных акций Банка ВТБ (ПАО) в количестве 367 647,00 штук с установлением начальной продажной цены 7 352,94 рубля,

в рамках дела №А60-45412/2022

о признанииФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.08.2022 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании себя несостоятельным (банкротом), которое определением от 26.08.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член САУ «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №220(7421) от 26.11.2022, стр.197.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.03.2023 поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, состоящего из 67% доли участия в уставном капитале ООО «ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) с установлением начальной цены 6 700,00 рублей; а также обыкновенных акций Банка ВТБ (ПАО) в количестве 367 647,00 штук с установлением начальной продажной цены 7 352,94 рубля.

Определением от 30.03.2023 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 (резолютивная часть от 26.05.2023) заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим от 29.03.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Дебтерра» (далее – ООО «Дебтерра») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.06.2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении обособленного спора ООО «Дебтерра» возражало против утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и против установления начальной цены продажи в отношении 67% доли в уставном капитале ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) и обыкновенных акций ПАО «Банк «ВТБ» в количестве 367 647,00 штук. ООО «Дебтерра» указывало на несоответствие предлагаемого к утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества статьям 110, 111, 139, 142.1, 213.26 Закона о банкротстве. Арбитражный суд первой инстанции утвердил порядок, условия и сроки реализации имущества гражданина, которыми ставит кредиторов в более невыгодное положение в сравнении с представленным 24.05.2023 финансовым управляющим положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. ООО «Дебтерра» указывало на отсутствие каких-либо доказательств соответствия предлагаемой финансовым управляющим начальной цены продажи имущества его рыночной стоимости. Финансовый управляющий не обосновывал предлагаемую к утверждению начальную цену продажи имущества, не представлял расчета начальной цены продажи, не представлял каких-либо доказательств своим доводам. Финансовое состояние юридического лица, долю в уставном капитале которого предлагает продать финансовый управляющий, неизвестно. ООО «Дебтерра», возражая против установления начальной цены продажи, указывало, что до разрешения вопроса о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, необходимо иметь в материалах обособленного спора необходимые и достаточные доказательства, позволяющие установить имущество, принадлежащее ООО «Сервислес-НТ». В материалах дела отсутствует информация: о счетах, открытых в банках на имя ООО «Сервислес-НТ»; о работниках ООО «Сервислес-НТ»; об остатках денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках на имя ООО «Сервислес-НТ»; об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ООО «Сервислес-НТ»; о транспортных средствах, состоящих на учёте на имя ООО «Сервислес-НТ»; о маломерных судах, состоящих на учёте на имя ООО «Сервислес-НТ»; о воздушных суднах, зарегистрированных на имя ООО «Сервислес-НТ»; об оружии, зарегистрированном на имя ООО «Сервислес-НТ»; об объектах патентного права, зарегистрированных на имя ООО «Сервислес-НТ»; о дебиторской задолженности ООО «Сервислес-НТ». В материалах дела отсутствует информация и о кредиторской задолженности ООО «Сервислес-НТ», а потому уже ответ Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области №06-07-01/10761 от 11.05.2023 об учёте на имя ООО «Сервислес-НТ» трактора модели «ТТ-4М» 2000 года выпуска и бульдозера модели «Т-170» 1995 года выпуска, свидетельствует о гораздо большей рыночной стоимости 67% доли в уставном капитале ООО «Сервислес-НТ», нежели 6 700,00 рублей. К примеру, рыночная стоимость трактора модели «ТТ-4М» 2000 г.в. составляет около 533 000,00 рублей, а рыночная стоимость бульдозера модели «Т-170» 1995 г.в. составляет около 765 000,00 рублей. По мнению апеллянта, рыночная стоимость 67% доли в уставном капитале ООО «Сервислес-НТ» при прочих равных должна быть не менее 869 660,00 рублей (533 000,00 + 765000,00) х 0,67). Арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение материальных норм права, указав на то, что изменения в настоящее положение утверждаются собранием кредиторов в соответствии с действующим законодательством. Однако, это не соответствует положениям Закона о банкротстве и логике. Если арбитражный суд первой инстанции признал, что предлагаемое к утверждению положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина касается имущества, используемого в предпринимательских целях, то на основании пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве уполномоченным органом для целей утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина является собрание кредиторов, которое проведено не было. Однако, как следует из обжалуемого определения, арбитражный суд первой инстанции признал себя уполномоченным органом для целей утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. В таком случае изменения в утверждённое положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина могут быть внесены не собранием кредиторов, а исключительно арбитражным судом. Полагает, что арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение процессуальных норм права, исключил возможность участия ООО «Дебтерра» в судебном заседании. Суд удовлетворил ходатайство ООО «Дебтерра» об участии в судебном заседании, назначенном на 25.05.2023 в 09:20, путём использования систем веб-конференции. 25.05.2023 арбитражный суд первой инстанции, зная о том, что участие в судебном заседании путём использования системы веб-конференции было невозможно по техническим причинам, не зависящим от лиц, участвующих в деле, объявил перерыв в судебном заседании до 26.05.2023 в 13:30, однако, не обеспечил участие ООО «Дебтерра» в судебном заседании, назначенном на 26.05.2023 в 13:30, путём использования систем веб-конференции - в разделе «Онлайн-заседания» карточки дела №А60-45412/2022 о банкротстве ФИО1 нет даже строчки, содержащей информацию о судебном заседании после перерыва. 26.05.2023 арбитражный суд первой инстанции, не допустив к участию в судебном заседании ООО «Дебтерра», зная о наличии возражений ООО «Дебтерра» против предлагаемых порядка, условий и сроков реализации имущества гражданина, а также против начальной цены продажи, приняв к производству уточнённое финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в отсутствие доказательств извещения ООО «Дебтерра» обо всех указанных процессуальных действиях, выносит судебный акт, которым ставит кредиторов в более невыгодное положение даже в сравнении с уточнённым финансовым управляющим положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Кроме того, кредитором ООО «Дебтерра» в просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство об истребовании дополнительных сведений об имуществе и бухгалтерских балансов ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>); о назначении после получения всех ответов судебной экспертизы, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт», поставить перед экспертной организацией следующие вопросы: определить рыночную стоимость 67% доли в уставном капитале ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) по состоянию на дату оценки.

От финансового управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что заявление об утверждении порядка продажи имущества гражданина в редакции от 24.05.2023 не было уточнением в порядке статьи 49 АПК РФ ранее поданного заявления. В рамках заявления об утверждении порядка продажи имущества должника финансовым управляющим было представлено два вида порядка продажи имущества, один из которых был выбран судом, как наиболее оптимальный и разумный в части временных и финансовых затрат. Утвержденный порядок продажи имущества гражданина в редакции от 29.03.2023 не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а именно: оба порядка продажи предусматривают опубликование сообщения о торгах на ЕФРСБ, что в равной степени дает возможность потенциальным покупателям получить необходимую информацию о торгах; оба порядка продажи предусматривают круглосуточную возможность подачи заявки участниками торгов, как физических, так и юридических лиц; требования к заявке, документы к ней прилагаемые, а также основания для отказа в ее принятии - идентичны в обоих порядках продажи; критерии определения победителя также идентичны – лицо, предложившее максимальную цену за имущество; срок оплаты по утвержденному порядку продажи – 10 дней, что в три раза короче срока (30 дней) на оплату имущества в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; участие в торгах в порядке, утвержденным судом, не требует от потенциальных участков наличия дорогостоящей ЭЦП и регистрации на электронной площадке, учитывая крайне низкую начальную стоимость продажи имущества; утвержденный порядок продажи значительно сокращает временные, а также финансовые затраты на продажу и без того неликвидного имущества. С ценой, установленной судом, финансовый управляющий согласен, доводы апелляционной жалобы считаю необоснованными. Согласно имеющимся в материалах дела документам, ООО «Сервислес-НТ» является недействующей организацией без какого-либо имущества: в отношении ООО «Сервислес-НТ» налоговым органом в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений об адресе и руководителе организации, а также запись о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего; последняя налоговая отчетность была сдана за 2020 года и имела актив баланса в размере 10 000,00 рублей, т.е. номинальной стоимости – размера уставного капитала. Иного имущества на балансе общества не было. Согласно представленным в материалы дела сведениям из открытых источников (отражены в письме ООО «Группа компаний «ДЕКАРТ» №DK/23-05/КО-1318 от 22.05.2023 года), общество с 2019 года уже имело налоговую задолженность, операции по единственному расчетному счету, открытому в ПАО Сбербанк, налоговым органом были приостановлены, на счет была наложена картотека; в отношении двух единиц техники директором общества даны пояснения об их отсутствии. Отсутствие доказательств наличия данной техники не позволяет говорить о недостоверности утвержденной судом цены. Более того, конкурсный кредитор ООО «Дебтерра», говоря о вероятной цене этих единиц исходя из объявлений, не учитывает наличие обязательств общества. В связи с прекращением хозяйственной деятельности общества, отсутствием денежных средств для восстановления бухгалтерского учета и значительные затраты на его восстановление, назначение экспертизы в рамках настоящего обособленного спора является невозможным и нецелесообразным, поскольку отсутствуют какие-либо документы, которые могут быть переданы экспертному учреждению.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что в ходе рассмотрения обособленного спора должник предоставил доказательства того, что доля участия в ООО «Сервислес-НТ» является неликвидным имуществом. Проведение экспертизы оценки рыночной стоимости доли является нецелесообразным. Восстановление бухгалтерской отчетности за 2021-2022 год потребует привлечение специалистов, так как общество не имеет сотрудников. Кредитор не оспорил оценку, не предоставил доказательств занижения стоимости и не выразил согласие на несение расходов по проведению судебной экспертизы (абзац 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Кредитор ничем не обосновал иную начальную стоимость продажи имущества должника, не указал, какую стоимость необходимо принять в качестве начальной стоимости продажи доли участия в ООО «Сервислес-НТ». Каких-либо обоснованных доводов и доказательств суду не предоставил. Увеличение начальной цены продажи доли участия в ООО «Сервислес-НТ» приведет лишь к затягиванию дела о банкротстве ФИО1, так как указанное имущество является неликвидным, вероятность приобретения его по завышенной цене значительно снижается. С учетом финансового положения общества, расходов на подготовку для проведения экспертизы и самой экспертизы доля в обществе является неликвидным активом, который не обеспечит соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Стоимость доли участия, определенная финансовым управляющим, является разумной. Утвержденное положение не нарушает требования Закона о банкротстве. Действующее законодательство не запрещает финансовому управляющему предоставлять несколько редакций положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Утверждение положения отнесено к компетенции арбитражного суда, который проверяет положение на соответствие закону, интересам кредиторов и должника, и суд вправе утверждать положение в той редакции, которая наиболее отвечает интересам кредиторов и должника. В судебном заседании 26.05.2023 должник поддерживал редакцию положения от 29.03.2023, как наиболее отвечающей интересам в части сроков проведения, экономии конкурсной массы на организацию процедуры. Суд обеспечил кредитору возможность участия в судебном заседании. В судебном заседании 25.05.2023 года кредитор не подключился к онлайн-заседанию, о невозможности участия не сообщил. Для обеспечения гарантии участия всех лиц арбитражный суд объявил перерыв. После возобновления судебного заседания кредитор также не подключился к онлайн-заседанию, никаких ходатайств о перерыве или отложении судебного заседания не направил. Также ни к 25.05.2023, ни к 26.05.2023 года кредитор не направил письменную позицию, ходатайство о назначении экспертизы, что на момент рассмотрения заявления указывало на отсутствие намерения кредитора участвовать в судебном заседании. Кредитор не предоставил доказательств наличия технических причин невозможности подключиться к судебному заседанию 25.05.2023, 26.05.2023. В связи с этим довод о том, что арбитражный суд исключил участие кредитора в судебном заседании, является надуманным, возможность участия зависела только от инициативы кредитора.

В судебном заседании 20.07.2023 представитель кредитора ООО «Дебтерра» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Дополнительно указав, что после перерыва в судебном заседании он не смог подключиться к участию в режиме веб-конференции в связи с отсутствием соответствующей ссылки в картотеке арбитражных дел, что не позволило реализовать право на судебную защиту и представление соответствующих ходатайств в обоснование возражений по утверждению положения о порядке продажи имущества должника.

Финансовый управляющий должника ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что отдельная инвентаризационная опись и решение об оценке имущества (имущественных прав) должника не производилась, имущество, включенное в конкурсную массу и его оценка, отражены в отчете финансового управляющего по результатам процедуры банкротства. Наличие у должника акций ВТБ установлено на основании ответа, представленного банком, который в настоящий обособленный спор не предоставлялся. ООО «Сервислес-НТ» с 2020 года деятельность не осуществляет, бухгалтерскую отчетность не сдает, единственный счет, который был открыт в банке, закрыт. Местонахождение техники, которая числится за обществом, не установлено (со слов руководителя). В отношении общества внесены ЕГРЮЛ сведения о недостоверности юридического адреса и его руководителя. Налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении общества в связи с недостоверностью сведений в отношении него, на основании письма финансового управляющего указанные действия были прекращены. Полагает, что в данном случае прямая продажа имущественных прав должника не потребует дополнительных затрат.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно указав, что при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве, должник забыл указать о наличии у него акций ВТБ. В последующем указанные сведения были предоставлены финансовому управляющему.

Определением от 20.07.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции, которые привели к ограничению прав участвующего в деле лица ООО «Дебтерра» (при наличии удовлетворенного ходатайства об участии в режиме веб-конференции) на участие в судебном заседании (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Этим же определением финансовому управляющему должника ФИО3 предложено представить суду и лицам, участвующим в деле, сведения из реестра акционеров о принадлежности должнику ФИО1 обыкновенных акций Банка ВТБ (ПАО) в количестве 367 647,00 шт., сведения из регистрирующих и иных органов о наличии у ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) имущества и имущественных прав; а также решение об оценке имущества (имущественных прав) должника, подлежащих реализации в соответствии с представленным к утверждению Положением.

До начала судебного заседания во исполнение указанного определения от финансового управляющего должника ФИО3 поступили дополнительные документы (копии): ответ Банка ВТБ (ПАО) от 22.11.2022, сведения из регистрирующих и иных органов о наличии у ООО «Сервислес-НТ» имущества и имущественных прав, решение об оценке имущества ФИО1

В судебном заседании судом на разрешение поставлено ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство ООО «Дебтерра» об истребовании дополнительных сведений об имуществе и бухгалтерских балансов ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>); о назначении после получения всех ответов судебной экспертизы, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт», поставить перед экспертной организацией следующие вопросы: определить рыночную стоимость 67% доли в уставном капитале ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) по состоянию на дату оценки.

Представитель должника не возражает относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных финансовым управляющим должника ФИО3 дополнительных документов, возражает относительно удовлетворения заявленных ООО «Дебтерра» ходатайств об истребовании дополнительных сведений и назначении судебной оценочной экспертизы.

Ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Ходатайство кредитора ООО «Дебтерра» об истребовании дополнительных сведений об имуществе и бухгалтерских балансов ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано на основании статьи 66 и части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом предмета рассматриваемого спора и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, доказательств, представленных суду апелляционной инстанции финансовым управляющим должника.

Ходатайство кредитора ООО «Дебтерра» о назначении судебной оценочной экспертизырассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание предмет спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, возможность рассмотрения спора без экспертного заключения, а также учитывая, что мотивированное ходатайство с приложением соответствующих документов, достаточных для назначения и проведения экспертизы, не представлено, к ходатайству ООО «Дебтерра» не приложены документы, свидетельствующие о внесении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в счет оплаты экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Дебтерра» о назначении судебной оценочной экспертизы.

Представитель должника поддерживает ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим 29.03.2023 с установлением начальной цены имущества 67 % доли участия в уставном капитале должника в ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) в размере 6 700,00 рублей, обыкновенных акций Банка ВТБ (ПАО) в количестве 367 647,00 шт. в размере 7 352,94 рубля.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения обособленного спора в их отсутствие.

При проверке обоснованности заявления финансового управляющего должника арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено следующее имущество: 67% доли участия должника в уставном капитале ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>), обыкновенные акции Банка ВТБ (ПАО) в количестве 367 647,00 шт.

Финансовым управляющим должника ФИО3 принято решение об оценке имущества должника, согласно которому определена следующая начальная стоимость имущества должника:

- доля 67% в уставном капитале ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) в размере 6 700,00 рублей,

- обыкновенные акции Банка ВТБ (ПАО) в количестве 367 647,00 шт. в размере 7 352,94 рубля.

Наличие в собственности должника 67% доли участия в обществе «Сервислес-НТ» подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ.

При оценке стоимости указанных активов должника финансовым управляющим приняты во внимание сведения, предоставленные налоговым органом, согласно которым все счета юридического лица закрыты, доказательства ведения финансово-экономической деятельности обществом отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества также отсутствуют. в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе и руководителе общества, а также о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для определения начальной цены продажи указанного актива в размере его номинальной стоимости в размере 6 700 рублей. Иного суду не представлено.

Наличие в собственности должника акций банка ВТБ подтверждено выпиской о состоянии счета депо на 21.11.2022.

Из решения об оценке имущественных прав должника следует, что начальная цена продажи акций банка определена финансовым управляющим на основании открытой информации, размещенной на сайте Investing.com (котировок).

Указанная начальная цена участниками дела не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости указанных имущественных прав, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, финансовый управляющий должника ФИО4 разработал и представил в арбитражный суд Положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного выданного имущества с установлением начальной цены продажи имущества и просил утвердить

Положение о порядке, об условиях и о сроках

реализации имущества

ФИО1 в следующей редакции:

1. Настоящее Положение разработано в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с иными действующими нормативными правовыми актами.

2. Настоящее Положение определяет порядок проведения продажи (реализации) имущества Гражданина РФ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>), включенного в конкурсную массу должника в рамках арбитражного дела №А60-45412/2022.

3. Исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии, продажа имущества должника осуществляется по поступившему прямому предложению в открытой форме посредством прямого заключения с физическим и (или) юридическим лицом договора купли-продажи.

4. Продаже подлежит следующее имущество должника:

№

п/п

Наименование объекта

Вероятная рыночная стоимость (по мнению финансового управляющего), руб.

Доля 67% в уставном капитале ООО «СЕРВИСЛЕС-НТ» (ИНН <***>)

6 700,00

Обыкновенные акции Банка ВТБ (ПАО) в количестве 367 647,00 шт.

7 352,94

5. Имущество должника, указанное в п. 4 настоящего Положения, реализуется в составе двух лотов.

6. Организатор продажи – финансовый управляющий должника ФИО3 (e-mail: ay_kia@mail.ru, тел.: (<***>, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 685 с пометкой «ФИО3»), самостоятельно разрабатывает проект договора купли-продажи имущества должника, с учетом п. 13-17 настоящего положения;

6.1. Период проведения торгов – тридцать календарных дней. Минимальная цена продажи имущества:

- в период с 1 по 10 день продажи включительно составляет 100 % от цены имущества, указанной в п. 4 настоящего Положения;

- в период с 11 дня по 20 день продажи включительно составляет 50 % от цены имущества, указанной в п. 4 настоящего Положения;

- в период с 21 дня по 30 день продажи включительно составляет 10 % от цены имущества, указанной в п. 4 настоящего Положения;

7. Заявки на заключение договора(-ов) купли-продажи имущества должника принимаются организатором продажи:

7.1. на электронную почту организатора продажи - e-mail: ay_kia@mail.ru, (заявки могут быть поданы круглосуточно);

7.2. нарочно, по месту заключения договоров купли-продажи имущества должника (п. 11 настоящего положения) (заявки принимаются в период проведения торгов в рабочие дни с 10 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. местного времени).

8. Заявкой претендента признается поступивший в адрес организатора продажи заполненный и подписанный претендентом (при наличии печати у претендента – заверенный печатью) проект договора-купли продажи (либо электронная копия договора в формате pdf или gif или bmp или jpeg), в котором должны быть указаны: имущество должника (желаемое к приобретению), цена приобретения (не ниже минимальной цены для соответствующего периода проведения продажи), а также следующие данные в отношении претендента: наименование и организационно-правовая форма (для юридических лиц), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физических лиц), ИНН (при наличии), ОГРН(ИП) (при наличии), паспортные данные (для физических лиц), адрес местонахождения (места регистрации), банковские реквизиты, контактная информация (номера телефонов, факсов (при наличии), электронной почты (при наличии)). Помимо заявки (проекта договора) в адрес организатора продажи должны быть направлены документы (электронные копии документов в формате pdf или gif или bmp или jpeg) подтверждающие полномочия претендента или его представителя (заверенная копия доверенности, паспорта гражданина РФ и т.п.) на подписание договора купли-продажи имущества.

9. Не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания соответствующего периода, организатор определяет победителя и принимает решение о заключении или не заключении договора(-ов) купли-продажи в отношении имущества должника. В случае поступления нескольких заявок на приобретение имущества должника, договор купли-продажи подлежит заключению с тем из претендентов, который предложил максимальную цену за приобретение данной единицы имущества должника.

10. Организатор продажи вправе отказать претенденту в заключении договора(-ов) купли-продажи в отношении имущества (части имущества) должника в случае, если:

10.1. заявка не содержит данных, предусмотренных п. 8 настоящего положения и (или) к заявке не приложены документы, подтверждающие полномочия претендента на подписание договора купли-продажи имущества должника;

10.2. заявка подана с нарушением сроков для подачи заявок;

10.3. заявка подана способом, который не предусмотрен настоящим положением;

10.4. у организатора продажи имеется информация об (возможном) отсутствии (ограничении) у претендента полномочий на подачу заявки;

10.5. имущество (часть имущества), в отношении которого подана заявка продано другому лицу, либо организатором продажи принято решение о заключении договора(-ов) купли-продажи в отношении данного (части) имущества с другим лицом;

10.6. заявка подана самим должником.

11. Место заключения договоров купли-продажи: <...>, оф.10.05.

12. Сообщение о продаже имущества должника, с приложением проекта договора купли-продажи имущества должника (п. 6 настоящего положения), размещается организатором продажи на Интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) в течение десяти рабочих дней с даты утверждения настоящего Положения судом. Указанное сообщение должно содержать в себе сведения о должнике, финансовом управляющем, наименовании и минимальной цене реализуемого имущества, сроках приема заявок, контактные данные для направления предложений о покупке и порядок направления предложения.

13. Единовременная оплата имущества должника осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи.

14. Передача имущества должника от продавца (должника) покупателю производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты по договору купли-продажи имущества должника.

15. Оплата приобретаемого имущества осуществляется безналичным перечислением на расчетный счет, используемый финансовым управляющим в качестве основного расчетного счета должка при проведении процедуры банкротства должника.

16. Право собственности в отношении имущества должника переходит к покупателю после его передачи продавцом (должником), а в случае наличия особых условий в соответствии с законодательством РФ – по факту наступления этих условий.

17. Передача имущества покупателю осуществляется продавцом (должником) по акту приема-передачи.

ООО «Дебтерра» представлены возражения относительно заявленных требований с указанием на то, что предлагаемое к утверждению положение не соответствует установленным нормам Закона о банкротстве по проведению торгов в форме аукциона, посредством публичного предложения, погашению требований кредиторов путем предоставления отступного; начальная цена продажи имущества неверифицируемая, отсутствует расчет и доказательства стоимости доли в обществе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы, приведенные заявителем, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3 29.03.2023, с установлением начальной цены продажи имущества 67% доли участия в уставном капитале должника в ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) в размере 6 700,00 рублей, обыкновенных акций Банка ВТБ (ПАО) в количестве 367 647,00 шт. в размере 7 352,94 рубля, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. Отношения, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей, являющихся заемщиками по договору синдицированного кредита (займа), регулируются также главой X.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, финансовым управляющим должника ФИО3 разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Начальная стоимость продажи указанного имущества определена на основании решения об оценке имущества должника, в соответствии с которым определена следующая стоимость имущества:

- доля 67% в уставном капитале ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) в размере 6 700,00 рублей,

- обыкновенные акции Банка ВТБ (ПАО) в количестве 367 647,00 шт. в размере 7 352,94 рубля.

Материалами дела установлено, что 25.01.2022 в отношении ООО «Сервислес-НТ» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса. 09.12.2022 внесены сведения о недостоверности директора.

Согласно пояснениям должника, общество сдавало отчетность в налоговый орган последний раз в 2021 году за 2020 год, что подтверждается представленными в материалы дела документами, по настоящее время отчетность не подавалась, общество деятельность не ведет. Согласно последней отчетности, баланс составляет 10 000,00 рублей, проведение оценки стоимости нецелесообразно, в конкурсной массе денежные средства для проведения оценки стоимости имуществе отсутствуют.

Как указывает финансовый управляющий должника, согласно сведениям из открытых источников (отражены в письме ООО «Группа компаний «ДЕКАРТ» №DK/23-05/КО-1318 от 22.05.2023), общество с 2019 года уже имело налоговую задолженность, операции по единственному расчетному счету, открытому в ПАО Сбербанк, налоговым органом были приостановлены, на счет была наложена картотека; в отношении двух единиц техники директором общества даны пояснения об их отсутствии. Отсутствие доказательств наличия данной техники не позволяет говорить о недостоверности утвержденной судом цены. В связи с прекращением хозяйственной деятельности общества, отсутствием денежных средств для восстановления бухгалтерского учета и значительные затраты на его восстановление, назначение экспертизы в рамках настоящего обособленного спора является невозможным и нецелесообразным, поскольку отсутствуют какие-либо документы, которые могут быть переданы экспертному учреждению.

Доказательств иной стоимости вышеназванного имущества в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сведения о стоимости имущества должника, подлежащего реализации, учитывая, что спорное имущество является неликвидным, арбитражный апелляционный суд устанавливает начальную стоимость имущества должника, подлежащего реализации, в размере, установленным решением финансового управляющего.

В рассматриваемом случае предложенный финансовым управляющим должника порядок продажи имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи соответствует положениям Закона о банкротстве и направлен на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, а также на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

С учетом стоимости предполагаемого к реализации имущества должника, данный порядок продажи имущества позволит достичь желаемого результата и значительно сократить расходы, связанные с реализацией имущества, что соответствует целям и задачам процедуры банкротства гражданина.

Проведение же торгов в порядке, предложенном кредитором ООО «Дебтерра» приведет к увеличению расходов, связанных с реализацией имущества, в отсутствии доказательств его ликвидности и возможности реализации по более высокой цене, нежели той, которая указана в решении финансового управляющего об оценке предмета продажи.

При этом, следует принять во внимание, что установление необоснованно завышенной цены не привлечению большего числа потенциальных покупателей, может привести к затягиванию процедуры торгов и, соответственно, срока процедуры.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения о порядке, сроках реализации имущества должника ФИО1 требованиям действующего законодательства, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках реализации имущества должника в редакции, представленной 29.03.2023 финансовым управляющим.

Доводы же кредитора общества «Дебтерра» подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом того, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 01.06.2023 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника ФИО1 в редакции, представленной в суд 29.03.2023, с установлением начальной продажной цены 67% доли участия должника ФИО1 в уставном капитале должника в ООО «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) в размере 6 700,00 рублей, обыкновенных акций Банка ВТБ (ПАО) в количестве 367 647,00 штук в размере 7 352,94 рубля.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года по делу № А60-45412/2022 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника ФИО1 удовлетворить.

Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника ФИО1 в редакции, представленной в суд 29.03.2023.

Установить начальную продажную цену 67% доли участия должника ФИО1 в уставном капитале должника в обществе с ограниченной ответственностью «Сервислес-НТ» (ИНН <***>) в размере 6 700,00 рублей.

Установить начальную продажную цену обыкновенных акций Банка ВТБ (публичное акционерное общество), принадлежащих должнику ФИО1, в количестве 367 647,00 штук в размере 7 352,94 рубля.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких

Т.С. Нилогова