Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2021 года

по делу № А60-49916/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК-МонолитТрансСтрой» (ОГРН 1169658035711, ИНН 6623115709)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» (ОГРН 1206600023497, ИНН 6623134437)

о взыскании 3 304 041 руб. 36 коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК-МонолитТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной обществу с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 135/2020 от 04.06.2020 в размере 3 304 041 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 2 460 082 руб., неустойка за период с 06.10.2020 по 28.09.2021 в размере 843 959 руб. 36 коп., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 520 руб.

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 (резолютивная часть изготовлена 30.11.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец письменного отзыва на жалобу не направил.

Явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 135/2020 от 04.06.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и оказать сопутствующие услуги, а покупатель – принять и оплатить продукцию и услуги согласованные в спецификации/заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Услуги по договору поставки № 135/2020 от 04.06.2020 истцом оказаны в полном объеме. Данный факт подтверждается документами, предъявленными в материалы дела с подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленными печатью общества: универсальный передаточный документ № 2884 от 04.09.2020 на сумму 176 640,00 руб.; транспортная накладная № 1133 от 04.09.2020; транспортная накладная № 1127 от 04.09.2020; транспортная накладная № 1125 от 04.09.2020; универсально передаточный документ № 2935 от 08.09.2020 на сумму 168 000 руб.; транспортная накладная № 1168 от 08.09.2020; транспортная накладная № 11164 от 08.09.2020; транспортная накладная № 1161 от 08.09.2020; универсальный передаточный документ № 2986 от 10.09.2020 на сумму 183 720,00 руб.; транспортная накладная № 1186 от 10.09.2020; транспортная накладная № 1178 от 10.09.2020; универсальный передаточный документ № 3032 от 14.09.2020 на сумму 229 680,00 руб.; транспортная накладная № 1205 от 14.09.2020; транспортная накладная № 1206 от 14.09.2020; транспортная накладная № 1208 от 14.09.2020; универсально передаточный документ № 3229 от 17.09.2020 на сумму 87 120 руб.; транспортная накладная № 1224 от 17.09.2020; универсально передаточный документ № 3138 от 18.09.2020 на сумму 176 640 руб.; транспортная накладная № 1232 от 18.09.2020; транспортная накладная № 1236 от 18.09.2020; универсальный передаточный документ № 3223 от 22.09.2020 на сумму 178 680 руб.; транспортная накладная № 1254 от 22.09.2020; транспортная накладная № 1261 от 22.09.2020; универсальный передаточный документ № 3250 от 23.09.2020 на сумму 88 320 руб.; транспортная накладная № 1268 от 23.09.2020; универсальный передаточный документ № 3282 от 25.09.2020 на сумму 60 480 руб.; транспортная накладная № 1281 от 25.09.2020; универсальный передаточный документ № 3352 от 29.09.2020 на сумму 124 080,00 руб.; транспортная накладная № 1288 от 29.09.2020; транспортная накладная № 1293 от 29.09.2020; универсальный передаточный документ № 3380 от 01.10.2020 на сумму 103 560,00 руб.; транспортная накладная № 1304 от 01.10.2020; транспортная накладная № 1306 от 01.10.2020; транспортная накладная № 1307 от 01.10.2020; универсально передаточный документ № 3404 от 02.10.2020 на сумму 58 680 руб.; транспортная накладная № 1309 от 02.10.2020; универсально передаточный документ № 3476 от 06.10.2020 на сумму 117 360 руб.; транспортная накладная № 1322 от 06.10.2020; транспортная накладная № 1327 от 06.10.2020; универсальный передаточный документ № 3482 от 07.10.2020 на сумму 208 920 руб.; транспортная накладная № 1331 от 07.10.2020; транспортная накладная № 1332 от 07.10.2020; транспортная накладная № 1334 от 07.10.2020; транспортная накладная № 1336 от 07.10.2020; универсальный передаточный документ № 3542 от 08.10.2020 на сумму 120 000 руб.; транспортная накладная № 1342 от 08.10.2020; транспортная накладная № 1337 от 08.10.2020; универсальный передаточный документ № 3546 от 09.10.2020 на сумму 108 960,00 руб.; транспортная накладная № 1355 от 09.10.2020; транспортная накладная № 1348 от 09.10.2020; универсальный передаточный документ № 3556 от 10.10.2020 на сумму 117 360 руб.; транспортная накладная № 1361 от 10.10.2020; транспортная накладная № 1362 от 10.10.2020; универсальный передаточный документ № 3559 от 11.10.2020 на сумму 119 760 руб.; транспортная накладная № 1363 от 11.10.2020; транспортная накладная № 1364 от 11.10.2020; универсальный передаточный документ № 3574 от 12.10.2020 на сумму 84 762,00 руб.; транспортная накладная № 1369 от 12.10.2020; транспортная накладная № 1372 от 12.10.2020. Всего на сумму 2 512 722 руб.

Претензий по качеству за оказанные услуги от ООО «Строй индустрия» не поступало.

Согласно п. 3 спецификации № 1 от 04.06.2020 к договору поставки № 135/2020 от 04.06.2020 оплата производится за каждую партию продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения покупателем каждой партии продукции.

ООО «Строй индустрия» частично произведена оплата в сумме 52 640 руб.

С учетом данной оплаты задолженность ответчика по оплате услуг составила 2 460 082 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований отмены или изменения судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании верной оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт осуществления истцом поставки ответчику товара на заявленную к возмещению и не оплаченную покупателем сумму 2 460 082 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными, подписанными представителями обеих сторон договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки № 135/2020 от 04.06.2020 за несвоевременную оплату Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 06.10.2020 по 28.09.2021 в размере 843 959 руб. 36 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки арбитражными судами проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 843 959 руб. 36 коп. неустойки за период с 06.10.2020 по 28.09.2021 удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Поскольку в нарушении условий договора и положений действующего законодательства, оплата принятого товара в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 460 082 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с положениями ст.ст. 309, 486, 487, 516 ГК РФ удовлетворил иск.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако, ответчиком не указано, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, заявитель жалобы не указал, какие нормы материального либо процессуального права нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалованного решения и при оценке доказательств по делу, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесения на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года по делу № А60-49916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко

М.А. Чухманцев