Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2022 года

о включении требования Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее – Минагроторг СО, Министерство) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 29 699 996 руб. 84 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-54140/2020

о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также – ГКФХ ФИО1, должник) (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

установил:

28.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лира-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ГКФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 05.11.2020, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 23.12.2020) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ГКФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 09.10.2021.

24.02.2022 в арбитражный суд от Министерства поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29 699 996 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 04.04.2022) требование Министерства в размере 29 699 996 руб. 84 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО Сбербанк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требование Министерства признать подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что Министерство пропустило двухмесячный срок на предъявление требования.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением о предоставлении гранта из областного бюджета на развитие семейной животноводческой фермы от 13.08.2018 №08218PTY000622180308/265 (далее - соглашение), заключенным между Министерством и индивидуальным предпринимателем ГКФХ ФИО1, последнему предоставлена субсидия в форме гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее - грант) за счет средств областного бюджета в размере 29 471 592 руб.

Факт выплаты должнику субсидии подтверждается платежным поручением.

Грант предоставлялся в целях софинансирования затрат должника, связанных с приобретением имущества (выполнением работ, оказанием услуг):

1) разработка проектно-сметной документации на строительство коровника на 200 голов КРС (крупно-рогатого скота) с родильным отделением, расположенного по адресу: пос. Большая Лавровка Полевского городского округа;

2) строительство коровника на 200 голов КРС с родильным отделением, расположенного по адресу: пос. Большая Лавровка Полевского городского округа.

В 2018 году предоставление гранта осуществлялось в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:

1) Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ);

2) Порядок предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 № 76-ПП (в редакции от 10.08.2018) (далее – Региональный порядок).

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2).

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1).

Проверка правомерного получения и эффективного использования субсидии на содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса по направлению «предоставление гранта на развитие семейной животноводческой фермы», предоставленной должнику, проведена Министерством без выезда на территорию должника в ноябре 2021 года, по результатам проверки составлен акт от 15.11.2021.

Акт проверки был направлен для ознакомления и подписания должнику письмом от 17.11.2021 № 06-01-82/11540 .

В ходе проверки соблюдения должником обязательств, возложенных на него соглашением, установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), сформированной по состоянию на 15.10.2021, 06.10.2021 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Прекращение деятельности должника является нарушением грантополучателем одного из условий соглашения: не исполнение обязательства, установленного подпунктом 8 пункта 5.3., согласно которому должник обязуется осуществлять деятельность и сохранять созданные новые постоянные рабочие места в течение не менее 5 лет после получения гранта.

В связи с установлением в ходе проверки факта прекращения деятельности должника с 06.10.2021, ранее предоставленный грант в сумме 29 471 592 руб. подлежит возврату в областной бюджет.

По результатам проведения проверки Министерством было направлено в адрес должника требование от 03.12.2021 № 06-01-82/12371 о возврате гранта в областной бюджет в тридцатидневный срок с даты получения указанного требования.

По состоянию на текущую дату должник не осуществил возврат денежных средств.

Таким образом, срок возврата субсидии должником нарушен.

По условиям соглашения должник в случае нарушения сроков возврата гранта в областной бюджет должен уплатить неустойку.

В соответствии с пунктом 6.2. соглашения размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы гранта, за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку обязательства по соглашению от 13.08.2018 №08218PTY000622180308/265 в части предоставления гранта Министерством исполнены в полном объеме, тогда как должником нарушены условия порядка предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса, обязательство, предусмотренное подпунктом 8 пункта 5.3 соглашения (прекращение деятельности должника), является правильным вывод суда первой инстанции о том, что предоставленный грант в сумме 29 471 592 руб. подлежит возврату в бюджет Свердловской области, а также должник должен уплатить по условиям соглашения неустойку в размере 228 404 руб. 84 коп..

На момент рассмотрения настоящего требования доказательств возврата денежных средств по предоставленному гранту в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлено.

Относительно правомерности расходования денежных средств по предоставленному гранту и заявленного кредитором требования возражения от должника, конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, в арбитражный суд не поступили.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Статьями 100 и 142 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет как обоснованность предъявленных кредитором требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что проверка правомерного получения и эффективного использования субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса по направлению «предоставление гранта на развитие семейной животноводческой фермы», предоставленной должнику, проведена Министерством в ноябре 2021 года, по результатам проверки составлен акт от 15.11.2021.

Согласно пунктам 22-25 Регионального порядка при выявлении Министерством, Управлением или органами государственного финансового контроля Свердловской области нарушения условий, целей и порядка предоставления гранта, грант подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения получателем (заемщиком, грантополучателем) соответствующего требования.

В случае выявления Министерством, Управлением или органами государственного финансового контроля Свердловской области нарушения получателем (заемщиком, грантополучателем) условий предоставления субсидии, а также фактов неправомерного получения субсидии Министерство в течение 15 рабочих дней со дня оформления акта проверки направляет получателю (заемщику, грантополучателю) требование о возврате гранта.

Учитывая, что срок для добровольного возврата денежных средств составляет 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования, должник должен был осуществить возврат денежных средств в срок до 14.01.2022.

Таким образом, по состоянию на 10.12.2021 (срок закрытия реестра) у Министерства отсутствовали основания для предъявления требования о включении в реестр требований должника.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Министерство с настоящим требованием могло обратиться ранее добровольного возврата должником в соответствии со специальным Региональным порядком денежных средств, предоставленных по гранту и, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы применение пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в данном конкретном случае является недопустимым.

При таких обстоятельствах, поскольку требование Министерства документально подтверждено, доказательств погашения должником заявленного требования арбитражному суду не представлено, должнику был предоставлен срок для добровольной уплаты в соответствии со специальным Региональным порядком, регулирующего предоставление гранта, суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Министерства в размере 29 699 996 руб. 84 коп.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что Министерство доказало обоснованность заявленного требования, которые не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года по делу № А60-54140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.С. Нилогова

Л.В. Саликова