Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2022 года

о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введение процедуры реализации имущества гражданина; утверждение финансовым управляющим ФИО2; включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 2818541 руб. 11 коп.,

вынесенное судьей Антоновой О.В.,

в рамках дела № А60-54431/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

21.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 о признании ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 заявление оставлено без движения, срок устранения недостаток до 19.11.2021.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021 г. заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 01.12.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 15.12.2021. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 17.01.2022. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 03.02.2022. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 09.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 (резолютивная часть оглашена 09.03.202) заявление ФИО3 о признании ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 03.09.2022. ФИО2 (почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтампт, а/я №480), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (Союза «СОАУ «Альянс») утверждена финансовым управляющим должника; включено требование ФИО3 в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди в размере 2818541 руб. 11 коп.

Не согласившись с решением суда, ФИО1(далее также - должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, прекратить производство по делу о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе указывает, что не является злостным неплательщиком, из пенсии ежемесячно удерживаются суммы присужденные судом по исполнительным листам. Распределением сумм, которые перечисляются взыскателям, занимается судебный пристав-исполнитель. Имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.17aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2007 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесено решение по делу № 2-800/2007, согласно которому исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворены.

17 сентября 2007 года выдан исполнительный лист о взыскании с указанных лиц долга в размере 2833583 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18267 руб. 92 коп.

02 марта 2009 года определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области произведена замена взыскателя с ОАО «Уралтрансбанк» на ФИО8.

22 августа 2018 года Арбитражным судом Свердловской области решением по делу №А60-69319/2017 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

25 июля 2019 года определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-69319/2017 утверждено Положение о реализации имущества должника, согласно которому реализовано имущество должника ФИО8 право требования по исполнительному листу № 2-800/2007.

12 августа 2019 года ФИО3 заключен договор купли-продажи № 1, по которому приобретено право требования по исполнительному листу № 2- 800/2007.

20 сентября 2019 года Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области вынесено определение о правопреемстве по гражданскому делу № 2- 800/2007, произведена замена взыскателя с ФИО8 на ФИО3.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Положениями абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, задолженность ФИО1 перед ФИО3 с учетом уточнений составляет 2818541 руб. 11 коп.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не усматривается, что у должника достаточно имущества и денежных средств для утверждения плана реструктуризации задолженности.

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении должника с 2009 года возбуждены исполнительные производства, до настоящего времени не окончены.

Кроме того, должник в отзыве на заявление и апелляционную жалобу указывает, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что поскольку размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, доходов должника недостаточно для удовлетворения требований кредитора, заявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена статьей 134 Закона о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование ФИО3 в составе третьей очереди в размере 2818541 руб. 11 коп.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представлена кандидатура ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего должника, сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно утверждения ФИО2 в качестве финансового управляющего в материалы дела не поступало.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника в порядке статьи 45 Закона о банкротстве с назначением вознаграждения согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы должника о том, что он не является злостным неплательщиком, из пенсии ежемесячно удерживаются суммы присужденные судом по исполнительным листам, следовательно, у ФИО3 отсутствовало права на обращение в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), дело о банкротстве подлежит прекращению, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае ФИО3 имел права обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, поскольку его требования составляют более 500 000 руб., задолженность, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, на дату обращения в суд не погашена. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2022 года по делу № А60-54431/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Т.В. Макаров

Т.С. Нилогова