Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр развития туризма Свердловской области» (далее – учреждение «ЦРТ СО») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2015 по делу № А60-57166/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения «ЦРТ СО» – ФИО1 (доверенность от 20.07.2015 № 11);

общества с ограниченной ответственностью «Форес» (далее – общество «Форес») – ФИО2 (доверенность от 17.12.2014).

Общество «Форес» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «ЦРТ СО» о взыскании задолженности в размере 244 000 руб., денежных средств в размере 49 900 руб., перечисленных истцом для обеспечения исполнения государственного контракта от 12.06.2014, штрафа в размере 6 100 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2015 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены: с учреждения «ЦРТ СО» в пользу общества «Форес» взысканы денежные средства в сумме 300 000 руб., в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 30 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Муталлиева И.О., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение «ЦРТ СО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан неправомерный вывод о доказанности факта принятия работ ответчиком, отсутствии со стороны ответчика мотивированного отказа от приемки услуг, факта неуказания ответчиком норм закона, на основании которых принято решение об одностороннем отказе от контракта; судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9-12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ); ответчиком представлены все доказательства законности принятия решения об одностороннем отказе от контракта; судами необоснованно не учтены как доказательства экспертные заключения открытого акционерного общества «Свердловская киностудия» и члена Союза кинематографов КиноСоюза, действительного члена Евразийской Академии телевидения и радио Андрейс АБОЛС.

Общество «Форес» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу учреждения «ЦРТ СО», в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением «ЦРТ СО» (заказчик) и обществом «Форес» (исполнитель) заключен контракт от 12.06.2014 № 0362300359114000015.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению событийного мероприятия в сфере туризма «Байк - пробег «По Хребту» (по маршруту «Самоцветное кольцо Урала») - изготовлению презентационного видеофильма по итогам мероприятия (по маршруту «Самоцветное кольцо Урала»), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно протоколу от 04.06.2014 № 0362300359114000015 в соответствии с п. 1.2 контракт заключен по результатам запроса котировок.

В силу п. 1.3 контракта оказание услуг по контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложения №1 к контракту).

Цена контракта составляет 244 000 руб., в том числе НДС (п. 5.1 контракта).

На основании п. 5.6 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры исполнителя, в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Срок исполнения всех обязательств исполнителем по контракту - не позднее 15.07.2014, сроки исполнения отдельных этапов услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (п. 4.1 контракта).

В силу п. 4 технического задания (приложения № 1 к контракту) окончательная дата сдачи готового видеофильма по техническому заданию – 15.07.2014.

Этапы оказания услуг:

- первый этап включает в себя съемочный период на событийном мероприятии с 14.06.2014 по 19.06.2014 согласно программе мероприятия, утвержденной заказчиком по городам Свердловской области: Екатеринбург, Невьянск, Нижний Тагил, Реж, Алапаевск, Ирбит, Талица, с. Верхняя и Нижняя Синячихи, с. Таволги, с. Коптелово.

- второй этап включает разработку, написание и утверждение литературного сценария видеофильма. Срок выполнения работ - до 30 дней с момента подписания контракта;

- третий этап включает досъемку достопримечательностей Свердловской области по маршруту: г. Екатеринбург, г. Невьянск, г. Нижний Тагил, г. Реж, г. Алапаевск, г. Ирбит, г. Талица, с. Верхняя и Нижняя Синячихи, с. Таволги, с. Коптелово, по согласованию с заказчиком. Заказчик предоставляет исполнителю имеющуюся у него информацию: видеоматериалы, материалы по описанию объектов, фотографии объектов показа и др. материалы для использования при изготовлении фильма.

Контракт также предусматривает производство фильма общей продолжительностью (хронометраж) не менее 40 (сорока) минут и сдачу готовой продукции. Срок оказания услуг - до 15.07.2014.

В соответствии с п. 3.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком на соответствие их предъявляемым требованиям, указанным в техническом задании. По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчетные документы (материалы) заказчику (его полномочному представителю).

Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и отчетных документов (материалов) обязан принять решение о приемке или отказе от приемки услуг. На основании принятого решения исполнителю направляется подписанный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (п. 3.2 контракта).

Исходя из п. 3.3 контракта в случае мотивированного отказа от приемки услуг ввиду несоответствия результатов оказанных услуг техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт c перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. Доработки производятся исполнителем своими средствами без дополнительной оплаты в срок, согласованный с заказчиком.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 3.5 контракта).

В соответствии с п. 3.8 контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

До заключения контракта исполнитель обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, т.е. 49 900 руб. (п. 9.1 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и законодательством в сфере размещения заказа (п. 10.1 контракта).

Согласно п. 10.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 9.1 контракта истцом по платежному поручению от 11.06.2014 № 512 перечислено обеспечение исполнения контракта в размере 49 900 руб.

Во исполнение условий контракта истцом осуществлены работы в соответствии с п. 4 технического задания (приложения № 1 к контракту).

Первый этап оказания услуг выполнен исполнителем в установленные сроки. В рамках выполнения второго этапа исполнитель разработал сценарный план, который согласно сопроводительному письму от 11.06.2014 передан заказчику (отметка о получении ответчиком 11.06.2014) с просьбой о его утверждении.

Истцом 02.07.2014 передан ответчику литературный сценарий, а также черновой материал видеофильма на дисках. Указанная обязанность выполнена исполнителем в установленные контрактом сроки (п. 4 технического задания (приложения № 1 к контракту): срок выполнения работ - до 30 дней с момента подписания контракта, т.е. до 12.07.2014).

Письмом от 11.07.2014 (отметка о получении ответчиком 11.07.2014) истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ по контракту ввиду невозможности их выполнения до момента утверждения сценария.

В ответ на письмо ответчика от 16.07.2014 № 01-23/568 о внесении изменений в сценарий видеофильма в соответствии с экспертным заключением истцом повторно направлен ответчику 22.07.2014 сценарий фильма с внесенными изменениями (отметка о получении ответчиком 23.07.2014) для согласования.

Письмом от 05.08.2014 исх. № 01-23/628 заказчик повторно заявил требование исполнителю о доработке сценария видеофильма и представление его на повторное согласование. Истцом 13.08.2014 ответчику (отметка о получении ответчиком 13.08.2014) переданы концепция видеофильма «Самоцветное кольцо Урала», список объектов для съемок (согласно п. 3.4 технического задания), а также сценарий фильма.

Ответчиком 03.09.2014 утвержден литературный сценарий. Письмом от 03.09.2014 (отметка о получении ответчиком 04.09.2014) истец уведомил ответчика о том, что приступает к проведению дополнительных натурных съемок в некоторых городах области. Ответчику 30.09.2014 (отметка о получении ответчиком 02.10.2014) переданы предварительный черновой вариант видеофильма и дизайн-макет упаковки.

Ответчик письмом от 18.11.2014 № 0823/971 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 10.1 контракта.

Истцом 28.11.2014 ответчику передан результат работ, предусмотренный контрактом, в том числе видеофильм, фотоотчет о мероприятиях, отчет об оказанных услугах, акты приемки-сдачи, счет на оплату, экспертное заключение, заключение о презентационном фильме, что подтверждается письмом от 25.11.2014 с отметкой о получении ответчиком 28.11.2014.

В связи с выполнением работ по контракту, отсутствием у заказчика правовых оснований для одностороннего расторжения контракта, неисполнением заказчиком обязательств в части оплаты выполненных работ, возврата обеспечительного взноса общество «Форес» обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что факт выполнения работ до даты расторжения контракта доказан, доказательства их оплаты отсутствуют, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что данный конракт заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. 702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации; факт выполнения работ ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 244 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга по контракту от 12.06.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2015 по делу № А60-57166/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр развития туризма Свердловской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи А.А. Гайдук

Н.С. Васильченко