Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СВК-РЕГИОН»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2023 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества, за исключением требований, указанных в пп. 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротства,

вынесенное в рамках дела № А60-58930/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на ЕФРСБ 18.01.2023 (сообщение №10559994), в газете «Коммерсантъ» 28.01.2023 (вып. № 16(7461), стр. 235, объявление № 66230161393).

Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 20.06.2023.

13.06.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, применении в отношении должника от дальнейшего исполнения обязательств, с приложением отчета финансового управляющего и иных соответствующих документов. Также заявлено о перечислении с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 (резолютивная часть от 20.06.2023) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества должника, к ФИО1 применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «СВК-РЕГИОН» обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение в части завершения процедуры реализации имущества должника. Указывает на неполучение им копии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и копий приобщенных финансовым управляющим документов от 19.06.2023, в связи с чем, кредитор не был уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства, лишен возможности ознакомиться с материалами дела, что нарушает его законные права и интересы. Указывает на не проведение финансовым управляющим всех мероприятий процедуры банкротства, в частности, финансовым управляющим не проведен анализ сделок по отчуждению супругой должника объектов совместной собственности - квартиры по договору купли-продажи от 12.03.2021, а также автомобиля; управляющим не проанализирована рыночная стоимость отчужденного имущества, договор купли-продажи автомобиля в материалах дела отсутствует.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба ООО «СВК-РЕГИОН» принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 28.08.2023.

28.08.2023 от ООО «СВК-РЕГИОН» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования веб-конференции.

В силу ч. 1 ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство об участии в судебном заседании 28.08.2023 в 11 час. 30 мин. путем использования систем веб-конференции зарегистрировано 28.08.2023.

С учетом срока рассмотрения таких ходатайств, установленного ч. 4 ст. 159 АПК РФ, данное ходатайство до начала судебного заседания не рассмотрено.

Более того, отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания 28.08.2023 в 11 час. 30 мин. в зале 809 с использованием системы веб-конференции, поскольку ранее удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции по другому делу 28.08.2023 в 12 час. 00 мин. в зале 809 (регламент проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции составляет один час между такими заседаниями), в этой связи ходатайство ООО «СВК-РЕГИОН» по настоящему спору удовлетворению не подлежало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом первой инстанции установлено следующее.

В ходе проведения процедуры финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника. Осуществлена публикация сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в «Коммерсантъ и ЕФРСБ, направлены уведомления в адреса всех кредиторов. Сделаны соответствующие запросы в уполномоченные органы об имеющемся имуществе должника. Согласно представленным ответам за должником имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов не зарегистрировано.

Согласно документам, имеющимся в деле, должник состоял в браке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Брак расторгнут 11.01.2022. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В ходе процедуры реализации имущества установлено, что должник не трудоустроен, единственный источник дохода – пенсия.

Из представленных должником пояснений по совершенной сделке следует, что жилое помещение по адресу: <...> приобретено бывшей супругой должника на личные денежные средства, полученные от родственников и с использованием материнского капитала. Собственниками помещения являлись: ФИО3 (1/2 доли); ФИО5 (1/4); ФИО4 (1/4). Указанное помещение отчуждено по договору купли-продажи от 12.03.2021, цена продажи составила - 810 000 руб. Денежные средства в размере половины от доли ФИО3 получены должником, денежные средства потрачены по Договору коммерческой концессии с ООО «Управляющая компания «ПИВ И Ко». Однако, предпринимательская деятельность ИП ФИО1 оказалась убыточна и была прекращена.

Требования кредиторов, включенные в реестр, составили 248 963,81 руб.

Конкурсная масса не сформирована, требования не удовлетворены.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 10 359,80 руб., в том числе расходы на опубликование сведений о банкротстве, почтовые расходы не погашены.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества не имеется.

Согласно представленному финансовым управляющим анализу финансового состояния должника, при текущих доходах гражданина предоставить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным, в связи с отсутствием имущества процедуру реализации имущества целесообразно завершить.

На основании проведенного финансовым управляющим анализа сделаны выводы о неплатежеспособности должника и невозможности восстановления платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлено, оснований для оспаривания сделок должника, проведенной в процедуре реализации имущества – не установлено.

Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд, исходя из положений ст. 213.28 Закона о банкротстве, завершил соответствующую процедуру.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор ООО «СВК-Регион» указывает на неполучение им копии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и копий приобщенных финансовым управляющим документов от 19.06.2023, в связи с чем, кредитор не был уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства, лишен возможности ознакомиться с материалами дела, что нарушает его законные права и интересы.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд отклоняет их как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «СВК-Регион» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 104 000 руб. поступило в арбитражный суд 09.03.2023, определением от 15.03.2023 принято к производству суда, то есть с указанной даты, по общему правилу, ООО «СВК-Регион» обладал процессуальными правами кредитора.

Определением от 10.05.2023 требование ООО «СВК-Регион» в размере 104 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

09.06.2023 ООО «СВК-Регион» подано ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела № А60-58930/2022 путем предоставления ограниченного доступа (в электронном виде), которое судом было удовлетворено (л.д. 42).

13.06.2023 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 с приложением соответствующих документов.

15.06.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции от 14.06.2023, подтверждающей направление ходатайства о завершении процедуры в адрес ООО «СВК-Регион».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении финансовым управляющим ФИО2 необходимых действий по информированию кредиторов.

Являясь кредитором ФИО1 с 10.05.2023, ООО «СВК-Регион» должно было отслеживать соответствующий ход процедуры, со стороны суда и финансового управляющего каких-либо процессуальных нарушений не установлено. Кредитор ООО «СВК-Регион» считается извещенным о рассматриваемом вопросе надлежащим образом.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие со стороны ООО «СВК-Регион» каких-либо возражений в суде первой инстанции, апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы ООО «СВК-Регион» о несовершении финансовым управляющим необходимых действий по анализу и оспариванию сделок должника заслуживающими внимания.

Из материалов дела и представленных финансовым управляющим документов (л.д. 25-26) следует, что должник ФИО1 с 09.08.2013 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, брак расторгнут 11.01.2022 по решению суда о расторжении брака от 19.11.2021 (запись о расторжении внесена 20.01.2022).

За должником какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 37).

За ФИО3 22.11.2018 на праве собственности (1/2 доли в праве) было зарегистрировано жилое помещение – квартира, площадью 47,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Основание регистрации права собственности являлся договор купли-продажи квартиры от 20.11.2018, то есть указанная квартира была приобретена бывшей супругой должника в период зарегистрированного брака с должником ФИО1, и в силу действующего законодательства на указанную ? долю в праве распространяется режим общей собственности супругов. По ? доли в указанной квартире принадлежит ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

15.03.2021 в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанной квартиры внесена запись о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4 (л.д. 35-36)

Финансовым управляющим 19.06.2023 в материалы дела представлена копия договора от 12.03.2021, согласно которому произведена купля-продажа квартиры, площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>. В указанном договоре также указано на зарегистрированный между супругами С-ными брак.

Вместе с тем данная сделка финансовым управляющим не анализировалась, при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства данная сделка управляющим не была выявлена. Финансовый управляющий уже после направления в суд ходатайства о завершении процедуры банкротства представил копию договора купли-продажи от 12.03.2021, с приложением пояснений должника относительно указанной сделки, согласно которым указанная квартира приобретена бывшей супругой должника на личные денежные средства, полученные от родственников, и с использованием материнского капитала; денежные средства в размере половины от доли ФИО3 были получены должником и потрачены им по Договору коммерческой концессии с ООО «Управляющая компания «ПИВ И Ко», однако, предпринимательская деятельность ИП ФИО1 оказалась убыточна и была прекращена.

Финансовый управляющий счел достаточными данные пояснения должника, между тем, какие-либо действия по проверке их достоверности, в частности, о при обретении квартиры за счет личных денежных средств супруги, с использованием материнского капитала не совершил, подтверждающие их доказательства не запросил и не представил. При этом в договоре от 12.03.2021 какое-либо указание на использование средств материнского капитала не содержится; должник, утверждая о приобретении квартиры на личные средства супруги, указывает на получение половины денежных средств, вырученных от реализации квартиры и причитающихся его супруге, с учетом ее доли.

С учетом приобретения бывшей супругой должника доли в спорной квартире в период брака с должником, распространения в связи с этим на указанную доля режима совместной собственности супругов, последующая продажа доли может быть расценена как сделка с имуществом должника, которая в силу действующего законодательства подлежала анализу финансовым управляющим на предмет ее правомерности и определения оснований для ее оспаривания в установленном порядке, чего финансовым управляющим сделано не было.

Также из материалов дела следует, что при составлении заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим установлено отчуждение бывшей супругой ФИО3 18.10.2022 автомобиля СИТРОЕН С4, 2009 г.в., VIN: <***>.

Управляющий указал, что транспортное средство Citroen C4 2009 г.в. было приобретено бывшей супругой должника на личные денежные средства, полученные от родственников. ФИО1 известно, что указанный автомобиль был отчужден бывшей супругой по договору купли-продажи, цена продажи составила 150 000 руб. Транспортное средство не используется должником, что может подтверждаться отсутствием договоров ответственности (ОСАГО/КАСКО), штрафов при управлении автомобилем. Денежные средства в размере половины от реализации автомобиля стоимости были получены должником (около 70 000 руб.), денежные средства потрачены на проживание, так как находился в поиске работы (был безработным) и не имел источников дохода.

Из представленных документов следует, что данный автомобиль был отчужден бывшей супругой должника по договору купли-продажи от 18.10.2022. В свою очередь заявление о своем банкротстве подано ФИО1 в арбитражный суд 27.10.2022, принято к производству суда определением от 02.12.2022, то есть автомобиль был отчужден накануне возбуждения настоящего дела.

Финансовый управляющий, делая выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, с учетом наличия у него информации по купле-продаже автомобиля, какие-либо документы по данной сделке, в том числе сам договор купли-продажи от 28.10.2022, не представил, соответствующие запросы не направил, дату приобретения ФИО3 указанного автомобиля не установил (приобретение авто возможно было в период брака с должником, о чем свидетельствуют и пояснения должника о получении половины вырученных от продажи автомобиля денежных средств), не проверил достоверность указанных должником сведений об обстоятельствах приобретения автомобиля и его продажи, не установил покупателя, цену приобретения и отчуждения автомобиля, не проанализировал сделку на предмет соразмерности встречного предоставления, его фактического получения, не выявил причины продажи автомобиля накануне обращения должника в суд с заявлением о собственном банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств, следует признать, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства удовлетворению не подлежало.

Выводы суда первой инстанции о выполнении всех мероприятий процедуры реализации имущества являются преждевременными, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Апелляционный суд учитывает, что арбитражным судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не исследовались.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции лишен возможности решить вопрос о назначении экспертизы. Данный вопрос подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции (Определением Верховного суда Российской Федерации № 304-ЭС18-10366(2)).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года по делу № А60-58930/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

О.Н. Чепурченко