Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Новоуральского городского округа (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 по делу
№ А60-6071/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – ФИО1 (доверенность от 03.04.2023 № 273, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 16.01.2023 по делу
№ 066/01/15-2040/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу» (далее – МУП «ТСБ»), общество с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» (далее – ООО «ОКС»), депутат Думы Новоуральского городского округа ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 года в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам;просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Считает, что изменение назначения здания детского сада с обслуживающими его вспомогательными постройками, расположенного по адресу <...> (далее – спорное здание) произведено с соблюдением требований Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Закон № 124-ФЗ); распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) Новоуральского городского округа (далее – НГО) от 20.09.2021 № 512 (далее – Распоряжение № 512) о передаче спорного здания из оперативного управления МАДОУ НГО – детский сад комбинированного вида «Страна чудес» (далее – МАДОУ «Страна чудес») в казну и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ» законно.

В обоснованиекассационной жалобы Администрация указывает, что МУП «ТСБ» не наделено функциями и правами органа местного самоуправления; в силу закона имущество любого унитарного предприятия формируется за счет муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения; спорное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ» по причине его невостребованности для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, нецелесообразности содержания спорного здания за счет средств местного бюджета, а также в целях вовлечения спорного здания в оборот в рамках уставной деятельности предприятия; выводы судов о необходимости обязательного предварительного создания (приобретения, изменения назначения) имущества при принятии решения об изменении назначения здания детского сада являются ошибочными.

Отмечает, что иных зданий детских садов, находящихся в оперативном управлении МАДОУ «Страна чудес», достаточно для обеспечения целей образования; в оспариваемых судебных актах не приведено доказательств, что вследствие изменения назначения здания и изъятия его из оперативного управления МАДОУ «Страна чудес» произошло ухудшение условий образования, воспитания детей; МУП «ТСБ» в установленном законом порядке получено согласие собственника имущества на внесение вклада в уставный капитал ООО «ОКС», что не лишило МУП «ТСБ» возможности осуществлять уставную деятельность.

Администрация утверждает, что выводы судов о необходимости проведения оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка нельзя признать верными, поскольку право аренды земельного участка в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» не вносилось; собственник здания имеет исключительное право на получение земельного участка в аренду; объект капитального строительства и земельный участок связаны между собой, цель предоставления земельного участка в аренду должна соответствовать назначению здания, сооружения, которые находятся на этом земельном участке; МУП «ТСБ» не имело целью получение прибыли от предоставления здания в аренду; выводы судов, что действия администрации и МУП «ТСБ» по закреплению здания в хозяйственное ведение с последующим его отчуждением в пользу ООО «ОКС» представляют собой единую сделку, совершенную с целью обхода норм законодательства о приватизации, противоречат обстоятельствам дела.

В целом доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление от 10.02.2022 вх. № 01-2959 депутата Думы НГО ФИО2, содержащее сведения о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства, что выразилось в передаче из казны НГО в пользу МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения спорного здания с целью его последующего отчуждения путем дачи МУП «ТСБ» согласия на внесения этого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» при учреждении последнего.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом было установлено, что в 2021 году в казну НГО из оперативного управления муниципальных учреждений поступило 11 объектов недвижимости, из них 6 включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2022 год, 1 объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ», 4 объекта закреплено на праве оперативного управления муниципальным учреждениям для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Распоряжением № 512 спорное здание с обслуживающими его вспомогательными постройками передано 20.09.2021 из оперативного управления МАДОУ «Страна чудес» в казну и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ».

МУП «ТСБ» проведен анализ перспектив использования спорного здания, оценены расходы на содержание и ремонт спорного здания для приведения его в состояние, в котором оно может быть востребованным. Принято решение о создании хозяйственного общества с целью привлечения инвестиций для осуществления ремонта здания. МУП «ТСБ» была рассмотрена возможность создания хозяйственного общества путем внесения в уставный капитал
ООО «ОКС» имущества (спорного здания), при этом иными участниками внесены денежные средства для восстановления материально-технической базы, в том числе ремонт, а также в развитие уставной деятельности созданного хозяйственного общества.

Как следует из письма администрации от 31.01.2022
(исх. № 846/125-01-38) в ответ на обращение Думы от 11.01.2022
(исх. № 01-12/4), в администрацию поступило обращение от 26.10.2021
№ 864/01-07 общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - ООО «ИЖС») о даче согласия на внесение в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» денежных средств в размере 8 000 156,67 руб.

В Администрацию 22.11.2021 поступило обращение № 413/01-11 МУП «ТСБ» о даче согласия на участие в ООО «ОКС» с долей участия в размере 50% в уставном капитале путем внесения в качестве вклада в уставный капитал имущества МУП «ТСБ» общей стоимостью 10 000 195,84 руб., в том числе спорного здания.

Обращение ООО «ИЖС» рассмотрено и в соответствии со статьей 7 Регламента работы администрации, утвержденного постановлением Администрации от 28.04.2016 № 898-а, пункта 41 Устава ООО «ИЖС», постановлением администрации от 25.11.2021 № 2569-А «Об участии
ООО «ИЖС» в ООО «ОКС» дано согласие. Цель организации ООО «ОКС» определена следующим образом - управление коммерческой недвижимостью.

Обращение МУП «ТСБ» рассмотрено. Постановлением Администрации
от 29.11.2021 № 2601-а «Об участии МУП «ТСБ» в ООО «ОКС», МУП «ТСБ», в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона
от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 14 Положения «О порядке закрепления муниципального имущества НГО на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы НГО от 28.10.2009 № 138, дано согласие.

На основании представленных МУП «ТСБ» документов от 09.12.2022
(вх. № 14259-ЭП/22) протоколом от 13.12.2021 № 1 общего собрания учредителей (МУП «ТСБ», ООО «ИЖС», ООО «Управляющая компания») принято решение об учреждении ООО «ОКС», в том числе об определении размеров и номинальной стоимости долей учредителей общества, об утверждении денежной оценки имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале.

Согласно Протоколу от 13.12.2021 № 1 доля МУП «ТСБ» в размере уставного капитала ООО «ОКС» составляла 1/2 номинальной стоимостью
10 000 195, 84 руб. Оплата доли МУП «ТСБ» осуществлена путем внесения в уставный капитал ООО «ОКС» спорного здания, денежная оценка имущества, согласно отчету от 05.10.2021 № 5736/21 составила 10 000 195,84 руб.

Между МУП «ТСБ» и ООО «ОКС» 10.01.2022 подписан акт приема-передачи спорного здания.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2022 право собственности на спорное здание зарегистрировано за ООО «ОКС».

Внесение МУП «ТСБ» здания в уставный капитал ООО «ОКС» осуществлялось после оформления распоряжения КУМИ НГО от 21.09.2021 № 515 об изменении назначения объекта недвижимости путем перевода из категории «здание детского сада с обслуживающими его вспомогательными постройками» в категорию «здание с обслуживающими его вспомогательными постройками» на основании заключения об оценке последствий принятия решения об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью НГО от 17.09.2021
№ 62/2021.

В указанных действиях (бездействии) Администрации антимонопольным органом выявлены признаки нарушения частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушения выразились в утверждении постановлением Администрации
от 12.08.2019 № 1644-а Устава МУП «ТСБ» (далее – Устав), которым установлены: цель деятельности - повышение эффективности использования муниципального имущества и получение прибыли, виды деятельности - подготовка к продаже и продажа собственного недвижимого имущества; закреплении Распоряжением № 512 за МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения муниципального недвижимого имущества в виде спорного здания МАДОУ «Страна чудес»; даче согласия постановлением Администрации
от 29.11.2021 № 2601-а на отчуждение спорного здания целевым образом без проведения торгов путем его внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС».

В связи с этим Администрации антимонопольным органом выдано предупреждение от 05.05.2022 № 7 (исх. № 8712) о необходимости прекращения указанных действий путем принятия всех зависящих мер по приведению Устава в соответствии с антимонопольным законодательством и по возврату в казну НГО спорного здания. Срок исполнения до 06.06.2022.

Предупреждение от 05.05.2022 № 7 Администрацией в срок не исполнено, действия по приведению Устава в соответствие с антимонопольным законодательством не предприняты, возврат в казну спорного здания не проведен.

Неисполнение Администрацией предупреждения от 05.05.2022 № 7 в силу части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции явилось поводом для возбуждения антимонопольного дела № 066/01/15-2040/2022.

Управлением 16.01.2023 вынесено решение по делу № 066/01/15-2040/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – решение Управления), в соответствии с которым признаны факты нарушений Администрацией частей 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом антимонопольным органом принято решение не выдавать предписание, а обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными полностью или частично указанных сделок, в связи с их несоответствием антимонопольному законодательству.

В связи с принятием решения Управлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198,части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

В статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) указано, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) относятся к вопросам местного значения.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункта 5 статьи 50 Закона
№ 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее этим требованиям подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17, частью 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Права собственника от имени муниципального образования согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статьей 125 ГК РФ, согласно пункту 3 которой в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерацией и постановлениями Правительства Российской Федерацией, нормативными актами субъектов Российской Федерацией и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1 Положения о КУМИ НГО, утвержденного решением Думы НГО от 30.03.2016 № 32 (далее - Положение № 32), КУМИ НГО является функциональным органом Администрации.

Одной из основных задач создания и деятельности КУМИ в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 Положения № 32 является реализация на основе законодательства Российской Федерации, Свердловской области и муниципальных нормативных правовых актов НГО полномочий собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами, за исключением объектов, входящих в состав жилищного фонда НГО, а также реализация полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпунктам 1, 6 пункта 11 Положения № 32 в целях выполнения возложенных на него задач КУМИ осуществляет функции, в том числе: по осуществлению от имени НГО полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; организации работы по повышению эффективности использования муниципальной собственности.

Полномочия в сфере приватизации муниципального имущества в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 15 Положения № 32 являются, в том числе: организация и проведение продажи объектов муниципальной собственности; заключение договоров по отчуждению муниципального имущества в соответствии с утвержденным планом приватизации муниципального имущества НГО, выполнение функций продавца при приватизации муниципального имущества.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Однако в силу части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002
№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях) унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности

Согласно статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), к которым относятся унитарные предприятия либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации), к которым относятся учреждения.

В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, согласно пункту 1 статьи 295 ГК РФ решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно пункту 9 Устава МУП «ТСБ» может быть участником (членом) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие муниципальных унитарных предприятий.

Целями МУП «ТСБ» являются: повышение эффективности использования муниципального имущества и получение прибыли; содействие функционированию некоммерческих учреждений и организаций, в том числе социально ориентированных, путем предоставления недвижимого имущества в пользование (подпункты 1, 4 пункта 11 Устава).

Предметом деятельности предприятия являются отношения, связанные с предоставлением муниципального недвижимого имущества в пользование, а также с его содержанием, ремонтом, организацией обеспечения коммунальными ресурсами (пункт 12 Устава).

Основным видом экономической деятельности МУП «ТСБ» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. В качестве одного из дополнительных видов экономической деятельности МУП «ТСБ» указана деятельность по подготовке к продаже собственного недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу частей 2, 3 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Допустимыми способами приватизации государственного и муниципального имущества в силу подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) являются преобразование унитарного предприятия в акционерное общество; преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

Муниципальные образования согласно пункту 4 статьи 51 Закона
№ 131-ФЗ могут участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25, пунктом 9 статьи 28 Закона о приватизации по решению органа местного самоуправления муниципальное имущество может быть внесено в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. Внесение муниципального имущества в уставные капиталы акционерных обществ может осуществляться: при учреждении акционерных обществ; в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов акционерных обществ. При внесении земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования, в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ не применяется ограничение, установленное пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно Плану мероприятий по реформированию муниципальных унитарных предприятий, расположенных на территории НГО, утвержденных Главой НГО, реорганизация МУП «ТСБ» в акционерное общество запланирована только к 31.12.2024.

Исходя из положений действующего законодательства, приватизация государственного или муниципального имущества должна осуществляться с использованием конкурентных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов.

Действие Закона о приватизации в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 3 указанного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Унитарное предприятие согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ,
подпунктам 2, 3 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Исходя из материалов дела, имела место передача из оперативного управления МАДОУ «Страна чудес» в казну НГО и закрепление на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ» спорного здания для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения ввиду нецелесообразности содержания данного здания за счет средств местного бюджета.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, закрепление за МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения спорного здания не подтверждает его использование в деятельности предприятия. Спорное здание участвовало в обороте в рамках уставной деятельности МУП «ТСБ» с дальнейшим внесением спорного здания в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» с согласия Администрации.

Принятие решения о создании хозяйственного общества - ООО «ОКС» с внесением спорного здания в качестве вклада в уставный капитал имело место, исходя из пояснений администрации и МУП «ТСБ» при рассмотрении дела антимонопольным органом, при следующих обстоятельствах.

Согласно пояснениям Администрации спорное здание передано из оперативного управления МАДОУ «Страна чудес» в казну и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ» по причине его невостребованности для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, нецелесообразности содержания данного здания за счет средств местного бюджета, а также в целях вовлечения спорного здания в оборот в рамках уставной деятельности МУП «ТСБ» в соответствии со статьями 215, 294, 296, 299 ГК РФ, Положения «О порядке закрепления муниципального имущества НГО на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы НГО от 28.10.2009 № 138 на основании: письма МУП «ТСБ» от 02.08.2021 № 312/01-11 с просьбой закрепления в хозяйственном ведении МУП «ТСБ» спорного здания; писем МАДОУ «Страна чудес» от 10.09.2021 № 01-16/675, от 16.09.2021 № 01-16/693 с просьбой изъятия из оперативного управления спорного здания в связи с его невостребованностью и неиспользовании в образовательном процессе; рекомендации наблюдательного совета МАДОУ «Страна чудес», содержащейся в протоколе от 17.09.2021 № 52, с принятием решения о даче положительных рекомендаций об изъятии из оперативного управления имущества (движимого и недвижимого); заключения комиссии по оценке последствий принятия решения об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью НГО, от 17.09.2021
№ 1428/01-18; решения Управления образования Администрации от 17.09.2021 № 1426/01-19 об изъятии из оперативного управления МАДОУ «Страна чудес» в казну НГО недвижимого и движимого имущества, расположенное по адресу: <...>.

Также из пояснений администрации следует, что была рассмотрена возможность создания хозяйственного общества путем внесения в уставный капитал ООО «ОКС» спорного здания, при внесении денежных средств иными участниками на восстановление его материально-технической базы, в том числе ремонт, а также для развития уставной деятельности созданного хозяйственного общества. При этом МУП «ТСБ» получает часть прибыли ООО «ОКС», что соответствует одной из целей Устава МУП «ТСБ» - повышение эффективности использования муниципального имущества и получение прибыли. При внесении МУП «ТСБ» в уставный капитал ООО «ОКС» спорного здания, закрепленного за МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения, нарушений требований антимонопольного законодательства не допущено.

На заседании комиссии Управления 15.12.2022 Администрация пояснила, что находящееся в муниципальной собственности доля участия МУП «ТСБ» в ООО «ОКС» для решения вопросов местного значения не используется.

На заседании 29.12.2022 Администрация указала, что объекты недвижимости, включенные в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2022 г., не проданы по причине отсутствия заявок на участие в торгах. В связи с этим данные объекты перенесены в прогнозный план приватизации на 2023 г.

По мнению Администрации, в случае незакрепления за МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения спорного здания детского сада и последующей даче согласия на внесение МУП «ТСБ» указанного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» при учреждении последнего, указанное здание также находилось бы в прогнозном плане приватизации на 2022 г. с переносом в прогнозный план приватизации на 2023 г.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России
от 05.08.2013 № АГ/30312/13 «Об отчуждении имущества, принадлежащего государственным и муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления» дача собственником имущества согласия (задания) на отчуждение государственным или муниципальным предприятием или учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом без проведения торгов является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции. Собственник имущества, осуществляя согласование продажи ГУПом или МУПом имущества без проведения торгов, нарушает статью 15 Закона о защите конкуренции.

Исходя из материалов дела, в действиях Администрации правомерно выявлены признаки нарушения частей 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции выразилось в закреплении администрацией за МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения спорного здания и даче согласия Администрацией на внесение МУП «ТСБ» этого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» при учреждении последнего, что привело к отчуждению указанного здания в частную собственность ООО «ОКС» в обход предусмотренных законодательством о приватизации конкурентных процедур, обеспечивающих равный доступ хозяйствующих субъектов к публичному ресурсу, создало необоснованные преимущества отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «ОКС».

Администрация в нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции и законодательно предусмотренных механизмов, как по самостоятельному участию муниципального образования в создании хозяйственных обществ для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, так и приватизации государственного и муниципального имущества, допустила фактическое и юридическое наделение МУП «ТСБ» своими полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в части повышения эффективности использования муниципального имущества для цели отчуждения указанного муниципального имущества в обход конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о приватизации.

Совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств подтверждает выводы антимонопольного органа о том, что у собственника отсутствовало намерение закрепить за МУП «ТСБ» право хозяйственного ведения в отношении спорного здания. Фактически действия направлены на отчуждение муниципального имущества в частную собственность в обход положений Закона о приватизации, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, решение Управления правомерно признано судами законным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 по делу № А60-6071/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Новоуральского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи В.А. Лукьянов

Т.П. Ященок