Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления жалобу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 3 289 241,36 руб.,

вынесенное в рамках дела № А60-60875/2022

о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

установил:

определением суда от 14.11.2022 к производству арбитражного суда принято заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 21.01.2023. в ЕФРСБ – 17.01.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.07.2023 поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – кредитор, ФГКУ «Росвоенипотека») о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 289 241,36 руб. и восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 (резолютивная часть от 20.09.2023) в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

ФГКУ «Росвоенипотека», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регламентирующие правовой статус залогодержателя, в результате чего учреждение, действующее в интересах Российской Федерации, необоснованно лишено статуса залогодержателя квартиры, входящей в состав конкурсной массы должника. Отмечает, что должник, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом № 117-ФЗ правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел помещение (квартиру) в рамках программы «Военная ипотека». Ссылаясь на то, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ 27.06.2019 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1904/00332725, предоставляемого участнику НИС, указывает, что квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), п.п. 31, 32 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у Банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Отмечает, что закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке); право собственности на жилое помещение оформлено 09.10.2020; ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за номером регистрации 66:41:0313006:392-66/199/2020-2; право собственности на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2023 № КУВИ-001/2023-160638816. ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита до июня 2023 года (последний платеж 16.06.2023, карточка учета средств имеется в материалах дела), по состоянию на 12.01.2023 сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» должнику по договору целевого жилищного займа, составляет 2 077 639 руб. 08 коп., из которых: 954 999 руб. – оплата части цены по договору участия в долевом строительстве на приобретение квартиры; 1 122 640 руб. 08 коп. – платежи на погашение ипотечного кредита. По мнению апеллянта, в случае реализации имущества, приняв определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд лишит ФГКУ «Росвоенипотека» права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в дальнейшем. Ссылаясь на п.п. 75-76, 89 и 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, отмечает, что ФГКУ «Росвоенипотека», руководствуясь положением п. 4 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом, с целью избежать наступления обстоятельств, при которых у уполномоченного органа будет отсутствовать право на взыскание задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку ФИО1 в настоящее время является действующим участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих НИС, сведения о возникновении у неё права на использование накоплений в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа не поступили, настаивает на том, что перечисленные по договору ЦЖЗ денежные средства остаются собственностью Российской Федерации. Считает, что в целях гарантии соблюдения интересов государства в отношении квартиры ФИО1 сохраняется обременение в пользу Российской Федерации, установленное законом, оснований для его снятия в настоящее время не имеется; в соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрела жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека» по адресу: <...> (далее – Квартира).

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ, 27.06.2019 между ФГКУ «Росвоенипотека» (Уполномоченный орган) и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1904/00332725 предоставляемого участнику НИС (далее - Договор ЦЖЗ) для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре № СДО-1107/19-01/5-13 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27.06.2019, заключенном должником с ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (Застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры) - 1-комнатная квартира, строительный номер 160, находящаяся на 14 этаже, обшей проектной площадью 38.91 кв.м., расположенная в двухсекционном многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения (№ 3 по ПЗУ) по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313006:3, со сроком передачи застройщиком жилого помещения должнику не позднее 15.07.2020 в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию, для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений должника в соответствии с Кредитным договором <***> 820 от 27.06.2019, заключенным должником с АО «Газпромбанк» (далее – Кредитор).

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, п. 31, 32 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (с изменениями и дополнениями, далее - Правила), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у АО «Газпромбанк» с даты государственной регистрации.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 Закон об ипотеке).

Право собственности на жилое помещение оформлено 09.10.2020.

Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за номером регистрации 66:41:0313006:392-66/199/2020-2.

Право собственности на Квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2023 № КУВИ-001/2023-160638816.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 2 077 639,08 руб. как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника: квартира по адресу: <...>.

Определением суда от 21.09.2023 в удовлетворения заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 32 Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п.2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона.

Требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь (ст. 213.27 Закона о банкротстве).

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ), Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Закона № 117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона № 117-ФЗ, направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены ст. 15 Закона № 117-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 15 упомянутого Закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 15 Закона № 117-ФЗ, при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пп. 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены ч. 1 ст. 9 Закона № 117-ФЗ.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены ч. 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица. Подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержит и договор с участием должника.

Какие-либо нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении него действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, не установлены.

Принимая во внимание, что ни по условиям договора, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у ФИО1 – участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, спорное обязательство исполняется за должника уполномоченным на то государственным учреждением за счет бюджетных средств, в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, без нарушений специального закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и вне рамок дела о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия учреждения в деле о банкротстве и правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» к включению в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 №1208-О, нормы п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11, п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве направлены на учет имущественного положения гражданина-должника при вынесении арбитражным судом решения о признании его банкротом; они обеспечивают особый режим имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также баланс имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в том числе кредиторов - кредитных организаций.

Поскольку ФИО1 состоит на военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации и не исключен из участников накопительно-ипотечной системы, а Закон о накопительно-ипотечной системе специальные основания и условия для предъявления требований о возврате сумм предоставленного целевого жилищного займа, то ни условия договора целевого жилищного займа, ни нормы действующего законодательства не свидетельствуют о том, что у должника, как участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, в связи с его личным банкротством возникли обязательства по возврату целевого жилищного займа, предоставленного в счет исполнения обязательства государства.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации.

Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.

Следуя логике указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и указанного принципа numerus clause, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не трансформируются в обязательства с иной правовой природой.

Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Но законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации; требования кредитной организации подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом, вопреки позиции апеллянта, в рассматриваемой ситуации залог в пользу Российской Федерации не прекращается.

Поскольку взаимоотношения должника (участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), кредитора (банка) по кредитному договору и заемщика (ФГКУ «Росвоенипотека») по целевому займу имеют определенные особенности и до сохранения должником статуса участника накопительно-ипотечной системы погашение ипотечного кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа, а законодательство о банкротстве не предусматривает специального регулирования, в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о заключении между участниками обособленного спора (к числу которых относятся гражданин, кредитная организация и ФГКУ «Росвоенипотека») мирового соглашения по правилам ст. 139 АПК РФ, по условиям которого спорное жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу, при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

Кроме того, имеется возможность утверждения локального плана реструктуризации долгов гражданина именно в отношении задолженности по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по которому является залог квартиры, приобретенной военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023 года по делу № А60-60875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

М.А. Чухманцев

М.С. Шаркевич