Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов у должника, вынесенное в рамках дела № А60-62446/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 15.11.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новэлстрой» (ИНН: <***>) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Новэлстрой» о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (почтовый адрес: 160000, <...>, а/я 148), член Ассоциации МСРО «Содействие».

В арбитражный суд 31.03.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 об истребовании документов из Управления ЗАГС по Свердловской области, ИФНС России по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, у ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 об истребовании сведений и документов у должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, финансовый управляющий должника- ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года отменить; отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что 17 января 2023 года им были направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы и должнику.

В настоящее время поступили ответы только из ГИБДД, Гостехнадзора, УФРСКК. Другие органы и должник не ответили. При этом должник зарегистрирован на территории дачного поселка. По месту регистрации не проживает.

Как следует из материалов дела, должник направил посредством электронной почты выписку из ЕГРН в отношении должника физ.лица и сведения из ПФР в отношении ООО «Холманских», которые к данному делу не должны были приобщаться судом, так как дело о банкротстве в отношении ООО «Холманских» находится в производстве другого судьи.

Из ГИБДД получены сведения о продаже должником транспортного средства в предбанкротный период. Учитывая тот факт, что сведения в отношении нового владельца подлежат защите согласно Закону о персональных данных, ГИБДД не представит ни договор купли-продажи, ни другой документ. Сделать вывод о правомерности данной сделки финансовый управляющий не может.

Таким образом, суд нарушил права не только финансового управляющего на получение достоверных сведений о должнике, но и права кредитора на возможность удовлетворения своих требований.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1- без удовлетворения.

В отзыве указал на то, что финансовому управляющему были предоставлены все документы, указанные в ходатайстве от 29 марта 2023 года, что подтверждается скриншотами электронной переписки, приобщенными в суде первой инстанции.

Доводы финансового управляющего о том, что суд отказал в истребовании документов из ГИБДД являются несостоятельными, поскольку в ходатайстве от 29 марта 2023 года не было заявлено об истребовании каких-либо документов из ГИБДД.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что обращаясь с ходатайством об истребовании документов, финансовый управляющий должника просил истребовать:

- из ИФНС по Свердловской области- сведения об открытых счетах должника, копии учредительных документов и годовую бухгалтерскую отчетность в отношении организаций, в которых ФИО2 является учредителем, копии деклараций сданных ФИО2 в период с 2019 по 2022 года или указать сведения об отсутствии таковых;

- из УФСПП по Свердловской области- сведения об имеющихся исполнительных производствах, в которых ФИО2 является взыскателем или должником;

- из Управления ЗАГС по Свердловской области - сведения о гражданском состоянии ФИО2 и копии соответствующих документов;

-у должника ФИО2:

- копии документов о составе имущества и обязательствах за последние три года предшествующих дате принятия заявления о признании гражданина банкротом, то есть за период с 01.12.2019 по настоящее время (согласно ст.ст. 213.14. 213.15 закона о банкротстве (Глава X);

- копии учредительных документов и годовую бухгалтерскую отчетность в отношении организаций, где ФИО2 является учредителем;

- копии выписок (с раскрытием движения денежных средств) по открытым на имя должника банковским счетам за период с 01.12.2019;

- копии правоустанавливающих документов (свидетельство о праве собственности, технический паспорт, документы, послужившие установлению права собственности (например: договора купли продажи, акты ввода объекта в эксплуатацию и т.д.) на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника и супруги, в том числе;

- копии деклараций 6-ПДФЛ, 3-НДФЛ, а также декларации, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 в налоговую инспекцию за период 2019-2022 годы;

- копии договоров о залогах, поручительствах, если таковые имеются;

- сведения о наличии / отсутствии брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества;

- опись имущества, зарегистрированного на супругу, но приобретенное в период брака, являющееся совместно нажитым;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лег до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

- копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

- документы, подтверждающие иные обстоятельства, которые будут способствовать восстановлению платежеспособности и расчетам с кредиторами.

Должником были представлены копии следующих документов: сведения из ПФР, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату ООО «Халманское», выписка из ЕГРН от 24.05.2023.

Кроме того, в материалах дела имеются также следующие документы:

- копия свидетельства о расторжении брака;

- копия свидетельства о рождении ребенка;

- копии выписок по счетам;

- опись имущества должника;

- копия скриншота с сайта ФССП.

Должник на требования финансового управляющего представил документы.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у должника иных документов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал ходатайство финансового управляющего необоснованным и отказал в его удовлетворении.

При этом как верно указал суд первой инстанции, сведения о полученных доходах и удержанных налогах могут быть получены финансовым управляющим в налоговом органе.

Факты не раскрытия должником всей необходимой информации о его доходах и расходах, а также не обеспечения сохранности им документов могут являться предметом самостоятельного рассмотрения при разрешении вопроса об освобождении (неосвобождении) должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доводы финансового управляющего об отсутствии сведений из ГИБДД судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку ходатайство финансового управляющего не содержало требование об истребовании соответствующих сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права о распределении бремени доказывания и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что финансовый управляющий не доказал обоснованность заявленных требований, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года по делу № А60-62446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Л.В. Саликова