Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по реализации имущества,

вынесенное в рамках дела № А60-6662/2020

о банкротстве закрытого акционерного общества объединение «Уралзолото ПФК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 11.02.2020) заявление акционерного общества банка «Северный морской путь» о признании закрытого акционерного общества объединения «Уралзолото ПФК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 требования акционерного общества банка «Северный морской путь» признано обоснованным; в отношении ЗАО объединения «Уралзолото ПФК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 ЗАО объединение «Уралзолото ПФК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 04.03.2021. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 такой срок был продлен до 21.08.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2023 (резолютивная часть от 25.04.2023) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО объединение «Уралзолото ПФК».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2023 (резолютивная часть от 23.05.2023) конкурсным управляющим ЗАО объединение «Уралзолото ПФК» утверждена ФИО5, являющаяся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 21.08.2023 поступило заявление бывшего директора должника ФИО1, заявляющего себя бенефициаром должника, о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно реализации имущества, в котором заявитель просит разделить лот № 1 на 5 самостоятельных лотов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий в отзыве на заявление о разрешении разногласий, указал на пропуск срока исковой давности для оспаривания решения собрания кредиторов, установленный панком статьи 15 Закона о банкротстве, а также срока для подачи заявления о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, предусмотренный пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.10.2023 поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о разрешении разногласий на изменения, вносимые в положение о продаже имущества ЗАО «Объединение Уралзолото ПФК», опубликованные в сообщении «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» в части лота № 1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 в восстановлении срока на заявления возражений относительно порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника отказано; в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО5 отказано.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе отмечает, что ФИО1 обращаясь с заявлением о разрешении разногласий руководствовался не положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в котором установлен срок на обжалование решения собрания кредиторов, а положениями статьи 60 Закона о банкротстве, которая не устанавливает сроков для обращения в суд с разногласиями. Указывает на то, что ФИО1 никак не уведомлялся о проведении заседания комитета кредиторов, в связи с чем не имел возможности принять участие в заседании; заявление ФИО1 поступило в суд 21.08.2023, тогда как сообщение об объявлении торгов, из которого ФИО1 имел возможность узнать полностью график снижения цены с указанием всех периодов, был опубликован 26.07.2023, то есть прошло менее одного месяца, считает, что указанное не может являться препятствием к рассмотрению разногласий, с учетом того, что стоит вопрос о реализации имущества за 70 млн. или за 16 млн. руб. Кроме того, ссылаясь на то, что часть имущества входящего в спорный лот находится в залоге у АО «СМП Банк» и положение о продаже такого имущества может быть обжаловано в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, указывает на то, что срок для обжалования порядка продажи не залогового имущества Законом о банкротстве не установлено; предполагается, что заинтересованное лицо вправе обратиться в разумный срок с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Считает, что разногласия заявлены в разумные сроки. Отмечает, что в ходе торгов в форме публичного предложения в адрес ФИО1 стали поступать письма заинтересованных в покупке имущества лиц, которые заинтересованы в покупке части имущества включенного и выставленного на торги единым лотом. Считает, что конкурсный управляющий и залоговый кредитор АО «СМП Банк» не изучали потребности местного рынка специализированной недвижимости в г. Екатеринбурге и г. Березовском; порядок продажи утверждался и изменялся с целью более оперативного избавиться от имущества и завершить процедуру банкротства, в то время как задачей конкурсного управляющего является экономически эффективная реализация имущества должника. Указывает на то, что наличие спроса именно на отдельные части выставленного на продажу лота подтверждает доводы ФИО1 о целесообразности разделения лота на отдельные части. Отмечает, что претенденты на покупки всего имущества, включенного в лот, представляющего собой значительных размеров производственную базу отсутствуют; в случае, если покупатель в ходе публичного предложения так и не будет выявлен, конкурсному управляющему придется заново проводить мероприятия по разработке и утверждению порядка продажи, что затянет процедуру конкурсного производства больше, чем внесение изменений. Считает, что суд первой инстанции применил не подлежащие применению к подобным обособленным спорам сроки для оспаривания решений собраний кредиторов, не принял во внимание часть доводов заявителя об отсутствии интереса к покупке имущества единым лотом и о наличии спроса на приобретение объектов по частям. Просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о разрешении разногласий по порядку продажи имущества; назначить и провести экспертизу по возможности раздела земельного участка, поставив вопрос: «Возможно ли сформировать 5 самостоятельных лотов из лота № 1, предлагаемого к продаже? Какова рыночная стоимость 5-ти сформированных лотов, предлагаемых к разделу лота № 1?.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО5 поступил письменный отзыв, в котором управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил о назначении по делу судебной экспертизы, представил платежные документы подтверждающие внесение денежных средств на депозитный счет суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статей 82 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.102002 № 1127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на портале «Федресурс» конкурсным управляющим 21.06.2023 опубликовано сообщение (№ 11763398) о том, что залоговым кредитором АО «СМП Банк» утверждено положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

В дальнейшем, на портале «Федресурс» конкурсным управляющим 26.07.2023 опубликовано сообщение (№ 12044679) о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества ЗАО объединение «Уралзолото ПФК» на электронной торговой площадке «Электронная площадка центра реализации» по адресу в сети Интернет: https://centerr.ru в соответствии с ее Регламентом.

Среди прочего имущества, конкурсным управляющим предложено к продаже имущество, включенное в единый лот № 1:

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 66:35:0102003:1, адрес: обл. Свердловская, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29, площадь 10 376 кв. м Залоговое имущество;

- здание Административно-бытового корпуса, кадастровый номер 66:35:0104008:415, адрес: Свердловская область, г. Березовский, <...>, площадь 672,4 кв. м, залоговое имущество;

- здание, кадастровый номер 66:35:0102001:27, адрес: Свердловская область, г Березовский, п Ленинский, д. 29, площадь 363,20 кв. м Залоговое имущество;

- здание, Ленинский, д. 29, кадастровый номер 66:35:0102001:28, адрес: Свердловская область, г Березовский, п Ленинский, д. 29, площадь 672,4 кв. м Залоговое имущество;

- здание гаража, кадастровый номер 66:35:0104008:417, адрес: Свердловская область, г. Березовский, <...>, площадь 491,40 кв. м Залоговое имущество;

- здание склада масел, кадастровый номер 66:35:0104008:418, адрес: Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29, площадь 1386 кв. м Залоговое имущество;

- подземный насос для магистральных трубопроводов (правое крыло здания склада масел). Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- подземный насос для магистральных трубопроводов (левое крыло здания склада масел). Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- насос производственный к резервуару 10 (склад масел). Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- насос производственный к резервуару 21 (склад масел). Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- насос мобильный возле резервуара 24 (склад масел). Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- дизель-генератор синхронный мощностью 100 кВТ (склад масел). Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- емкость 20 куб. м подземная для хранения нефтепродуктов. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- емкость 50 куб. м подземная для хранения нефтепродуктов. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- система видео наблюдения на территории базы (разукомплектована). Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- система освещения на территории базы (разукомплектована). Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- бетонная площадка открытого складирования, 150 м2. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- система вентиляции склада масел (одного помещения). Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- щитовая (2 этаж склада масел). Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- система водоснабжения в комплекте с емкостью и электрическим водонагревателем Gorenje GBF 200 B6 (2 этаж склада масел). Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- трубопровод с элементами конструкций для налива топлива. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 14, 1 шт., 48 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 13, 1 шт., 61 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 12, 1 шт., 71 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 11, 1 шт., 71 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 9, 1 шт., 53 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 6, 1 шт., 55 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 5, 1 шт., 74 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 20, 1 шт., 27 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 21, 1 шт., 27 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 7, 1 шт., 74 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 10, 1 шт., 54 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

-резервуар № 29, 1 шт., 55 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 28, 1 шт., 55 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 27, 1 шт., 55 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 26, 1 шт., 55 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 24, 1 шт., 21 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 25, 1 шт., 27 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 22, 1 шт., 21 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 23, 1 шт., 27 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29;

- резервуар № 3, 1 шт., 27 куб. м. Имущество, не обремененное залогом. Адрес объекта: Здание склада масел, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, д. 29.

На настоящий момент времени лот № 1 не продан.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 (№ 17АП-5385/2021(4)-АК) признана недействительной оценка имущества ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК», признано недействительным решение собрания кредиторов ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК», оформленное протоколом № 1 от 29.03.2021.

В рамках рассмотрения спора проведена судебная оценочная экспертиза, которой не только определена наиболее вероятная рыночная стоимость, предлагаемого к продаже имущества, но также выявлено имущество, ранее не включенное конкурсным управляющим в инвентаризационные описи.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий произвел оценку не всего имущества должника, расположенного в объектах и на земельных участках, без исследования вопроса о возможности его продажи отдельно от указанных объектов, при оценке зданий и земельных участков им не учтено нахождении в них/на них имущества, неразрывно с ними связанного, безусловно, влияющего на рыночную стоимость таких объектов.

Заявитель считает, что лот № 1 один следует разделить 5 лотов и продать по объектно:

Наименование

Рыночная стоимость,

Административно-бытовой корпус, общая пл. 672,4 кв. м

Право аренды земельного участка, общая пл. 10 376 кв. м, относимое к объекту Административно-бытовой корпус, общая пл. 672,4 кв. м

Итого Лот 1.1

Здание склада, общая пл. 363,2 кв. м

Право аренды земельного участка, общая пл. 10 376 кв. м, относимое к объекту Здание склада, общая пл. 363,2 кв. м

Итого Лот 1.2

Здание пристроя, общая пл. 356,1 кв.м

Право аренды земельного участка, общая пл. 10 376 кв. м, относимое к объекту Здание пристроя, общая пл. 356,1 кв.м

Итого Лот 1.3

Здание гаража, общая пл. 491,4 кв. м

Право аренды земельного участка, общая пл. 10 376 кв. м, относимое к объекту Здание гаража, общая пл. 491,4 кв. м

Итого Лот 1.4

Здание склада масел, общая пл. 1 386 кв. м

Право аренды земельного участка, общая пл. 10 376 кв. м, относимое к объекту Здание склада масел, общая пл. 1 386 кв. м

Трубопровод

Резервуар 22

Резервуар 24

Резервуар 25

Резервуар 23

Резервуар 20

Резервуар 21

Резервуар 14

Резервуар 9

Резервуар 10

Резервуар 6

Резервуар 29

Резервуар 28

Резервуар 27

Резервуар 26

Резервуар 13

Резервуар 12

Резервуар 11

Резервуар 5

Резервуар 7

Резервуар 33

Итого Лот 1.5

Всего по Лотам 1.1-1.5

Таким образом, заявитель просит рассмотреть разногласия по реализации имущества, разделив лот № 1 на 5 самостоятельных лотов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором АО «СМП Банк» совместно с комитетом кредиторов ЗАО объединения «Уралзолото ПФК» утверждены Изменения № 1 в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Закрытого акционерного общества Объединение «Уралзолото ПФК» от 20.09.2022 (итоги в соответствии с требованиями Закона о банкротстве размещены в отрытом доступе - включены в ЕФРСБ 21.06.2023).

Организатором торгов – конкурсным управляющим ФИО5 26.07.2023 объявлено о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества ЗАО объединение «Уралзолото ПФК» на электронной торговой площадке «Электронная площадка центра реализации» по адресу в сети Интернет: https://centerr.ru в соответствии с ее Регламентом.

В соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Сообщение о том, что залоговым кредитором АО «СМП Банк» утверждено положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника было опубликовано на ЕФРСБ 21.06.2023 (сообщение № 11763398).

Незалоговые кредиторы возражений относительно порядка продажи имущества единым лотом не заявили.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением, поскольку ФИО1 не извещался об утверждении положения, ему не высылались отчеты и проекты по утверждению изменений к положению.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ФИО1, будучи бенефициаром должника, имел техническую и правовую возможность самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве посредством электронных сервисов.

С учетом активного участия ФИО1 в настоящем деле, суд полагает, что бывший руководитель должника самостоятельно отслеживает движение дела, вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве, что предполагает его осведомленность обо всех проведенных мероприятиях в процедуре.

Сообщения об итогах собрания кредиторов по вопросу об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, а также о проведении торгов были надлежащим образом опубликованы конкурсным управляющим на ЕФРСБ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел уважительности причин пропуска срока для оспаривания решения собрания кредиторов, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также срока для подачи заявления о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, предусмотренного пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

В отношении довода о целесообразности продажи имущества раздельными лотами, судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее.

Как следует из материалов дела, большая часть выставленного на продажу имущества обременена залогом в пользу АО Банк «Северный морской путь», указанный кредитор также является мажоритарным кредитором в настоящем деле.

Соблюдая баланс интересов сторон в настоящем деле, тем не менее, суд не может полностью не учитывать мнение относительно формирования лотов и порядка продажи имущества должника АО Банк «Северный морской путь», как залогового и мажоритарного кредитора.

Суд полагает, что предложенный заявителем порядок продажи имущества приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, что не способствует достижению цели процедуры банкротства, учитывая также, что в настоящий момент торги спорным имуществом уже проводятся в форме публичного предложения.

Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что что оспариваемый заявителем порядок продажи в части разделения имущества на лоты, был утвержден еще 20.09.2022 комитетом кредиторов ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК». Порядка продажи опубликованный 21.06.2023, на который ссылается заявитель, касается лишь включение в порядок продажи имущества условий о публичном предложении.

Также судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя о не включении в состав продаваемого имущества резервуара № 33, подземных емкостей для хранения нефтепродуктов объемом 20 куб. м и 50 куб. м, кубовые емкости с нефтепродуктами в количестве 5 шт. в здании склада масел, поскольку данное имущество проинвентаризировано конкурсным управляющим (сообщение № 9304504 от 29.07.2022) и включено в состав лота (в части емкостей объемом 20 куб. м и 50 куб. м,).

В части остального имущества, на которое указывает заявитель, оно может быть продано управляющим отдельно, либо, если оно является частью сложной вещи, оно проследует за судьбой всего имущественного комплекса. У суда нет оснований полагать, что с учетом балансовой стоимости данного имущества, согласно акту инвентаризации, в контексте стоимости всего имущественного комплекса (67 932 540 руб.) данное малоценное имущество значительно повлияет на ценообразование лота.

Довод заявителя о прекращении права аренды земельного участка, кадастровый номер 66:35:0102003:1 со ссылкой на решения арбитражных судов о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа задолженности за фактическое пользование земельным участком, также подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Апелляционный суд полагает недоказанным, что залоговый кредитор и конкурсный управляющий, настаивая на продаже имущества единым лотом, действуют в ущерб ФИО1 и незалоговым кредиторам должника, которые возражений по такому порядку продажи не заявили.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2023 года по делу № А60-6662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.В. Саликова

Т.Н. Устюгова