Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зерно» (ИНН <***>, ОРГН 1021500946312), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная
Осетия-Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений по Республике Северная Осети-Алания, федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания, Бесланского ГОРПО, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2017 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А61-684/2016, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железные дороги) обратилось в суд с иском к ООО «Зерно» (далее – общества) о признании объекта, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: РСО-Алания, перегон Беслан-Владикавказ 2019 км ПК 3-4, в границах земельного участка с кадастровым
номером 15.00.00.00.00.0001, самовольной постройкой и обязании общества снести самовольную постройку за счет железной дороги с последующим возмещением расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений по Республике Северная Осети-Алания, федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания, Бесланское ГОРПО

Решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением
от 06.07.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт нахождения объекта в охранной зоне железной дороги не доказан. Объект возведен в 1983 году и не может быть квалифицирован как самовольная постройка.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым
номером 15.00.00.00.00.0001, занятого объектами железнодорожного транспорта (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2003 серии 15АЕ 576590).

Управление Росимущества (арендодатель) и железная дорога (арендатор) заключили договор от 09.06.2004 аренды земельного участка с кадастровым
номером 15.00.00.00.00.0001 на 49 лет для использования в целях содержания и эксплуатации железной дороги и иных целей, не противоречащих законодательству, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору.

По договору купли-продажи от 28.12.1994 общество (покупатель) приобрело,
а Бесланское городское потребительское общество (продавец) передало помещение магазина «Стройматериалы» с территорией (как указано в тексте договора
купли-продажи), расположенное по ул. Коминтерна, 75, общей площадью 12 тыс. кв. м (договор купли-продажи прошел регистрацию в БТИ 22.10.1998).

Ссылаясь на незаконное размещение объектов на земельном участке полосы отвода железной дороги, истец обратился в суд с иском о сносе (демонтаже) объектов и об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований железная дорога сослалась на статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. На такое требование в силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия владельца строений и (или) сооружений.

В целях выяснения наличия у расположенных на спорном участке строений признаков капитальности и нахождения их в границах полосы отвода железной дороги судом первой инстанции назначалась техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения от 18.01.2017 № 108/16А определить месторасположение и координаты границ земельного участка площадью 1250 га в кадастровом квартале № 15:00:000000:0001, предоставленного железной дороге на территории ФИО2 в г. Беслане, на дату смотра 03.08.2016 не представляется возможным, так как, фактические границы указанного земельного участка не закреплены межевыми знаками в виде искусственного предмета, обеспечивающие закрепление поворотной точки границы земельного участка,
в соответствии с требованиями, указанными в пункте 14.7 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» от 17.02.2003, пункте 4.3 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), ГОСТ 8442-65. «Знаки путевые и сигнальные железных дорог», пункте 3.7.2 «Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути», пункте 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и пункте 6.5.13 СП 37.13330.2012
"СНиП 2.05.07-91*. Промышленный транспорт". Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым № 15:00:000000:0001 на границы земельного участка с кадастровым № 15:03:0011201:15 не представляется возможным, так как границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями, указанными в статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», главе 1 статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и статье 6 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ. Земельный участок № 75 по ул. Коминтерна, в г. Беслан, Республика Северная Осетия-Алания полностью расположен в границах земельного участка (кадастровый номер 15:03:0000025:3), по адресу: Республика Северная Осетия-Алания,
р-н Правобережный, г. Беслан, ж/д в черте г. Беслан, с разрешенным использованием под объекты транспорта железнодорожного (схема 5). Определить находится ли земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011201:15 в полосе отвода железной дороги с кадастровым № 15:00:000000:0001, предоставленного железной дороге для использования в целях обеспечении деятельности и размещения объектов железного транспорта, не представляется возможным, так как границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Определить ширину полосы отвода железной дороги, расположенной рядом с земельным участком №75
по ул. Коминтерна, в соответствии с требованиями указанными в «Нормах отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог,
а также нормами расчета охранных зон железных дорог» (утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 126), не представляется возможным, так как эксперту не предоставлены документы, отражающие технические данные исследуемого участка железнодорожных путей (категория, ширины земляного полотна, категории железной дороги, количеством путей основных и подъездных, высоты насыпи на исследуемом участке, поперечного уклона местности) и проект, необходимые для определения ширины полосы отвода железнодорожных путей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт нахождения спорного объекта в полосе отвода железной дороги никакими доказательствами безусловно не подтвержден.

Статья 2 (абзац семнадцатый) Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Таким образом, полоса отвода устанавливается в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В то же время нахождение в полосе отвода объектов, не относящихся к объектам железнодорожного транспорта, законодательством не исключается.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для различных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 90 Земельного кодекса).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса, действующей с 01.01.1995 (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать с аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Понятие самовольной постройки применяется к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, возведенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу закона и снесены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 24.01.2012 № 12048/11).

Суды установили, а железная дорога данный факт не опровергла, что строение возведено в 1983 году.

Доказательств нахождения на земельном участке полосы отвода железной дороги иных капитальных объектов (созданных в период действия норм Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке) общество не представило. Поэтому судебные инстанции отказали железной дороге в удовлетворении иска к обществу.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебную защиту могут получить субъективные права и законные интересы заинтересованного лица, которые непосредственно претерпевают негативное воздействие со стороны ответчика либо последним создается реальная угроза их нарушения. Доказательства, подтверждающие нарушение данных прав в дело не представлены.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Иные доводы общества отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судами при разрешении спора, и имеющимся в деле доказательствам. К выводу о недоказанности заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций пришли по результатам исследования (оценки) представленных сторонами доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16191/11, от 24.07.2012 № 17382/11 и от 05.03.2013 № 13031/12 у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 22.05.2014 № 80643).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2017
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017
по делу № А61-684/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников