Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н., в отсутствие представителей заявителя – открытого акционерного общества «Производственное объединение «Кристалл» (г. Смоленск, ОГРН 1036758337021,ИНН 6731044928), ответчика – государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Кристалл» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2018 по делу №А62-1497/2018 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение «Кристалл» (г. Смоленск, ОГРН 1036758337021, ИНН 6731044928) (далее по тексту – заявитель, общество) (в настоящее время – АО «Производственное объединение «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701451941, ИНН 6730042942) (далее по тексту – управление, ответчик) от 31.01.2018 № 076V121800.0002 (с учетом решения управления от 22.03.2018 № 1) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки в сумме 225 184 рублей 06 копеек (в том числе на обязательное пенсионное страхование – 182 806 рублей 24 копеек, на обязательное медицинское страхование – 42 377 рублей 82 копеек) по уплате страховых взносов с выплат, произведенных в период 2014 – 2016 годов ученикам за практические работы, выполненные ими в рамках учебного процесса; начисления пеней в сумме 25 533 рублей 50 копеек (в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации – 20 952 рублей 25 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 4 581 рубля 25 копеек) за несвоевременную уплату страховых взносов с выплат, произведенных в период 2014 – 2016 годов ученикам за практические работы, выполненные ими в рамках учебного процесса; наложения штрафа в размере 37 356 рублей 28 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов с выплат, произведенных в период 2015 – 2016 годов ученикам за практические работы (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2018 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Производственное объединение «Кристалл» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что из совокупного анализа положений статей 56, 198 и 199 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученический договор не является ни трудовым, ни гражданско-правовым на выполнение работ, в связи с чем оплата работ, выполняемых учениками на практических занятиях, не может признаваться объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30.10.2017 по 21.12.2017 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Производственное объединение «Кристалл» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию за период 2014 – 2016 годов.

Выявленные управлением нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 22.12.2017 № 076V10170000748.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки заместителем начальника ГУ – УПФР в Промышленном районе г. Смоленска 31.01.2018 принято решение № 076V12180000002 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 37 535 рублей 34 копеек; по части 3 статьи 17 Закона № 212-ФЗ – за непредставление сведений, представление недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 109 000 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть за периоды, начиная с 2014 года, в сумме 1 957 657 рублей 52 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 469 563 рублей 53 копеек, а также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть за периоды, начиная с 2014 года, в сумме 107 256 рублей 21 копейки, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 25 321 рубля 17 копеек.

Решением ГУ – УПФР в Промышленном районе г. Смоленска от 22.03.2018 № 1 в решение от 31.01.2018 № 076V12180000002 внесены изменения, в частности, исключен последний абзац на стр. 9 решения со словами «Следовательно, за непредставление сведений, а также…» и последний абзац на стр. 65 решения со словами «В результате чего плательщик подлежит привлечению к ответственности ….». Пункт 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Привлечь открытое акционерное общество «Производственное объединение «Кристалл» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в общей сумме 37 535 рублей 34 копеек».

Частично не согласившись с решением пенсионного фонда (с учетом решения ГУ-УПФР в Промышленном районе г. Смоленска от 22.03.2018 № 1), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления АО «Производственное объединение «Кристалл» страховых взносов, начисления пеней за несвоевременную их уплату, применения штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в оспариваемых суммах послужил вывод пенсионного фонда о том, что в 2014 – 2016 годах в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование общество неправомерно не включило сдельную оплату труда по ученическим договорам в общей сумме 830 937 рублей 44 копеек.

Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты по ученическим договорам в части оплаты работы, выполняемой учениками на практических занятиях, представляют собой оплату труда в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а отношения между обществом и учениками в этой части являются трудовыми отношениями. Делая такой вывод, суд первой инстанции учитывал, что выплаты произведены обществом в соответствии с табелем учета рабочего времени для отметки о явках на работу с отражением отработанных дней и часов. Результаты такой работы учеников, в виде готового изделия, являются собственностью работодателя. Оплата за работу производилась в зависимости от действующих норм времени для определенной профессии с применением повышающих коэффициентов и тарифных ставок для учеников по разряду выполненной работы. Из сводов начислений и удержаний общества видно, что выплаты по ученическим договорам разбиты по двум самостоятельным строкам «оплата стипендии по ученическому договору» и «сдельная оплата труда по ученическому договору».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации в спорный период, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон о страховых взносах, Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель –юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать выводы о том, что ученический договор не является ни трудовым, ни гражданско-правовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (оказание услуг); ученический договор предполагает обучение на оговоренных сторонами условиях с целью приобретения учеником профессии, специальности, квалификации; соглашение между работодателем и учеником тесно связано с трудовыми отношениями, но буквально ими не является; только между работником и работодателем возникают трудовые отношения, до заключения трудового договора лицо, находится в статусе ученика, не относится ни к какой категории работников, но в производственной деятельности работодателя принимает участие; заключение ученических договоров с работниками также не означает, что такие договоры являются частью трудовых договоров; ученический договор не изменяет существующий трудовой договор, а является самостоятельным дополнительным договором.

Из приобщенных к материалам дела ученических договоров, заключенных ОАО «Производственное объединение «Кристалл» с физическими лицами (т. 3, л. д. 1 – 27) следует, что их предметом является создание обществом для лица, ищущего работу, но не имеющего необходимой профессии и квалификации для ее выполнения, условий для профессионального обучения в порядке и в сроки, установленные настоящим ученическим договором (п. 1.1). Настоящий ученический договор заключен на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии «огранщик алмазов в бриллианты» (п. 1.2).

Таким образом, предметом данных договоров не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (оказание услуг).

Проанализировав условия данных договоров и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционный инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о том, что отношения, сложившиеся между обществом и физическими лицами в рамках ученических договоров, являются трудовыми.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие табеля учета рабочего времени само по себе не подтверждает факта возникновения трудовых отношений между работником и учеником, поскольку табель учета рабочего времени используется для определения фактического времени обучения учеников с целью расчета стипендии и оплаты работ, выполняемых учениками на практических занятиях.

Как пояснено обществом в суде апелляционной инстанции, результат практической работы, выполненной учеником, не является готовой продукцией, так как не соответствует установленным требованиям по качеству и не подлежит продаже. Иное пенсионным фондом в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Указывая в подтверждение наличия фактически сложившихся трудовых отношений между ОАО «ПО «Кристалл» и учениками на то, что оплата за работу производилась обществом в зависимости от действующих норм времени для определенной профессии с применением повышающих коэффициентов и тарифных ставок для учеников по разряду выполненной работы, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как отмечено выше, правовые основания для оплаты работы, выполняемой учениками на практических занятиях, установлены статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой такая работа оплачивается по установленным расценкам.

ОАО «ПО «Кристалл» в суде апелляционной инстанции пояснено, что общество для оплаты работы, выполняемой учениками на практических занятиях, установило расценку, определяемую в следующем порядке: (Нвр х К) х Ту, где Нвр – норма времени, К – повышающий коэффициент, Ту – тариф, специально установленный для учеников.

При этом размер тарифа (тарифной ставки) для учеников одной профессии установлен единый, поскольку они не имеют разряда, что подтверждается представленными в материалы дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Тарифными ставками для оплаты труда рабочих и оплаты работы учеников, выполняемой на практических занятиях, утвержденными приказом генерального директора ОАО «ПО «Кристалл» от 25.11.2014 № 102; Тарифными ставками для оплаты труда рабочих с допустимыми условиями труда и оплаты работы учеников, выполняемой на практических занятиях, утвержденными приказом генерального директора ОАО «ПО «Кристалл» от 28.10.2015 № 84; Повышающими коэффициентами к действующим нормам времени для рабочих ОАО «ПО «Кристалл» для расчета выполнения норм времени и оплаты работы, выполняемой учеником на практических занятиях, утвержденными приказом генерального директора ОАО «ПО «Кристалл» от 29.10.2015 № 298/75.

В отличие от расценки, установленной для учеников, расценка, установленная для квалифицированного рабочего, включает дифференцированную тарифную ставку, размер которой зависит от разряда рабочего, то есть от его квалификации. При этом повышающий коэффициент к нормам времени для квалифицированных рабочих не применяется.

Кроме того, квалифицированным рабочим в отличие от учеников производятся выплаты стимулирующего характера (премии), предусмотренные Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «ПО «Кристалл».

Таким образом, установление обществом расценок для оплаты работы, выполняемой учениками на практических занятиях, определяемых в указанном порядке, не свидетельствует о возникновении между обществом и учениками трудовых отношений.

Своды начислений и удержаний общества, в которых выплаты по ученическим договорам разбиты по двум самостоятельным строкам «оплата стипендии по ученическому договору» и «сдельная оплата труда по ученическому договору», также не подтверждают возникновение между АО «ПО «Кристалл» и учениками трудовых отношений, поскольку и выплата стипендии по ученическому договору, и оплата труда на практических занятиях предусмотрены как ученическими договорами (пунктами 5.1 и 5.3 соответственно), так и статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о необоснованном невключении АО «Производственное объединение «Кристалл» в спорные периоды в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование сдельной оплаты труда по ученическим договорам в общей сумме 830 937 рублей 44 копеек и о правомерном доначислении обществу страховых взносов в сумме 225 184 рублей 06 копеек (в том числе на обязательное пенсионное страхование – 182 806 рублей 24 копеек, на обязательное медицинское страхование – 42 377 рублей 82 копеек); начисления пеней в сумме 25 533 рублей 50 копеек (в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации – 20 952 рублей 25 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 4 581 рубля 25 копеек); наложения штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в размере 37 356 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование АО «ПО «Кристалл» – удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешается судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1500 рублей.

Из платежного поручения от 29.05.2018 № 2108 следует, что АО «ПО «Кристалл»

уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 500 рублей подлежит возврату заявителю.

При обращении в арбитражный суд с заявлением АО «ПО «Кристалл» по платежному поручению от 14.02.2018 № 564 уплатило государственную пошлину в сумме 3 тысяч рублей.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Кристалл» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 4 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2018 по делу № А62-1497/2018 отменить.

Требование акционерного общества «Производственное объединение «Кристалл» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска от 31.01.2018 № 076V121800.0002 (с учетом решения управления от 22.03.2018 № 1) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки в сумме 225 184 рублей 06 копеек (в том числе на обязательное пенсионное страхование – 182 806 рублей 24 копеек, на обязательное медицинское страхование – 42 377 рублей 82 копеек) по уплате страховых взносов с выплат, произведенных в период 2014 – 2016 годов ученикам за практические работы, выполненные ими в рамках учебного процесса; начисления пеней в сумме 25 533 рублей 50 копеек (в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации – 20 952 рублей 25 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 4 581 рубля 25 копеек) за несвоевременную уплату страховых взносов с выплат, произведенных в период 2014 – 2016 годов ученикам за практические работы, выполненные ими в рамках учебного процесса; наложения штрафа в размере 37 356 рублей 28 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов с выплат, произведенных в период 2015 – 2016 годов ученикам за практические работы.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701451941, ИНН 6730042942) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Кристалл» (г. Смоленск, ОГРН 1036758337021, ИНН 6731044928) судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 500 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Производственное объединение «Кристалл» (г. Смоленск, ОГРН 1036758337021, ИНН 6731044928) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2018 № 2108.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова