Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Заславские краски» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2018 по делу № А62-7073/2018 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Заславские краски» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

03.08.2018 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Заславские краски» (далее – ООО «Заславские краски»), обосновывая свои требования наличием задолженности по обязательным налоговым платежам перед Российской Федерацией в размере 63 752 489 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2018 требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области к должнику ООО «Заславские краски» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованными. В отношении должника ООО «Заславские краски» введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 11.03.2019. Включена в реестр требований кредиторов ООО «Заславские краски» задолженность в общей сумме 63 752 489 рублей 85 копеек, из них: 195 433 руб. 08 коп. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов (48 904 руб. 00 коп. задолженность по налогу на доходы физических лиц; 146 529 рублей 08 копеек задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), 63 557 056 руб. 77 коп. задолженность по налоговым обязательствам включена в третью очередь реестра требований кредиторов, из них: 35 465 478 руб. 62 коп. 5 – налог; 14 253 006 руб. 15 коп. – пени; 13 838 572 руб. 00 коп. – штрафы. Требования в размере 14 253 006 руб. 15 коп. – пени; 13 838 572 руб. 00 коп. - штрафы, суд определил учесть отдельно, удовлетворить после погашения основного долга. Утвержден временный управляющий должника ФИО1

Не согласившись с судебным актом, от ООО «Заславские краски» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили жалобы о его отмене. В апелляционных жалобах заявитель ссылается на то, что на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заславские краски» по состоянию на 02.08.2018 задолженность по обязательным налоговым платежам в сумме 63 557056руб. 77коп. (из них по налоговым платежам 35 465 478 руб. 62 коп.; пени 14 253 006 руб. 15 коп.; штрафы 13 838 572 руб. 00 коп) по решению выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области № 12 от 12 мая 2017 г., не могла считаться законной и обоснованной в связи с подачей предварительной апелляционной жалобы от 09.08.2018 по делу А62-7321/2017 на часть неудовлетворенных требований – доначисление по налоговым платежам 35 528 502 руб.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Смоленской области представила ходатайство о приостановлении настоящей жалобы до рассмотрения судом апелляционной жалобы дела № А62-7321/2017. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы, судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела № А62-7321/2017 уже принята резолютивная часть Постановления от 23.04.2019.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Смоленской области представила отзыв, в которой возражало против доводов апелляционных жалоб, просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что по состоянию на 02.08.2018 ООО «Заславские краски» имеет задолженность по налоговым платежам в сумме 63 752 489 руб.85 коп., из них: 35 660 911 руб. 70 коп. основного долга; 14 253 006 руб.15 коп. пени; 13 838 572 руб. 00 коп. штрафы.

Просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Заславские краски» по обязательным платежам перед внебюджетными фондами, федеральным, областным, местным бюджетами (без учета пени и штрафных санкций) составила 35 660 911 руб. 70 коп.

Указанная сумма задолженности возникла результате неуплаты задолженности по представленным налоговым декларациям по страховым взносам, а также доначисления по выездной налоговой проверке: акт №12-внп от 12.05.2017.

В досудебном порядке инспекцией принимались меры принудительного взыскания недоимки согласно ст. ст. 46, 47 части первой НК РФ: в отношении задолженности на сумму 61 999,59 тыс. рублей, в том числе налог – 36 798,45 тыс. рублей, пени – 11 362,77 тыс. рублей, штрафы- 13 838,37 тыс. рублей в соответствии со ст.46 НК РФ ч.1 приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; в соответствии со ст.47 НК РФ ч.1 вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника: № 1095 от 29.03.2018 в сумме 61 892,93 тыс. руб. № 1893 от 03.07,2018 в сумме 106,14 тыс. рублей.

Основным видом деятельности должника является производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах.

По данным последнего бухгалтерского баланса за 2017 год у ООО «Заславские краски» общая сумма активов 76,15 млн. рублей, из них основные средства 19,96 млн. руб., дебиторская задолженность 49,38 млн. рублей; запасы 2,79 млн. рублей.

Направлен запрос №11-04/05730 от 30.03.2018 в МОГГОАС и РЭР ГИБДД УВД России по Смоленской области, 07.04.2018 №32/2140 получен ответ о наличии 4 транспортных средств; направлен запрос №11-04/05735 от 30.03.2018 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, получен ответ № 67-00-4001 /5001 /2018-1231 от 11.04.2018 о наличии земельного участка; № 11-04/05728 от 30.03.2018 направлен запрос в Департамент госстройтехнадзора Смоленской области, 11.04.2018 № 1634 получен ответ о наличии 1 автопогрузчика.

Отделом судебных приставов по Рославльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства: № 2493755 83/673 7от 10.04.2018, № 252344830/6737 от 09.07.2018.

Документов, подтверждающих оплату суммы задолженности, сторонами в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполненным им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 6 Закон о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения,

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как усматривается из представленного в материалы дела отзыва на заявление, должник возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ООО «Заславские краски» перед уполномоченным органом превышает триста тысяч рублей, и обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными.

Суд области также правомерно в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, утвердил временным управляющим должника ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 указанного Закона, с утверждением ему вознаграждения в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника (статья 20.6 Закона о банкротстве).

В апелляционных жалобах заявитель указывает на то, что по состоянию на 02.08.2018 задолженность по обязательным налоговым платежам в сумме 63 557056руб. 77коп. (из них по налоговым платежам 35 465 478 руб. 62 коп.; пени 14 253 006 руб. 15 коп.; штрафы 13 838 572 руб. 00 коп) по решению выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области № 12 от 12 мая 2017 г., не могла считаться законной и обоснованной в связи с подачей предварительной апелляционной жалобы от 09.08.2018 по делу № А62-7021/2017 на часть неудовлетворенных требований – доначисление по налоговым платежам 35 528 502 руб., подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А62-7321/2017 ООО «Заславские краски» обжаловало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12 от 12.05.2017 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1- 4 кварталы 2014 года в размере 11 071 783 руб.; начисления пени за нарушение срока перечисления налога на добавленную стоимость в размере 2 607 349,97руб.; 2 привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4 428 714руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров (работ, услуг) на территорию РФ в сумме 20 343 302 руб.; начисления пени за нарушение срока перечисления налога на добавленную стоимость в размере 6 400 824,57 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 7 264 694 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 522 970 руб., начисления пени за нарушение срока перечисления налога на прибыль организаций в размере 116 942,48 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 209 185руб.

-доначисления налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 4 706 727 руб., начисления пени за нарушение срока перечисления налога на прибыль организаций в размере 1 088 400,33руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 882 691руб,

- начисления штрафных санкций по статье 123 НК РФ в размере 51485руб. и по статье 126 НК РФ в размере 1600 руб. (с учетом уточненных требований (т.4, л.д.107), принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2018 суд признал недействительным и отменил решение Межрайонной ИФНС № 1 по Смоленской области № 12 от 12.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 021 838 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 290 126,40 руб. и привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 408 735 руб.;

- доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 94442 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 23 463,33 руб. и привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 37 777 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Заславские краски» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно сведениям, имеющимся в интернет-сервисе «Картотека арбитражных дел» 23.04.2019 Двадцатым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть, в соответствии с которой решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2018 по делу № А62-7321/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Заславские краски» - без удовлетворения.

Согласно статье 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 указанного Закона для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона.

Предъявляя требование к должнику, кредитор в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В настоящем случае в обоснование своих требований уполномоченный орган сослался на решение суда первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7321/2017.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы апеллянта о том, что на момент настоящего включения в реестр требований данный судебный акт не вступил в законную силу. Судом первой инстанции в настоящем случае допущено процессуальное нарушение, которое однако не привело к принятию незаконного судебного акта.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, рассмотрению арбитражным судом не подлежат, а заявления о таких разногласиях не рассматриваются, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Указанное обстоятельство не позволяет суду апелляционной инстанции оценивать доводы апеллянта относительно необоснованности требований включенных в реестр.

Требование апеллянта о пересмотре требования по правилам первой инстанции не принимается судебной коллегией, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда по указанным основаниям и перехода к рассмотрению данный требований по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционных жалобах не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2018 по делу № А62-7073/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова