Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьева Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 по делу № А62-7425/2019 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН 1097746282480, ИНН 7743743217) об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» Курынова О.С., в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таргет Инвест» (ИНН 6722034666, ОГРН 1196733018338) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН1146733018783, ИНН 6726019740) несостоятельным (банкротом), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050), Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 по делу № А62-7425/2019 ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрипченко М.В.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2021 Скрипченко Максим Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» утвержден Курынов Олег Сергеевич.

17.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» Курынова О.С., о направлении в Ассоциацию арбитражных управляющих «Евразия» частного определения суда по факту получения Курыновым О.С. статуса арбитражного управляющего на основании поддельных (сфальсифицированных) документов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2021 произведена замена заявителя общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» считает необоснованной ссылку Курынова О.С. на подтверждение стажа руководящей работы в ООО «Ютекс-21».

Полагает, что получение статуса члена в СРО «Евразия» осуществлялось исключительно с представлением документов о руководящем стаже работы Курынова О.С. в ООО «Эксми».

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что Курынов О.С. в рамках дела №А57-11430/2014 лично признал, что никогда не являлся ни участником, ни директором ООО «Эксми».

Настаивает, что Курынов О.С., достоверно зная о том, что он не занимал должность генерального директора в ООО «Эксми», необоснованно утверждал, что должность генерального директора в ООО «Ютекс-21» являлась для него работой по совместительству.

Кредитор считает, что Курыновым О.С. не представлено доказательств подтверждающих, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эксми» и ООО «Ютекс-21», а также достоверных сведений о стаже своей работы.

По мнению ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» Курыновым О.С. были представлены подложные документы и недостоверные сведения в СРО «Евразия», на основании которых он смог получить статус члена в СРО «Евразия».

Считает, чтоКурынов О.С. не может осуществлять антикризисное управление и проводить процедуру банкротства ООО «ИДК» надлежащим образом при наличии у него личной непогашенной задолженности в размере 1 256 693,15 рублей, образовавшейся еще в 2018 году, что подтверждается сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (сервис Банк данных исполнительных производств, сайт http://fssp.gov.ru/iss/ip), согласно которым в отношении Курынова О.С. возбуждено 8 исполнительных производств, ни одно из которых в настоящий момент не прекращено.

В материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» Курынова О.С. поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.Одновременно просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» поступило ходатайство орассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Курынов О.С. занимал руководящую должность директора в ООО «Ютэкс-21» (ОГРН Ш46405415297) с 01.01.2011 года, а также являлся единственным учредителем (участником) Общества, что подтверждается справкой ИФНС по Ленинскому району г. Саратова №07-26/010102 от 06.07.2021 г.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации, ООО «Ютэкс-21» отчисляло страховые взносы по застрахованному лицу - Курынову О.С. за периоды 01.01.2011 - 31.12.2013 гг., 01.04.2014 - 30.06.2014 гг.

Согласно письму ИФНС по Ленинскому району г. Саратова №07-26/010102 от 06.07.2021 г., Курынов О.С. в период с 25.01.2011 по 31.08.2014 года являлся директором ООО «Ютэкс-21», а также учредителем ООО «Ютэкс-21» в периоде с 13.01.2011 по 13.11.2014 г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Курынов О.С. дал пояснения относительно отсутствия в его трудовой книжке записи о занимаемой должности в ООО «Ютэкс-21», сообщил, что занимал должность директора в указанной организации по совместительству.

Согласно ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает, в том числе такое обязательное условие членства в этой организации, как наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год.

Учитывая данные положения, а также пояснения управляющего, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у Курынова О.С. стажа работы на руководящей должности более одного года.

Из материалов дела усматривается, что Советом Ассоциации Арбитражных управляющих «Евразия» 20.07.2021 г. рассмотрено обращение генерального директора ООО «Аркадия» и приято решение об отказе в удовлетворении обращения по исключению арбитражного управляющего Курынова Олега Сергеевича из состава членов СРО (письмо №368 от 20.07.2021 г.).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 названной статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Саморегулируемая организация: рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации (п. 9).

В силу положений статьи 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, за исключением решения, предусмотренного пунктом 4 части 4 настоящей статьи, могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации в сроки, установленные саморегулируемой организацией.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» выражает несогласие с отказом Совета Ассоциации Арбитражных управляющих «Евразия» от 20.07.2021 г. в удовлетворении его обращения по исключению арбитражного управляющего Курынова Олега Сергеевича из состава членов СРО.

Однако данные возражения не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции и оцениваться по данному спору, поскольку предметом требования заявителя является отстранение Курынова О.С. от исполнения обязанностей конкурного управляющегоООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат», где должны быть предоставлены доказательства существенного нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, допущенных в процедуре конкурсного производства.

Учитывая, что саморегулируемой организацией подтверждено соответствие Курынова О.С. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исследования указанных обстоятельств.

Кроме того, ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» просило отстранить Курынова О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, полагая, что Курыновым О.С. в подтверждение наличия стажа работы на руководящих должностях представлены сфальсифицированные документы.

Данный довод является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела документами, таким как: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ютекс-21» (т. 1, л.д. 111-115); сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т. 1, л.д. 116-118); письмом ИФНС по Ленинскому району г. Саратова (т. 1, л.д. 119).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с нарушениями, допущенными им в рамках ранее проведенных процедур банкротства в данном деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства. Ограничение круга обстоятельств, служащих основаниями для отстранения конкурсного управляющего, только нарушениями, допущенными в конкретной процедуре, препятствовало бы устранению риска нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Между тем, заявителем не представлены в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения конкурным управляющим Курыновым О.С. возложенных на него обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости Курынова О.С. для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИДК» заявителем в материалы дела не представлено.

В абзацах первом и пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Однако такое обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у арбитражного управляющего Курынова О.С. должной компетентности либо иных оснований для отказа в утверждении в качестве конкурсного управляющего должником.

При отсутствии в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о неспособности Курынова О.С надлежащим образом провести конкурсное производство в отношении Общества, доказательств нарушения им норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» об отстранении Курынова О.С. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат».

Также судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим ООО «ИДК» Курыновым О.С. заключен договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего №60/21/177/005555 сроком действия до 28.02.2022 г. Заключение ранее договора дополнительного страхования ответственности на три месяца обусловлено значительной суммой страховой премии ввиду высокой балансовой стоимости активов предприятия, в связи с чем доводы ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» в данной части о фактическом отсутствии договора страхования являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы о не сдаче налоговой отчетности ООО «Ютэкс-21», а также о наличии неисполненных личных обязательств Курынова О.С. не имеют отношения к рассматриваемому обособленному спору.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 по делу № А62-7425/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина