Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации города Ставрополя - ФИО1 (доверенность от 16.01.2020) в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» - администрации города Ставрополя и третьего лица - комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 по делу № А63-11297/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, администрация) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение», г. Ставрополь (далее – заявитель, общество), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет).

Решением от 29.10.2019 обществу отказано в заявленных требованиях в виду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, судом неверно сделан вывод о пропуске срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

Решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 г. № 127 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее - Правила). Текст Правил был опубликован в газете «Вечерний Ставрополь», № 159 от 06.09.2017 г.

Частью 2 статьи 1 Правил установлено, что Правила обязательны для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, находящимися на территории города Ставрополя и (или) осуществляющими свою деятельность на территории города Ставрополя.

Решением Ставропольского краевого суда от 23.04.2018 г. по делу № 3а-213/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2018 г. по делу № 19-АПГ18-7, помимо прочего отказано в удовлетворении требования о признании недействующей части 2 статьи 1 Правил в той мере, в которой распространяется на деятельность управляющих организаций, которые по договору управления выполняют работы и (или) оказывают услуги по управлению многоквартирным домом, оказывают услуги и выполняют работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляют коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляют иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 г. по делу № 19-ФН18-1666 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума верховного Суда Российской Федерации отказано.

В силу Федерального закона от 29.12.2017 № 463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.25 Градостроительного кодекса РФ дополнена частью 9 следующего содержания: «Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования».

На основании части 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, управляющая организация является лицом ответственным за эксплуатацию здания на основании заключенного договора управления многоквартирным домом и исполнение требований Правил благоустройства возникает вследствие осуществления определенного вида предпринимательской деятельности.

На основании статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. В соответствии с пунктом 17 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования».

Статьей 61 Правил указано, что контроль за исполнением Правил осуществляют отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Ставрополя в установленном законодательством порядке. Организация контроля за исполнением требований настоящих Правил возлагается на администрацию города Ставрополя.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся:

1) организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования;

2) разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Устава города Ставрополя, принятого решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847 (далее-Устав), администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Ставрополя.

Администрация города Ставрополя организует и осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Ставрополя, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Ставропольского края.

Решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 г. № 179 утвержден Порядок ведения перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления города Ставрополя, уполномоченных на их осуществление на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 05.06.2018 г. № 1081 во исполнение указанного решения утвержден Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления города Ставрополя, уполномоченных на их осуществление на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Письмом от 24.04.2019 г. (исх № 452) общество обратилось к главе города Ставрополя с просьбой проинформировать о принятых или находящихся в стадии разработки правовых актах администрации города Ставрополя, регламентирующих осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства города Ставрополя.

Администрация г.Ставрополя (письмом от 24.05.2019г. исх. № 05/1-26/05-6043) ответила, что «контроль» (без указания на существенное обстоятельство «муниципальный») за соблюдением Правил благоустройства осуществляется в соответствии с краевым законом об административных правонарушениях, положениями о территориальных и функциональных органах местного самоуправления г. Ставрополя.

Не согласившись с отказом администрации заявитель обратился в суд первой инстанции с требованием признать незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 25 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Аналогичная правовая норма закреплена в п. 28 ст. 8 Устава города Ставрополя.

На основании статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ определено содержание правил благоустройства территории муниципального образования. Так, согласно п. 13 ч. 2 ст. 45.1 данного Закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в частности, осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии со ст.61 Правил благоустройства контроль за исполнением указанных Правил осуществляют отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Ставрополя в установленном законодательством порядке (ч.1). Организация контроля за исполнением требований Правил возлагается на администрацию города Ставрополя (ч.2 ст.61 Правил благоустройства).

Свои полномочия органы местного самоуправления города Ставрополя выполняют в соответствии с Конституцией Российской Федерации, со статьей 16 закона № 131-ФЗ Уставом муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847.

Правовое регулирование вопросов благоустройства, включая принятие правил благоустройства, отнесено Законом № 131-ФЗ именно к вопросам местного значения поселений и городских округов.

На основании пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131 к вопросам органов местного значения относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правовыми основаниями принятия Правил благоустройства являются Конституция Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 апреля 2017 г. № 711/пр. (далее - Методические рекомендации), Устав и иные нормативные правовые акты, относящиеся к предмету правового регулирования названных Правил.

Указанные правила благоустройства разработаны в целях оказания методологического содействия органам местного самоуправления при подготовке ими в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ.

В силу пункта 17 части 2 статьи 45.1 Федерального закона №131-Ф3 вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Статьей 61 Правил благоустройства предусмотрен контроль за исполнением Правил, который осуществляют отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Ставрополя в установленном законодательством порядке.

Из вышеизложенного следует, что положения Правил благоустройства разработаны в пределах полномочий Ставропольской городской Думы с соблюдением требований законодательства Российской Федерации к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Органы законодательной, исполнительной (органы местного самоуправления) и судебной власти самостоятельны, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом судом первой инстанции, что согласно указанным правовым нормам органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

В статье 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты.

В рамках настоящего спора арбитражный суд в случае удовлетворения заявленного обществом требования о разработке и утверждения администрацией нормативного акта в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать способ восстановления нарушенного права заявителя, каковым относительно заявленного предмета спора было бы возложение на администрацию обязанности по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края. Однако суды не вправе возлагать на законодателя - представительный орган власти (в данном случае - Администрацию города Ставрополя) обязанность по принятию нормативных актов. Иной подход означает вторжение в полномочия органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.09.2006 N 13322/04, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены (либо не соблюдены), они обязаны выяснить, затрагивает ли он права заявителей, соответствует ли актам, имеющим большую юридическую силу, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявителем не доказано, что органами местного самоуправления города Ставрополя были нарушены права и свободы общества, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, возложены на заявителя какие - либо обязанности, таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления города Ставрополя.

Более того заявителем не доказано незаконное бездействие администрации города Ставрополя, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в соответствии с требованиями решения Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 г. № 179 «Об утверждении Порядка ведения перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления города Ставрополя, уполномоченных на их осуществление на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края».

Довод о том, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске заявителем срока на обжалование, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Общество обратилось в суд первой инстанции с требованием о признании незаконными бездействия администрации города Ставрополя. Однако не указывает, в соответствии с каким законом или иным нормативным правовым актом на администрацию города Ставрополя возложена обязанность разработать правовой акт.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов согласно ст. 199 АПК РФ должны быть указаны, в числе прочего законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель считает, что отдельный муниципальный правовой акт о муниципальном контроле за Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя должен быть принять администрацией города Ставрополя в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 179 «Об утверждении Порядка ведения перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления города Ставрополя, уполномоченных на их осуществление на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края».

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ссылки приведенные обществом на нормы действующего законодательства РФ свидетельствуют лишь о том, что контроль за соблюдением Правил благоустройства входит в полномочия органов местного самоуправления.

Вместе с тем Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя утверждены решением Ставропольского городской Думы от 23.08.2017 № 127, а Порядок ведения перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления города Ставрополя, уполномоченных на их осуществление на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержден решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 179.

Тогда как с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, заявитель обратился 06.06.2019 г., т.е. по истечении установленного АПК РФ срока на обращение в суд с таким заявлением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.11.2013 № 1908-О: «Как следует из оспариваемого положения части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено. Аналогичное правило содержится в части первой статьи 256 ГПК РФ.

Таким образом, обществом пропущен трехмесячный срок, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Такое правовое регулирование отличается, в частности, как от установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего правила течения срока исковой давности (пункт 1 статьи 200), так и от предусмотренного самим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для ряда других случаев порядка определения процессуально-давностных сроков для обращения в суд. Например, часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276, часть 4 статьи 292 АПК РФ связывают начало течения указанных в них сроков с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно - правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Как было ранее указано текст Правил был опубликован в газете «Вечерний Ставрополь», № 159, от 06.09.2017 г.

Решением Ставропольского краевого суда от 23.04.2018г. по делу № За-213/2018, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2018 г. по делу № 19-АПГ18-7. отказано в удовлетворении требования о признании недействующей части 2 статьи 1 Правил в той мере, в которой распространяется на деятельность управляющих организаций, которые по договору управления выполняют работы и (или) оказывают услуги по управлению многоквартирным домом, оказывают услуги и выполняют работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляют коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляют иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 г по делу № 19-ФН18-1666 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Следовательно, суд первой инстанции, верно сделал вывод, что процессуальные сроки на обращение с заявлением обществом пропущены, поскольку срок вынесения окончательного судебного акта по делу 26.02.2019, а с заявлением заявитель обратился 06.06.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда и определением о принятии заявления к производству.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 по делу № А63-11297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников