Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис»: представителя ФИО1 по доверенности от 11.11.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Весна»: представителя ФИО2 по доверенности от 06.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу № А63-12220/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – истец, ООО «Весна») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – первый ответчик, ООО «Ставрополь Газ-Сервис»), акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – второй ответчик, АО «Газпром газораспределение Ставрополь») о взыскании солидарно задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 14.05.2018 № СК01/18-40 в размере 2 820 481,55 руб. и пени за период с 15.04.2019 и по день вынесения судом решения по делу (на 20.09.2019 сумма пени составляет 224 228,28 руб., измененные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в пользу ООО «Весна» взыскана основная задолженность в размере 2 820 481,55 руб. и пеня в размере 269 355,99 руб., всего 3 089 837,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 102 руб. В удовлетворении исковых требований к АО «Газпром газораспределение Ставрополь», отказано (т. 3, л.д. 118-137).

В апелляционной жалобе ООО «Весна» просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» отменить, взыскав задолженность солидарно с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с апеллянта задолженности и пени отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать, указав на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе приведены доводы о необоснованном возвращении судом первой инстанции встречного иска. Апеллянт указывает на то, что предмет договора подряда является несогласованным.

Определениями суда от 09.12.2019 и 13.12.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено к совместному рассмотрению на 28.01.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступали.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемым апелляционным жалобам, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела,Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 28.10.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2018 между АО «Александровскрайгаз» (заказчик) и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ № 01/18-40, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по установлению границ охранных зон сооружения газораспределительных сетей, принадлежащих заказчику на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Комплекс кадастровых работ, перечень видов, состав, стоимость и сроки работ согласованы в приложениях к договору (т.2, л.д. 1-11).

Расчет стоимости комплекса кадастровых работ по установлению охранных зон линейных объектов произведен с учетом характеристик сооружений, видов работ (в частности, подготовительный этап: площадь 0,0004; определение границ охранных зон под линейными объектами, протяженность 1 км, количество поворотных точек 15, кв.-1,7; работы по подготовке документов для внесения сведений об охранных зонах линейных объектов в ГКН, норма времени чел./дней 0,499916 и др.). Календарный план предусматривает 4 этапа:

1. Осуществление исполнительной съемки и сооружений (газораспределительных сетей) и границ охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон.

2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование заказчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны.

3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны.

4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесений сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

14.05.2018 между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) и ООО «Весна» (субподрядчик) в соответствии с Положением о закупках ООО «Ставрополь Газ-Сервис» от 16.11.2016 был заключен договор субподряда № СК-01/18-40 на выполнение комплекса кадастровых работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей, указанных в приложениях по форме Приложения № 2 к названному договору), принадлежащих заказчикам на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их (т.1, л.д. 68-83).

Полный перечень видов и состава работ указан в техническом задании к договору (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются техническим заданием (приложение № 1) и календарным планом (приложение № 3). Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что субподрядчик по результатам проведенных работ передает подрядчику по акту сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях по форме приложения № 2, подготовленные и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы, перечисленные в разделе 3 технического задания (приложение № 1).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора не позднее 01.03.2019 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2018).

Согласно пунктам 3.1—3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2019 к спорному договору общая сумма договора составила 13 221 007,27 руб. руб., в том числе НДС 20%, которая оплачивается в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80% от стоимости работ, определенной в соответствующем сметном расчете, подлежит оплате не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату, последующая оплата стоимости выполненных работ осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления субподрядчиком счета на оплату.

Стоимость работ определяется сторонами на основании расчета субподрядчика исходя из объема фактически выполненных работ на момент составления акта, сметного расчета и календарного плана (приложение № 3). Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ по договору подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2.3, 3.5, 5.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора по дополнительной договоренности сторон оплата выполненных работ может производиться и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В приложении № 1 к акту сдачи-приемки результатов работ к договору субподряда № СК01/18-40 от 14.05.2018 согласован перечень 27 объектов недвижимого имущества в Александровском районе Ставропольского края, по которым передается документация (результаты работ), а именно: подводящий газопровод среднего давления и распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 9, <...> м на юго-восток от жилого дома № 2 по ул. Объездная; подводящий газопровод среднего давления и распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 4, <...> м на северо-восток от жилого дома № 18 по ул. Виноградная; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 11, <...> м. на северозапад от жилого дома № 5 А по ул. Пионерская; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 3, <...> примерно 115 м на восток от жилого дома № 144 по ул. Дзержинского; распределительный газопровод низкого давления с ШРП № 1, Ставропольский край, Александровский район, х. Конный, ул. Манежная; распределительный газопровод высокого и низкого давления с ШРП № 4, <...> лет Октября, <...>; подводящий газопровод среднего давления и распределительные газопроводы низкого и среднего давления с ГРП № 3, <...> подводящий газопровод высокого давления и распределительные газопроводы высокого и низкого давления с ГРП № 2, <...>, ул. Ленина, ул. Мира, ул. 8 Октябрьская, ул. Первомайская, ул. 1-ая Пролетарская, ул. 2-ая Пролетарская, ул. Садовая, пер. Шерстянкина, ул. Широкая, ул. Школьная, ул. Фрунзе; подводящий газопровод высокого давления с СКЗ № 1, Ставропольский край, Александровский район, от пос. Новокавказский до с. Саблинское, <...> распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 2, <...> подводящий и распределительные газопроводы высокого и низкого давления с ГРП № 1, Ставропольский край, Александровский район, с. Круглолесское, ул. Московская, ул. 40 лет Октября, ул. Октябрьская, ул. Партизанская, ул. 22 Партсъезда, ул. Первомайская, ул. Пролетарская, пар. Садовый, ул. Советская, ул. Фрунзе, ул. Шевченко, пер. Шоссейный; подводящий газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 1, <...> подводящий газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 2, Ставропольский край, Александровский район, от п. Новокавказский до х. Петровки, х. Петровка, ул. Полевая; подводящий и распределительный газопроводы высокого и низкого давления с ГРП № 1, Ставропольский край, Александровский район, х. Средний, ул. Буденного, ул. Заречная, ул. Зеленая, ул. Клубная, ул. Крайняя, ул. Первомайская, ул. Почтовая, ул. Спортивная, ул. Садовая, ул. Трактовая, ул. Школьная; подводящий газопровод среднего давления и распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 1, <...> ГРП № 1, примерно в 390 м на юго-восток от жилого дома по. ул. Гагарина; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 10, <...> подводящий и 9 распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 3, <...> подводящий газопровод высокого давления и распределительный газопровод низкого давления с ГРП, Ставропольский край, Александровский район, х. Харьковский, ул. Ленина, ул. Новая; подводящий газопровод высокого давления с ШРП № 8, <...> Октября, ул. Пролетарская, ул. Степная; подводящий газопровод высокого давления с СКЗМ-5, Ставропольский край, Александровский район, от с. Саблинскоедо ГРП х. Всадник; распределительный газопровод высокого и низкого давления с ГРП № 3, <...> распределительные газопроводы среднего и низкого давления с ШРП № 3, ШРП № 4, ШРП № 11, <...> распределительный газопровод среднего давления с ГРП, ШРП № 2, ШРП № 10, Ставропольский край, Александровский район, с. Калиновское, пер. ФИО3, 40 лет Октября, ул. Чапаева, ул. Сумского; газораспределительная сеть с распределительным газопроводом низкого давления с ШРП № 5, ШРП № 7, ШРП № 9, с. Калиновское, <...> лет Октября, ул. Речная, ул. Сумского, ул. Свердлова, ул. Жлобинская, ул. Крестьянская, ул. Советская; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ШРП № 1, <...> подводящий газопровод к с. Калиновское с СКЗ, Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское- с. Калиновское; подводящий газопровод высокого и низкого давления к <...> с ГРП № 6 1, <...>

Для производства указанных работ ООО «Весна» привлекло своих работников (кадастровых инженеров, копии трудовых договоров приобщены в материалы дела), а также заключило аналогичный договор от 01.06.2018 № 01-18 на проведение кадастровых работ с ООО «Геопроект», который был исполнены последним, о чем свидетельствуют итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 05.09.2019, техническая документация, представленная ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю на электронном носителе (копии кадастровых дел в отношении спорных объектов, карты (планы) охранных зон подводящего и распределительных газопроводов высокого и низкого давления и др.).

Таким образом, АО «Александровскрайгаз» для исполнения обязательств по договору на выполнение комплекса кадастровых работ заключило договор с ООО «Ставрополь ГазСервис», которое привлекло ООО «Весна» к исполнению возложенных на него обязательств по спорному договору субподряда от 14.05.2018 № СК-01/18-40.

Во исполнение обязательств по договору субподряда ООО «Ставрополь Газ-Сервис» на основании платежного поручения от 17.05.2018 № 419 произвело предварительную оплату ООО «Весна» в сумме 10 400 525,72 руб.

В свою очередь ООО «Весна» организовало производство и выполнение кадастровых работ, предоставило их результат ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в отношении 27 объектов в Александровском районе Ставропольского края, что подтверждается технической документаций, представленная ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в приложении к письму от 07.08.2019 на запрос суда на электронном носителе (копии кадастровых дел в отношении спорных объектов, карты (планы) охранных зон подводящего и распределительных газопроводов высокого и низкого давления и др.), итоговым актом сдачи-приемки результатов работ от 29.03.2018 к договору № СК-01/18-40 от 14.05.2018, подписанным от имени ООО «Ставрополь Газ-Сервис» заместителем исполнительного директора ФИО4, действующим по доверенности от 02.12.2018 № 2 и уполномоченным на подписание указанным обществом актов выполненных работ, свидетельскими показаниями указанного лица.

Согласно условиям указанного договора (приложением № 2 к договору, дополнительное соглашение № 2 от 09.01.2019) и итоговому акту к нему стоимость выполненных работ составила 13 221 007,27 руб. с учетом НДС.

Выполнение работ по указанному договору подтверждается также пояснениями АО «Александровскрайгаз» о принятии аналогичных работ у ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по итоговому акту от 29.03.2019 к договору № 01/18-40 от 11.05.2018, в результате чего последнему на основании платежных поручений от 17.05.2018 № 608, от 24.06.2019 № 1020 была произведена оплата на общую сумму 13 916 849,76 руб.

Вместе с тем ООО «Ставрополь Газ-Сервис», получив полную оплату по основному договору, не исполнило обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме по договору субподряда от 14.05.2018 № СК-01/18-40 перед ООО «Весна», в результате чего сумму долга составила 2 820 481,55 руб.

Претензии истца 16.04.2019, 15.05.2019, 04.06.2019 об уплате оставшейся задолженности также остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Ставрополь Газ-Сервис» обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 721, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установил, что истцом во исполнение договора выполнены работы, в то время как ООО «Ставрополь Газ-Сервис» не исполнило обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме по договору субподряда от 14.05.2018 № СК-01/18-40 перед ООО «Весна», в результате чего сумму долга составила 2 820 481,55 руб. Отклоняя доводы о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков и перечня выполнения работ, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и их частичная оплата ответчиком. Неопределенность в предмете договора отсутствует, поскольку спорный договор субподряда заключен с целью исполнения обязательств по договору подряда № 01/18-40, по которому сторонами достигнуты все существенные условия о предмете (статьи 432, 702 ГК РФ). Результаты работ (интеллектуальная и измерительная деятельность, выраженная в технической документации и полученных по итогам проведения изысканий данных) имеют потребительскую ценность для ООО «Ставрополь Газ-Сервис», поскольку аналогичные работы оплачены ему по основному договору АО «Александровскрайгаз», у которого также отсутствуют претензии относительно объема, качества и стоимости принятых работ.

Отказывая в удовлетворении требований к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для применения солидарной ответственности.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из доводов апелляционной жалобы истца следует, что заявитель не согласен с судебным актом, в части отказа во взыскании задолженности и пени с АО «Газпром газораспределение Ставрополь». По мнению апеллянта, ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» несут солидарную ответственность, поскольку «АО «Газпром газораспределение Ставрополь» является учредителем (единственным участником ООО «Ставрополь Газ-Сервис», которому принадлежит 100% доли в уставном капитале последнего) и управляющей организацией. Также, по мнению истца, указание в пункте 3.2 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.07.2015 № 1 на то, что сделки и иные юридически значимые действия, совершаемые управляющей организации или иным лицом в процессе управления ООО «Ставрополь Газ-Сервис» порождают гражданские права и обязанности для данного общества, свидетельствует о наступлении солидарной ответственности для ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Данным доводам апеллянта дана оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, на основании следующего.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества (статья 67.3 ГК РФ)

В пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для применения солидарной ответственности.

Как верно отмечено судом первой инстанции договор субподряда № СК-01/18-40 от 14.05.2018 заключен между двумя юридическими лицами как самостоятельным хозяйствующими субъектами (ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «Весна»). Условия указанного договора не содержат ссылок на солидарную ответственность АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по обязательствам подрядчика. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не является стороной данного договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не являлось в спорных правоотношениях ни заказчиком, ни генеральным подрядчиком. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ставрополь Газ-Сервис» о том, что предмет договора субподряда является несогласованным, не принимается апелляционным судом, на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков и перечня выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, предъявляемые к таким договорам требования, не считаются несогласованными, а договор - незаключенным.

Результаты работ (интеллектуальная и измерительная деятельность, выраженная в технической документации и полученных по итогам проведения изысканий данных) имеют потребительскую ценность для ООО «Ставрополь Газ-Сервис», поскольку аналогичные работы оплачены ему по основному договору АО «Александровскрайгаз», у которого также отсутствуют претензии относительно объема, качества и стоимости принятых работ.

Таким образом, основания для признания договора субподряда незаключенным отсутствуют и документально не подтверждено.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости качества выполненных работ по договору субподряда от 14.05.2018 № СК-01/18-40, не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.04.2019 и по день вынесения судом решения по делу (на 20.09.2019 сумма пени составляла 224 228,28 руб.)

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Как следует, из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик просил суд взыскать пени за период с 15.04.2019 и по день вынесения судом решения, суд самостоятельно произвел расчет неустойки по 22.10.2019, которая составила 269 355,99 руб. (2820481,55*191*0,05%).

Проверив расчет неустойки, апелляционная коллегия судей признает его арифметически правильным. В связи с тем, что контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о снижении неустойки также не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения размера неустойки является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований уменьшения суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Апелляционный суд соглашается с данным выводом, поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ)

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов изложенных в решении суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу № А63-12220/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов