Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022 по делу № А63-13960/2021, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Черноголовка (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Москва о взыскании компенсации, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 Задорожной Е.Е. (доверенность от 01.03.2022), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 (доверенность от 31.08.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения (26 штук) в размере 260 000 руб., о запрете использования фотографических произведений истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав правообладателя на фотографические произведения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что иные фотографии с изображением модели, которая находится также и на спорных фотографиях, исключительное право на которые принадлежит истцу, находились в свободном доступе сети Интернет.ИП ФИО1 указал, что у истца отсутствуют доказательства незаконного использования ответчиком фотографий в количестве, установленном решением суда. К апелляционной жалобе приложены скриншоты переписки Nethouse.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель ИП ФИО2 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснил, что приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы представлены повторно.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку переписка Nethouse (платформа для создания сайтов, онлайн-конструктор сайтов) имеет существенное значение для выяснения фактических обстоятельств дела, документы, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат приобщению к материалам дела.

Оснований для приобщения дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные документы ранее представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022 по делу № А63-13960/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту оказания услуг от 12.06.2021 № 12-06/2021 ФИО3 (исполнитель) оказал услугу по созданию фотографий (каталожная съемка при участии модели, обработка фотографий), а ФИО2 (заказчик) принял результат оказанных услуг.

Согласно пункту 3 акта оказания услуг от 12.06.2021 исполнитель передал, а заказчик принял фотографии, размещенные на Яндекс диске. В соответствии с пунктом 4 акта оказания услуг от 12.06.2021 исключительное право на созданные фотографии в полном объеме переходят к заказчику.

Истцом в ходе мониторинга статистики продаж своей продукции 03.08.2021 было обнаружено размещение ИП ФИО1 фотографий, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО2

Посчитав свое исключительное право нарушенным, истец обратился к ответчику с требованием удалить данные фотографии с его страницы по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/35565197/detail.aspx?targetUrl=RG.

В ответ на данное обращение, ответчиком удалена часть незаконно размещенных фотографий, однако далее, ИП ФИО1 вновь разместил фотографии, исключительное право на которые принадлежит ИП ФИО2

Поскольку истцу не удалось разрешить сложившуюся ситуацию путем переговоров, в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2021, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Материалами дела, в том числе актом оказания услуг от 12.06.2021 № 12-06/2021 подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения.

Так, в соответствии с пунктом 4 акта оказания услуг от 12.06.2021 исключительное право на созданные фотографии в полном объеме переходят к заказчику – ИП ФИО2

Их пояснений фотографа ФИО3 следует, что ИП ФИО2 11.06.2021 обратился за услугой, а именно проведение фотосессии, спорные фото были сделаны на фотоаппарат canon EOS R, оплата за данную услугу была произведена в полном объеме.

Кроме того, исключительное право на произведения подтверждается более ранним размещением товаров на сайте Wildberries, 01.06.2021), а также оригиналами фотографических произведений, находящихся по ссылке https://disk.yandex.ru/d/TuVOWBw7vSD0YA.

При этом, факт нарушения исключительных прав подтверждается, в том числе скриншотами со страницы ответчика на сайте Wildberries, скриншотами переписки с ответчиком, в которой он сообщает истцу о намерении устранить нарушение исключительного права истца.

Суд первой инстанции верно установил, что спорные фотографические произведения были использованы ответчиком в своей коммерческой деятельности без указания правообладателя и источника заимствования.

Доказательства свободного нахождения фотографических произведений в сети «Интернет» и оснований законного использования фотографических произведений ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив допущенное ответчиком нарушение исключительных прав, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения (26 штук) в размере 260 000 руб. и о запрете использования фотографических произведений истца является обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что иные фотографии с девушкой моделью, которая находится также и на спорных фотографиях, исключительное право на которые принадлежит истцу, находились в свободном доступе в сети Интернет. По мнению ответчика, использование объектов интеллектуальной собственности не может рассматриваться как нарушение интеллектуальных прав истца, так как они были размещены в сети Интернет.

Вместе с тем, при разрешении данного спора необходимо исходить из принадлежности исключительного права на произведения (на фотографии истца в данном случае) как результат интеллектуальной деятельности, а не из нахождения объектов и субъектов на тех или иных произведениях, составляющие часть данного объекта интеллектуальной деятельности. Схожая позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2022 № С01-2463/2021 по делу № А67-4457/2021, согласно которому нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Также в апелляционной жалобе ответчик указал, что у истца отсутствуют доказательства незаконного использования ИП ФИО1 фотографий в количестве, установленном решением суда. Между тем, истцом к исковому заявлению, а также к другим процессуальным документам были представлены скриншоты со страницы Wildberries, принадлежащей ИП ФИО1, посредством которых возможно установить количество незаконно использованных ответчиком фотографий.

Кроме того, из переписки между истцом и ответчиком, приложенной к исковому заявлению, усматривается, что ИП ФИО1 признает факт нарушениях исключительных прав ИП ФИО2

Также, в апелляционной жалобе ответчик представляет ссылку https://pravdavseti.nethouse.ru/products/komplekt-zhenskogonizhnego-belya-mechtay, которая содержит произведения (фотографии), исключительное право на которые принадлежит истцу, ссылаясь, что данные произведения находились в свободном доступе с 2018 года.

Между тем, указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Представленная ответчиком ссылка https://pravdavseti.nethouse.ru/products/ komplektz-henskogo-nizhnego-belya-mechtay содержит домен «pravdavseti.ru».

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в целях выяснения обстоятельств появления фотографий по ссылке, ИП ФИО2 была осуществлена проверка доменного имени посредством использования сервиса «whois». В результате такой проверки было установлено, что домен «pravdavseti.ru» был зарегистрирован 29.04.2021.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом ссылкой https://domains.nethouse.ru/whois/search/pravdavseti.ru#whois-search.

Ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При этом, возражая против предъявленных требований, апеллянт представил ответ «Nethouse», в котором изложено, что спорный домен был зарегистрирован в 2018 году.

Вместе с тем, в отзыве, представленном на апелляционную жалобу, истцом указано, что указанный комментарий к фотографии истца от 2018 года (приложение 16) соответствует совершенно идентичному комментарию на веб-странице wildberries ИП ФИО1, произведенному 22.10.2021 (приложение 17), что свидетельствует о несоответствии представленных ответчиком доказательств фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022 по делу № А63-13960/2021, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022 по делу № А63-13960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи С.Н. Демченко

Г.В. Казакова