Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А63-14160/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж», Белгородская область, город Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, Ставропольский край, город Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» - ФИО2 по доверенности от 04.09.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, Ставропольский край (далее – ответчик, комитет), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMGP0094» в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А63-14160/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300,1266 ГК РФ).

Не согласившись с решение суда, комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требовании.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на сайте комитета использовано фотоизображение отличное от спорного, судом не дана оценка данному факту. Фотография скопировано в сети интернет, где находилось в свободном доступе, а не в блоге ФИО3, какая либо информация об авторском праве на данной фотографии отсутствует, комитет использовал фотоизображение без информации об авторе и не прибегал к какой-либо его обработке, данное изображение комитетом размещено с информационной целью, которая не предполагает извлечение какой-либо выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, профессиональный фотограф ФИО3 создал фотографическое произведение «IMGP0094».

Для публикации изображения в сети интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует, о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного статьей 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

В 2015 году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте). Авторство изображения подтверждается фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF; распечаткой (скриншотом) публикации от 2015 года в блоке (сайте) автора http://web.archive.org/web/20120126222018/http://muph.livejournal.com/447534.html?page=1.

19.03.2020 между ФИО3 (правообладателем) и ООО «Пейзаж» (управляющей организацией) заключен договор № УРИД-190320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе: при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения; при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ или иных устройств), распространение в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

В приложении № 2.4. от 02.08.2021 к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление – «IMGP0094».

В соответствии с пунктом 2.5. договора во исполнение договора управляющая организация обязуется выявлять нарушения исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации; осуществлять сбор и выплату вознаграждения (компенсации) правообладателю.

Согласно пункту 2.6. договора правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя.

В силу пункта 2.7. договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении комитетом исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем stavkomtl.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1596710952059 от 06.08.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1596710952059.

Комитет является администратором домена stavkomtl.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена stavkomtl.ru.

15.01.2021 обществом в адрес комитета направлено претензионное письмо с требованием о прекращении нарушения и выплаты компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу статьи 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с положениями статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Кроме того, договором доверительного управления предусмотрено право общества на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления №10).

Авторство ФИО3 на фотоизображение «IMGP0094» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (фототаблица с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF; распечаткой (скриншотом) публикации от 2015 года в блоке (сайте) автора http://web.archive.org/web/20120126222018/http://muph.livejournal.com/447534.html?page=1).

Как видно из материалов дела, ответчик является администратором сайта с доменным именем stavkomtl.ru.

Данная информация подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской WHOIS по доменному имени stavkomtl.ru.

Материалами дела также подтверждается, что автор изображения ФИО3, передал истцу имущественные права по договору доверительного управления от 19.03.2020 № УРИД-190320, в том числе на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Факт использования комитетом спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем http://stavkomtk.riu, администратором и владельцем которого он является, подтверждены протоколом автоматизированной фиксации информации в сети интернет № 1596710952059 от 06.08.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1596710952059.

При этом, как указал истец к правообладателю исключительных прав на фотографические произведения за получением разрешения на их использование никто не обращался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права использования произведения (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Так, в материалах дела представлен лицензионный договор № LA-175-3 от 30.10.2020, заключенный в отношении спорного изображения.

Указанным договором и приложением к нему предусмотрено, что стоимость лицензии составляет 30 000 руб.

Пунктом 1.2. лицензионного договора определен способ использования фотоизображения и доведения произведения до всеобщего сведения в сети Интернет.

Таким образом, способ использования, определенный в указанном лицензионном договоре, и способ, которым ответчик использовал спорную фотографию, являются одинаковыми, поэтому размер компенсации в настоящем деле следует рассчитывать исходя из стоимости права использования согласно представленному истцом лицензионному договору (пункт 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10)).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на сайте комитета использовано фотоизображение отличное от спорного, судом не дана оценка данному факту, фотография скопировано в сети интернет, где находилась в свободном доступе, а не в блоге ФИО3, какая либо информация об авторском праве на данной фотографии отсутствует, комитет использовал фотоизображение без информации об авторе и не прибегал к какой-либо его обработке, данное изображение комитетом размещено с информационной целью, которая не предполагает извлечение какой-либо выгоды, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Оспаривая факт нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, ответчик не учитывает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку заимствованного фотографического произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях. В остальных случаях требуется согласие правообладателя, молчание не признается согласием.

Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами.

Сеть «Интернет» не является «местом для свободного посещения» в смысле положений статьи 1276 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, однозначно подтверждающих источник заимствования фотографии и отсутствие в указанном источнике сведений об авторе, а также доказательств того, что ответчиком вообще предпринимались попытки установления автора.

Указание на любом произведении знака охраны авторского права не является обязательным условием для его защиты от незаконного использования.

При этом, автор предпринял все принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве: автором ФИО3 был указан запрет на любое использование фотоизображений, опубликованных в фотоблоге по адресу https://muph.liveiournal.com/ без получения согласия автора, что подтверждается скриншотом страницы фотоблога автора; автором ФИО3 была нанесена информация об авторском праве, препятствующая незаконному распространению спорного фотоизображения.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав, данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 года по делу № А56-6937/2020.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем отсутствуют основания для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А63-14160/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова

С.Н. Демченко