Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 по делу № А63-18938/2019, принятое по заявлению ФИО1, о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, а также о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11.08.2021 с ФИО3 на ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО4 –ФИО5 (доверенность от 02.02.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило совместное заявление ФИО6 п. Цимлянский Шпаковского района, ФИО6 с. Александровское Александровского района, общества с ограниченной ответственностью «СХП БИС», х. Всадник Александровского района (далее - заявители) о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 х. Всадник Александровского района Ставропольского края (далее - ИП глава КФХ ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.10.2019 суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) в отношении ИП главы КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 06.06.2020 № 100.

Решением от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) суд ввел в отношении должника процедуру реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 №131 (6852).

13.09.2021 в суд поступило заявление ФИО1 о признании торгов, организованных и проведенных конкурсным управляющим должника ФИО4 по продаже принадлежащей ФИО2 1/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:150304:6, площадью 68 200 кв.м.

Определением суда от 19.01.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) в отношении ИП главы КФХ ФИО2 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Во исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей ФИО4 проведена оценка и опись имущества должника, разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации части имущества, которое представлено к собранию кредиторов с целью утверждения условий и начальной цены реализации имущества.

Собранием кредиторов должника 21.05.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, определена начальная продажная стоимость и количество лотов. В качестве электронной торговой площадки определена «ЭП uTender».

Положением предусмотрено обеспечение соблюдения интересов лиц, обладающих преимущественным правом приобретения предмета торгов.

Торги в форме аукциона с подачей предложений о цене в открытой форме проводились на ЭТП «Ютендер», адрес в сети Интернет: http://www.utender.ru., - в установленном положением порядке.

Согласно протоколу результатов торгов от 23.07.2021 победителем торгов признан ФИО7. По результатам торгов определена высшая предложенная цена - 990 000 руб.

Конкурсный управляющий опубликовал в общественно - политической газете Александровского района Ставропольского края «Александровская жизнь» от 28.07.2021 № 52 (11854) извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом приобретения реализуемых земельных долей.

Один из сособственников земельного участка - ФИО3, воспользовавшись правом преимущественного приобретения доли, направила конкурсному управляющему соответствующее заявление 04.08.2021.

По итогам рассмотрения конкурсным управляющим заявления с ФИО3 11.08.2021 заключен договор купли-продажи.

Полагая, что земельный участок не является собственностью крестьянского фермерского хозяйства, в связи с чем не может быть включен в конкурсную массу должника, а при его реализации у супруги должника имеется преимущественное на его приобретение, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим заявлением.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве. Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Таким образом, банкротство ИП главы КФХ ФИО2 осуществляется по правилам параграфа 3 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», критерием невключения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки и сооружения, приобретенные для хозяйства на общие средства его членов (статья 257 ГК РФ, статья 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям, полученным из архивного отдела администрации Александровского муниципального округа, ФИО2 (должником) крестьянское (фермерское) хозяйство создано в 1992 году, ФИО2 утвержден главой КФХ, его супруга ФИО1 - членом КФХ.

В связи с принятием Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года (пункт 3 статьи 23 в редакции от 30.07.2012).

01.11.2012 крестьянское хозяйство ФИО2 было прекращено в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ФИО2 выдано свидетельство от 01.11.2012 серии 26 № 003935738 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Также выдано свидетельство от 01.11.2012 серии 26 № 003870874 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО2 непрерывно осуществлял деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 04.02.1992 года до даты признания его несостоятельным (банкротом), сменив лишь организационно-правовую форму в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Аналогичные сведения содержатся в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ.

При этом, ни Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено прекращение членства КФХ ввиду смены организационно-правовой формы, доказательств прекращения членства ФИО1 в крестьянском (фермерском) хозяйстве в материалы дела не представлено, следовательно, ФИО1 в исследуемый период времени также являлась членом КФХ.

Земельные доли, принадлежащие главе КФХ, приобретены 13.06.2013 (согласно сведениям из ЕГРН) в период осуществления должником деятельности предпринимателя -главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вышеуказанные сведения опровергают доводы заявителя о создании КФХ только в 2012 году (так как в этот период лишь произошла смена организационно-правовой формы КФХ в соответствии с требованиями законодательства) и недлительном сроке деятельности до приобретения долей.

Спорный земельный участок не мог быть приобретен на средства КФХ в связи с его созданием только в 2012 году, является необоснованным и судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено о создании КФХ в 1992 году.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:18:150304:6 имеет сельскохозяйственное назначение и не мог быть приобретен для личных или потребительских нужд.

Конкурсным управляющим 20.10.2020 была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой в конкурсную массу кроме прочего имущества были включены 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:150304:6, площадью 68 200 кв.м. (позиция 2 инвентаризационной описи основных средств № 1 от 20.10.2020) и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:150304:6, площадью 68 200 кв.м. (позиция 3 инвентаризационной описи основных средств № 1 от 20.10.2020).

В дальнейшем из конкурсной массы были исключены самим конкурсным управляющим (решение об исключении имущества должника из конкурсной массы от 29.04.2021) жилое помещение с кадастровым номером 26:18:150204:93, площадью 86,4 кв.м. по адресу Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, ул. Клубная, 7/1; земельный участок с кадастровым номером 26:18:150203:64, площадью 1800 кв.м. по адресу Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, ул. Клубная, 7/1.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 из конкурсной массы исключена 1/6 доли в праве общедолевой собственности на здание - жилой дом с кадастровым номером 26:18:150203:40, площадью 281,1 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, ул. 60 лет Октября, д. 5.

При этом, ни ФИО2, ни ФИО1 не воспользовались своим правом на исключение имущества из конкурсной массы в установленном Законом о банкротстве порядке.

27.05.2013 между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу Ставропольский край, Александровский район, севооборот 1, поле 5, участок производственный 2, местонахождение в плане земель СХП Искра, кадастровый номер 26:18:150304:6, разрешенное целевое использование - земли сельскохозяйственного назначения (п.1 договора). Стоимость имущества составила 100 000 руб.

27.05.2013 между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу Ставропольский край, Александровский район, севооборот 1, поле 5, участок производственный 2, местонахождение в плане земель СХП Искра, кадастровый номер 26:18:150304:6, разрешенное целевое использование - земли сельскохозяйственного назначения (п.1 договора). Стоимость имущества составила 100 000 руб.

Указанное имущество приобретено в период деятельности ФИО2 в качестве ИП главы КФХ на доходы от предпринимательской деятельности. При этом крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 фактически не прекращало своей деятельности с 1992 года и при приобретении спорного имущества могли быть использованы доходы ранних периодов.

Таким образом, довод заявителя о том, что с учетом сезонности сельскохозяйственных работ за 6 зимних месяцев КФХ не могло заработать денег на приобретение спорной доли. Из представленной в материалы дела формы № 1-КФХ от 31.12.2013 в отношении ФИО2 следует, что доходы крестьянского (фермерского хозяйства) за 2012 составили 662 тыс.рублей, за 2013 составили 460 тыс.рублей.

Более того, данные земельные доли находятся в земельном участке, который находился в аренде у должника по договору аренды от 26.12.2002 года (изначально в статусе КФХ ФИО2, в лице главы крестьянского хозяйства ФИО2, а затем ИП главы КФХ ФИО2), соответственно, приобретены и использовались именно для деятельности и в интересах КФХ и его членов (в том числе супруги должника).

Доказательств того, что спорное имущество приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства - в материалы дела не представлено.

Также характеристики спорного имущества (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) - соответствуют основному виду деятельности ИП главы КФХ ФИО2 (выращивание однолетних культур (ОКВЭД 01.1).

Данное имущество не является предметами домашнего обихода, а использовалось должником в предпринимательской деятельности, при этом заявитель не доказал, что реализованное в рамках дела о банкротстве имущество относится к совместно нажитому.

Таким образом, действия финансового управляющего о проведении торгов являются обоснованными и соответствующими нормам Закона о банкротстве.

Довод я о нарушении срока заключения договора купли-продажи спорных долей правомерно отклонен судом, поскольку согласно пункту 16.3. Положения договор купли-продажи имущества подписывается в течение 5 календарных дней с даты получения конкурсным управляющим заявки в письменной форме на приобретение доли в праве общей долевой собственности.

Следовательно, срок для подписания договора купли-продажи - 5 дней.

Заявка от лица, обладающего преимущественным правом покупки, сособственника земельной доли в этом участке - ФИО3 поступила первой в адрес конкурсного управляющего 06.08.2021, договор купли-продажи заключен 11.08.2021, в течение установленного 5-дневного срока.

Таким образом, конкурсным управляющим не нарушен срок для заключения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 по делу №А63-18938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова