Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в селе Солдато-Александровском (ИНН <***>,
ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «СМУ-9», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в селе Солдато-Александровском на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А63-631/2023, установил следующее.

Территориальный отдел администрации Советского городского округа Ставропольского края в селе Солдато-Александровском (далее – отдел) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Югстрой» (далее – общество) о взыскании
5 243 785 рублей 62 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.0.2019 № 57 (уточненные требования).

Решением суда от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении уточненных исковых требований отказано. В остальной части принят отказ истца от исковых требований. 11 марта 2024 года

В кассационной жалобе отдел просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что отсутствовали правовые основания для списания начисленной подрядчику неустойки.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 30.07.2019 отдел (заказчик) и общество (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключили муниципальный контракт № 57 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса
с. Солдато-Александровское, пересечение ул. Шоссейная и ул. Мелиораторов.

Цена контракта составляет 174 792 855 рублей 03 копейки, в том числе
НДС 20% – 29 132 142 рубля 51 копейка (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2021 № 12).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение условий контракта не допускается, за исключением следующих случаев: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%; в случае уменьшения ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (пункты 2.2,
2.2.1 – 2.2.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения
от 18.12.2020 № 5 срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 30.04.2021.

Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в состоянии, соответствующем требованиям контракта; производить работы в соответствии с локальными сметными расчетами, проектной документацией и условиями контракта,
а также действующими нормами, правилами и техническими регламентами; поставить на объект необходимые материалы, изделия, конструкции, оборудование и инструменты; своими силами и за свой счет в срок, определенный контрактом, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта
(пункты 5.1.1 – 5.1.3, 5.1.14 контракта).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта; качество выполнения всех работ и применяемых материалов в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами, проектной документацией, условиями контракта, действующими нормативами и техническими условиями; соответствие результатов выполненных работ условиям контракта о качестве в течение всего гарантийного срока; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийного срока эксплуатации объекта; возможность эксплуатации объекта в течение всего гарантийного срока.

Срок гарантии качества работ – 60 месяцев с момента подписания акта законченного строительством объекта при условии отсутствия выявленных в результате выполненных работ недостатков. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ (на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком, в том числе инженерные сооружения, оборудование и материалы и т.п.).

В силу пункта 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,
а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в 0,5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн рублей до 500 млн рублей (включительно).

В целях исполнения обязательств по контракту подрядчиком по договору субподряда от 29.08.2019 № 29/08 к выполнению работ привлечено ООО «СМУ-9».

Для оказания услуг по проведению строительного контроля при выполнении подрядных работ по контракту заказчиком заключены с ГКУ СК «Управление капитального строительства» муниципальные контракты от 18.09.2019 № 349001,
от 25.09.2019 № 351566, от 11.01.2021 № 02-01-21 и от 16.02.2022 № 693314.

Сторонами с участием представителя строительного контроля подписаны 89 актов о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 11.07.2023, распоряжением отдела-инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 02.08.2023
№ 09/22-2019 утверждено заключение о соответствии построенного объекта требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных
в 2019 – 2021 годах и истекшем периоде 2022 года на строительство (реконструкцию) на реализацию мероприятия по строительству (реконструкции) объектов спорта, находящихся в собственности муниципальных образований Ставропольского края, в рамках подпрограммы "Развитие физической культуры и спорта, пропаганда здорового образа жизни" государственной программы Ставропольского края "Развитие физической культуры и спорта"» администрацией Советского городского округа Ставропольского края составлен акт от 12.12.2022, которым установлена просрочка выполнения подрядчиком работ по контракту, на заказчика возложена обязанность принять исчерпывающие меры по взысканию с подрядчика неоплаченной неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по контракту.

29 ноября 2022 года заказчик направил подрядчику требование об уплате неустойки (пени, штрафа) и претензию об устранении нарушений.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)
и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783
«О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340
«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации
от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает
5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что предусмотренные контрактом обязательства исполнены обществом в полном объеме, однако, с нарушением установленного контрактом срока; начисленный заказчиком подрядчику размер неустойки составляет не более 5% цены контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии условий и оснований для возникновения у общества права на списание начисленной неустойки в соответствии с требованиями пункта 3 Правил № 783.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712). Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства подрядчиком.

Отклоняя довод заявителя жалобы о необходимости применения положений подпункта «а» пункта 2 Правил № 783, суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае заключение дополнительных соглашений об изменении цены контракта и срока выполнения работ не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в указанном подпункте. Доказательства того, что внесение соответствующих изменений связано с неисправностью подрядчика,
с ненадлежащим исполнением им обязательств, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что
подпункт «а» пункта 2 Правил № 783 к рассматриваемому случаю не применим, соответствующих оснований для освобождения заказчика от обязанности по списанию неустойки не имеется.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2024 по делу № А56-34130/2022, от 09.01.2024 по
делу № А56-73881/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2023 по делу № А63-10972/2022, от 28.07.2023 по делу № А32-3949/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2023 по делу № А60-5446/2023, от 25.07.2023 по
делу № А50-29595/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу № А03-15098/2021.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А63-631/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

А.А. Твердой