Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Моршанское»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маломоршевка» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2016 по делу № А64-1114/2017 (судья С.О. Зотова), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Моршанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Маломоршевка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 004 646,19 руб., третье лицо: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Моршанское» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маломоршевка» (далее - ООО «Маломоршевка», ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 004 646,19 руб.

Определением суда от 02.03.2017 исковое заявление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Моршанское» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-1114/2017.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРКС Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2016 по делу № А64-1114/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Маломоршевка» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 08.11.2017 истец не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.Посредством электронной системы «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В ходе судебного заседания, суд в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, удовлетворил поступившее посредством электронной системы «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от ООО «Маломоршевка» ходатайство и приобщил к материалам дела копий технических паспортов на трансформаторы тока под номерами F29492, F29497, F29485, квитанций о направлении ходатайства лицам, участвующим в деле и доверенности на представителя, а также приобщил к материалам дела поступившие посредством электронной системы «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от ПАО «МРСК Центра» возражения на апелляционную жалобу с приложенной доверенностью на представителя.

Представитель ООО «Маломоршевка» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ПАО «МРСК Центра» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21.09.2006 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Маломорошевка» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 47м (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.2. договора потребитель обязан оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и в размере, согласно разделам 5, 6 настоящего договора и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков.

Согласно п. 3.1.6. договора потребитель обязан за свой счет обеспечивать замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные для данных приборов учета электрической энергии сроки, или при их повреждении, обеспечивать их сохранность и эксплуатацию. При этом сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

Учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации (п. 4.1. договора).

По фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии производятся в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 6.12. договора при нарушении учета по вине потребителя или при самовольном присоединении потребителем мощности, минуя прибор учета, расчет за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности токоприемников из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более, чем за три года. При этом к указанному объему применяются регулируемые и нерегулируемые цены текущего расчетного месяца.

В соответствии с п. 8.1. договора срок его действия установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения № 47м от 21.09.2006 одной из точек поставки электрической энергии является: МТФ, Башня, Мельница, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, с. Славное.

Между ОАО «ТЭСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009, согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3.1 договора №1204/09 от 10.04.2009 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с п. 4.5 договора №1204/09 от 10.04.2009 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении № 7 к настоящему Договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

23.06.2016 при проведении проверки работы прибора учета Меркурий 230АМ-03 зав. № 10666303, принадлежащего ООО «Маломоршевка», представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» выявлено неучтенное потребление электрической энергии в точке поставки «МТФ, Башня, Мельница» по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Славное, о чем составлен акт № 68000265 от 23.03.2016, подписанный представителем потребителя ФИО6

Согласно указанному акту, при проведении проверки выявлено следующее нарушение: истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

На основании составленного акта № 68000265 от 23.03.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетного потребленной электрической энергии за период с 01.01.2016 по 23.06.2016 в размере 193 250 кВт*ч. на сумму 976 049,09 руб.

Кроме того, рассчитан объем по максимальной мощности энергопринимающих устройств с даты выявленного неучтенного потребления электрической энергии по дату фактической замены прибора учета за период с 23.06.2016 по 30.06.2016, составивший 5662 кВт*ч. на сумму 28 597,10 руб.

Для оплаты электроэнергии по акту безучетного потребления электрической энергии № 68000265 от 23.03.2016 с учетом корректировки ООО «Маломоршевка» был выставлен корректировочный счет-фактура № Э-1-К/03 от 26.01.2017 на сумму 1 004 646,19 руб., оплату по которому ответчик не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № исх/ТО/МО/582 от 27.01.2017 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 004 646,19 руб. в срок не позднее 30-ти календарных дней со дня направления претензии.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 47м от 21.09.2006 и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями № 442.

Согласно пункту 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Согласно пункту 145 Положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 155 Положений № 442 на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Факт нарушения в работе прибора учета Меркурий 230АМ-03, заводской № 10666303 был установлен сетевой организацией (филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго») при проведении проверки 23.03.2016, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68000265 от 23.06.2016. Данный акт подписан представителем потребителя ФИО6 без возражений.

Согласно указанного акта, при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета выявлено следующее нарушение: истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока, тем самым третьим лицом выявлено безучетное потребление электрической энергии.

Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 22.09.1998 с последующими изменениями, измерительный комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Следовательно, указанные трансформаторы тока являются элементом единого измерительного комплекса.

В соответствии с пунктом 2 Положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом сам факт истечения межповерочного интервала в отношении элементов измерительного комплекса (трансформаторов тока) в условиях несообщения о данном факте гарантирующему поставщику и сетевой компании является самостоятельным и достаточным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68000265 от 23.06.2016 содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений № 442.

Изложенные в акте сведения свидетельствуют о том, что потребителем использовались трансформаторы тока с истекшим межповерочным интервалом.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что срок межповерочного интервала трансформаторов тока 400/5 типа ТТИ-А, установленных в точке поставки электроэнергии «МТФ, Башня, Мельница», истек.

Как установлено судом, согласно акту № 6809300 от 06 марта 2012 года на объектах энергопотребления ООО «Маломоршевка» были установлены новые трансформаторы тока F29492, F29497, F29485, поверенные в 4 квартале 2011 года.

Этот же год поверки трансформаторов тока (2011) указан в акте № 560610 от 15.07.2016 о замене трансформаторов тока, составленном между ООО «Маломоршевка» и ПАО «ТЭСК» (т.1. л.д. 64).

В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица № 68017110 от 23.06.2016 также указан год поверки трансформаторов тока 2011, и год истечения поверки – 2015, что соответствует четырехлетнему сроку межповерочного интервала (т.1. л.д. 66).

Как указывает ООО «Маломоршевка», демонтированные после проверки трансформаторы тока, которые по состоянию на 23.06.2016 использовались с истекшим межповерочным интервалом, были в последующем поверены.

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельства о поверке №242764 средство измерений – Трансформатор тока ТТИ-А 400/5, №28139-07 в реестре СИ ФИФОЕИ, заводской номер F29492, свидетельства о поверке №242765 средство измерений – Трансформатор тока ТТИ-А 400/5, №28139-07 в реестре СИ ФИФОЕИ, заводской номер F29497, свидетельства о поверке №242766, средство измерений - Трансформатор тока ТТИ-А 400/5, №28139-07 в реестре СИ ФИФОЕИ, заводской номер F29485, спорные трансформаторы тока поверены сроком с 27.03.2017г. до 26.03.2021г., что также соответствует 4-хлетнему межповерочному интервалу.

В качестве возражения относительно истечения межповерочного интервала ответчик указывает, что согласно Свидетельству об утверждении типа средств измерений CN.C.34.083.А №47195, наименование типа средств измерений – Трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТИ, регистрационный номер №28139-12, интервал между поверками составляет 5 лет. В связи с этим ответчик полагает, что на момент проведения сетевой компанией проверки не истек 5-летний межповерочный интервал, отсчитываемый с 4 квартала 2011 года. Также ответчик указывает, что свидетельство об утверждении средств измерения (номер по Госреестру 28139-07), который указан в свидетельствах о поверке №242764, №242765, №242766, ограничено сроком действия до 01.07.2012, в связи с чем ФБУ «Тамбовский ЦСМ» в 2017 году не имело право поверять демонтированные трансформаторы тока на 4 года, а должно было при очередной поверке применить свидетельство номер по Госреестру 28139-12 и поверить данные трансформаторы тока сроком на 5 лет.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд признает данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно п. 2 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.

Как следует из ответа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области» № 01-16/354 от 22.05.2017 и пояснений присутствующего в судебном заседании 31.07.2017 главного метролога ФБУ «Тамбовский ЦСМ» ФИО7, трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТИ производства КНР прошли испытания с целью утверждения типа в 2006 г. (номер по Госреестру 28139-06), в 2012 г. (номер по Госреестру 28139-012), по результатам которых был установлен межповерочный интервал 4 и 5 лет соответственно. Трансформаторы тока ТТИ-А 400/5, заводской номер F29492, ТТИ-А 400/5, заводской номер F29497, ТТИ-А 400/5, заводской номер F29485, были изготовлены в 2011 году и соответствуют описанию типа номеру по Госреестру 28139-06, где установлен межповерочный интервал 4 года.

Суд признает пояснения специализированного органа по метрологии ФБУ «Тамбовский ЦСМ» обоснованными.

Судом установлено, что свидетельство об утверждении средств измерений номер по Госреестру 28139-12, в котором предусмотрен межповерочный интервал трансформаторов тока ТТИ сроком 5 лет, утвержден приказом Росстандарта № 486 от 09.07.2012.

Поскольку на момент приобретения и установки спорных трансформаторов тока в 2011 году действовало свидетельство номер по Госреестру 28139-06 с предусмотренным сроком межповерочного интервала 4 года, следовательно при последующей поверке должен также применяться межповерочный интервал 4 года.

Применение к трансформаторам тока 2011 года выпуска межповерочного интервала 5 лет, предусмотренного свидетельством номер по Госреестру 28139-12 недопустимо, т.к. на момент изготовления данных трансформаторов тока свидетельство №28139-12 утверждено еще не было, следовательно, данные трансформаторы тока испытания на утверждения средств измерений по свидетельству № 28139-12 не проходили.

Межповерочный интервал 5 лет, предусмотренный свидетельством номер по Госреестру 28139-12, подлежит применению к трансформаторам тока, выпущенным после 09.07.2012, т.е. после даты утверждения приказом Росстандарта № 486 от 09.07.2012 типа средства измерения (номер по Госреестру 28139-12).

Кроме того, согласно пп. «а» п. 39.1. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений, утвержденного Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 № 970, срок действия свидетельств устанавливается: для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства - 5 лет, с продлением на каждые последующие 5 лет в установленном порядке; ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа. Ограничение срока применения стандартного образца не распространяется на стандартные образцы, выпущенные в период срока действия свидетельств об утверждении их типа.

Таким образом, суд делает вывод, что на момент проведения сетевой компанией проверки 23.06.2016 трансформаторы тока F29492, F29497, F29485, установленные у потребителя 06.03.2012, поверенные в 4 квартале 2011 года сроком на 4 года, использовались потребителем с истекшим сроком поверки.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В условиях презюмируемой осведомленности потребителя о сроке истечения межповерочного интервала доказательств уведомления ООО «Маломоршевка» гарантирующего поставщика или сетевой компании об истечении межповерочного срока в материалы дела ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что безучетное потребление электрической энергии отсутствовало, поскольку в последующем трансформаторы тока F29492, F29497, F29485 были поверены 27.03.2017 государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Из приведенных выше норм Закона об обеспечении единства средств измерений и Основных положений № 442 следует, что по истечении межповерочного интервала средство измерения не является пригодным для расчетов, что влечет необходимость использования при определении объемов потребленной электрической энергии расчетного метода.

Кроме того, данными нормативными правовыми актами не предусмотрено право потребителя на перерасчет определенного расчетным методом объема потребленного ресурса (электрической энергии) при получении в последующем свидетельства о поверке указанного средства измерения.

Суд отмечает, что действие представленных свидетельств от 27.03.2017 не распространяется на предшествующий период, то есть не имеет ретроспективного эффекта; само по себе получение данного свидетельства не означает пригодность средства измерения к расчетам в период истечения межповерочного интервала, не отменяет факт нарушения норм законодательства со стороны потребителя.

На основании приведенных норм материального права (пункт 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил № 6) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится своевременно в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Результаты последующей поверки не могут освобождать собственника прибора учета от оплаты того объема потребления, который был рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом необходимо учитывать, что последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета.

Применительно к спорным правоотношениям безучетное потребление имело в период, когда срок поверки был просрочен и измерительный комплекс был не пригоден для целей коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Министерства промышленности и торговли от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Следовательно, полученным ответчиком 27.03.2017 года заключениями о поверке установлена пригодность измерительного комплекса к учету, начиная с 27.03.2017, что не затрагивает спорный исковой период.

Установленная законом обязанность по проведению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов и соблюдению установленного режима потребления энергии, в данном случае ответчиком надлежащим образом не исполнена.

С учетом изложенного, результаты последующей поверки не могут освобождать ответчика от уплаты стоимости того объема потребления, который был рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указанный подход к применению и толкованию вышеприведенных положений законодательства подтверждается складывающейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2015 г. № Ф10-536/15 по делу № А62-2453/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2016 г. № Ф01-3123/16 по делу № А31-12113/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. № 301-ЭС16-14271 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-6231/2016 от 29 февраля 2016 года по делу № А12-19882/2015 (Определением Верховного суда РФ № 306- ЭС16-3423 от 30.03.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса, в случае если прибор учета установлен (подключен) через измерительный трансформатор, не прошедший в установленные сроки государственную проверку.

В таком случае эксплуатацию электроустановки следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации.

По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Таким образом, неисполнение потребителем возложенной на него обязанности по обеспечению проведения периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов приводит к ситуации, при которой потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие надлежащего учета, поскольку прибор учета с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к расчетным приборам учета.

Соответственно, в такой ситуации, потребитель допускает бездействие, приводящее к бесконтрольному потреблению электрической энергии, не исключающему возможность искажения данных об объеме такого потребления.

В совокупности указанные доказательства вне степени сомнений подтверждают, что ответчик при выявленных нарушениях осуществлял безучетное потребление электроэнергии.

При этом довод ответчика о том, что проведение проверки осуществлялось в отсутствие уполномоченных лиц со стороны «Маломоршевка» признан судом несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Напротив, из материалов дела усматривается, что 23.06.2016 при составлении акта № 68000265 о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал представитель ООО «Маломоршевка» ФИО6, подпись которого имеется в данном акте.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, заслушанными в судебном заседании 23.05.2017, а также письменным объяснением, имеющемся в материалах дела.

Так, согласно показания свидетеля - слесаря молочно-товарной фермы ООО «Маломоршевка» ФИО6, изначально зав. током - ФИО8 дала поручение показать трансформатор подстанции, на что ФИО6 отказался ехать, так как был занят иными делами, затем то же указание дал агроном, после чего ФИО6 отправился на место осмотра, пояснил, что при осмотре из машины не выходил, видел, что электрики пользовались стремянкой для осмотра трансформаторной будки, затем подписал акт осмотра.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО6 является слесарем ООО «Маломоршевка», следовательно, полномочия указанного лица на подписание от имени потребителя акта № 68000265 о неучтенном потреблении электрической энергии явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт присутствия ФИО6, уполномоченного руководством представлять интересы ООО «Маломоршевка» при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии № 68000265 от 23.06.2016.

Судом также отклонен довод ответчика о ненадлежащем уведомлении потребителя о проведении проверки представителями сетевой организации по следующим основаниям.

Согласно п. 177 Правил № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Вместе с тем, сетевая организация была фактически допущена 23.06.2016 к проведению проверки, поэтому несоблюдение сетевой компанией требований п. 177 Правил № 442 правового значения в данном случае не имеет. Обеспечив доступ представителей сетевой компании к прибору учета, потребитель не был лишен возможности при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, принять участие в проверке.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 по делу № А64-393/2016).

Довод ответчика о том, что энергосбытовой организацией и сетевой компанией не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала до проведения проверки 23.06.2016, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из нормы этого пункта, а также пункта 172 Основных положений № 442 не проведение ранее проверок приборов учета и не уведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии

В нарушение вышеуказанных норм ответчик не обеспечил достоверный учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования, не поставил гарантирующего поставщика в известность о нарушениях учета электрической энергии, при том, что обязанность по ведению и обеспечению сохранности учетной документации лежит на потребителе.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 68000265 от 23.06.2016, который соответствует требованиям Основных положений № 442, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления.

Поскольку истечение сроков межповерочного интервала приравнивается к безучетному потреблению, объемы потребления должны быть рассчитаны в соответствии с пунктом 195 Положений № 442.

В силу п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442).

Стоимость безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений № 442).

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» произведен расчет объема безучетного потребления в соответствии с п. 195 Основных положений № 442.

Ответчик считает неправомерным расчет исковых требований, полагая, что он должен быть произведен в соответствии с положениями пунктом 166, 179 Основных положений.

Довод ответчика о необходимости осуществления расчета в соответствии с положениями пунктом 166, 179 Основных положений не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 195 Постановления № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, исходя из того, что потребление в соответствующей точке было максимальным и непрерывным в течение всего периода потребления при неисправном приборе учета.

В соответствии с пунктом 179 Постановления № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 (исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года), для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Как следует из п. 166 Правил № 442 в совокупности с п. 179 Правил № 442, для случаев истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Начиная с 3-го расчетного периода объем потребления электрической энергии определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442, т.е. исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Данный порядок расчета подлежит применению во всех случаях кроме безучетного и бездоговорного потребления, в том числе и при надлежащем исполнении абонентом (потребителем) своих обязательств в части своевременного уведомления гарантирующего поставщика о неисправности расчетного прибора учета.

Доказательства направления ответчиком уведомления о неисправности измерительного комплекса (истечения срока поверки трансформаторов тока) в адрес истца и сетевой организации в материалах дела отсутствуют (факта добровольного уведомления потребителем компетентного органа, что давало бы возможность применить вышеуказанные нормы, в рассматриваемом случае не имеется).

Так как ООО «Маломоршевка» допущено безучетное потребление, при расчете суммы долга истец обоснованно руководствовался именно положениями пункта 195 Постановления № 442.

Вывод суда области соответствует судебной практике (Определение Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 306-ЭС16-6918 по делу № А12-2847/2015, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2017 г. № Ф03-6518/16 по делу № А73-8347/2016, Определением Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. № 303-ЭС17-3628 отказано в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 № Ф10-4186/16 по делу № А62-2405/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 №Ф06-14091/2016 по делу № А12-43/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 № Ф06-1766/15 по делу №А55-12578/2013).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что последняя контрольная проверка прибора учета была проведена сетевой организацией 06.03.2012 (Акт № 6809300 от 06 марта 2012 года).

Сведений об иных датах проведения проверки в материалах не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления, общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

Основными положениями № 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок.

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что нарушение установленной пунктом 172 Основных положений № 442 периодичности, с учетом установленной даты проведения последней проверки приборов учета ответчика 06.03.2012, влечет применение правила о фикции следующей проверки, которая должна была состояться не позднее, соответственно, 06.03.2013, 06.03.2014, 06.03.2015, 06.03.2016. Соответствующая дата определяется как день истечения одного или нескольких максимально возможных временных интервалов между двумя проверками, прошедших со дня фактического проведения последней проверки прибора учета.

Другими словами, при расчете стоимости безучетно потребленной энергии следует исходить из проведения предыдущей контрольной проверки прибора учета 06.03.2016, как если бы она состоялась.

Данный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС-507/14.

Сведений о том, что потребитель каким-либо образом препятствовал регулярному проведению сетевой компаний проверок, в материалах дела не содержится и участники процесса на данное обстоятельство не ссылаются.

При этом суд отмечает, что Основные положения № 442 не содержат исключений в порядке определения начальной даты безучетного потребления для такого вида безучетного потребления, как использование измерительного комплекса с истекшим межповерочным интервалом в условиях несообщения в сетевую организацию и гарантирующему поставщику об истечении межповерочного интервала.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра» считает обоснованным указанный в расчете период безучетного потребления без учета даты предыдущей проверки 06.03.2012, аргументируя свою позицию Планом-графиком проведения проверок на 2015 год.

Оценивая представленный третьим лицом ПАО «МРСК Центра» план-график проведения проверок на 2015 год, согласно которому проверка потребителя ООО «Маломоршевка» запланирована на июль 2015 года, суд полагает его недопустимым доказательством.

Как было указано выше, учитывая дату предыдущей проверки 06.03.2012 и предельно возможный интервал между проверками равный 1 году, в 2015 году проверка должна была быть проведена сетевой компанией не позже 06.03.2015. Планирование сетевой компанией проверки на июль 2015 года в нарушение установленной законом периодичности проверок (не позднее 06.03.2015) является риском сетевой компании и не должно влечь негативных последствий для потребителя в виде увеличения периода безучетного потребления.

Исходя из вышеизложенного, предусмотренный п. 172 Основных положений № 442 срок (1 год) должен исчисляться со дня, не позднее которого проверка должна быть проведена. Поскольку последняя проверка прибора учета проводилась 06.03.2012 и не проводилась в марте 2013, 2014, 2015 г.г., начальной датой, с которой по смыслу п. 195

Основных положений № 442 исчисляется период безучетного потребления электрической энергии (мощности), является 06.03.2016.

Истцом период безучетного потребления электроэнергии определен с 01.01.2016, т.е. с даты истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, по 30.06.2016, т.е. по дату выявления факта безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку указанный расчет выполнен без учета даты предыдущей проверки, суд признает его неверным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что начисление безучетного потребления электроэнергии подлежит за период с 06.03.2016 (дата, не позднее которой проверка должна быть проведена) по 23.06.2015 (дата выявления факта безучетного потребления).

Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 № Ф06-17295/2016 по делу № А12-61489/2015.

На основании пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, применяется расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности): по формуле: W = Pмакс * Т,

где W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки,

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Проверяя правильность расчета по определению объема безучетного потребления ответчиком электрической энергии, суд отмечает, что сетевая организация правомерно исходила из максимальной (разрешенной) мощности, установленной в договоре энергоснабжения № 47м от 21.09.2006 (Приложение № 4 к договору), равной 48 кВт., с учетом п. 6.12. договора энергоснабжения № 47м от 21.09.2006, согласно которому при нарушении учета по вине потребителя или пи самовольном присоединении потребителем мощности, минуя прибор учета, расчет за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности токоприемников из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более, чем за три года.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в отношении спорной точки поставки (48 кВт.) сторонами не оспаривается.

При этом суд не принимает в качестве допустимого доказательства акт разграничения балансовой принадлежности № М04584 от июля 2016 года, в котором указана максимальная мощность 14 кВт, поскольку мощность в меньшем размере согласована между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Маломоршевка» только в июле 2016 года, т.е. после проведения 23.06.2016 года проверки и за пределами рассчитанного срока безучетного потребления.

Согласно уточненному расчету, представленному третьим лицом ПАО «МРСК Центра», период безучетного потребления с 06.03.2016 по 23.06.2016 соответствует 109 дням или 2 616 часам, объем безучетного потребления за этот период, за вычетом оплаченных потребителем объемов, составляет 122088 кВт*ч на сумму 616 630,69 руб., из расчета 122088 кВт.ч * 4,28026 руб. * 18 %. (т.1. л.д. 142)

Расчет проверен судом, является правильным, доказательств неправильности расчета объема безучетного потребления электроэнергии в материалы дела не представлено.

Ответчик при рассмотрении дела не представил доказательства, опровергающие безучетное потребление электроэнергии в ином объеме и размере. Доказательств оплаты поставленной электроэнергии, объем которой определен на основании акта неучтенном потреблении электроэнергии № 68000265 от 23.06.2016, суду не представлено. Данный расчет истцом и ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии частично, на сумму 616 630,69 руб. за период с 06.03.2016 по 23.06.2016.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.01.2016 по 05.03.2016 на сумму 359 418,40 рублей обоснованно отказано.

Кроме того, истцом начислена потребителю ООО «Маломоршевка» стоимость электроэнергии, определенная расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, за период с 24.06.2016 по 30.06.2016, т.е. с даты выявленного неучтенного потребления электрической энергии по дату фактической замены прибора, в размере 5662 кВт*ч на сумму 28 597,10 руб. (5662 кВт.ч * 4,28026 руб. * 18 %).

По представленному в материалы дела акту № 560610 от 15.07.2016 потребителем ООО «Маломоршевка» спорные трансформаторы тока заменены только 15.07.2016 (т.1. л.д. 64).

Согласно абзацу 5 п. 195 Основных положений № 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Соответственно, пункт 166 Основных положений № 442 предусматривает расчет объемов потребления электроэнергии, начиная с 3-го расчетного периода исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки.

Суд признает правомерным начисление объема потребленной электроэнергии за период с 24.03.2016 по 30.06.2016, исходя из максимальной мощности 48 кВт. При этом суд отмечает, что определение конечной даты такого начисления 30.06.2016, в то время как прибор учета был заменен 15.07.2016, является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Судом установлено, что первоначально представленный расчет объема электроэнергии за период с 24.03.2016 по 30.06.2016 в объеме 5 662 кВт.ч на сумму 28 597,10 рублей составлен некорректно, в частности, содержит ошибки в части объема оплаченной электроэнергии за данный период, а также необоснованно увеличен сетевой компанией на объем потерь холостого хода трансформатора тока (т.1. л.д. 65).

Суд отмечает, что в силу абз. 2 п. 144 Основных положений № 442 в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета, только в случае, когда потребленный объем электроэнергии определяется на основании показаний такого прибора учета.

Поскольку в настоящем споре прибор учета признан непригодным для расчетов, а объем электроэнергии определен расчетным путем исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, то основания для увеличения рассчитанного указанным образом объема электроэнергии на величину потерь не имеется.

Сетевой компанией представлен уточненный расчет объема электроэнергии за период с 24.06.2016 по 30.06.2016 в объеме 7 363 кВт/ч на сумму 37 188,35 рублей, в котором верно отражен объем оплаченной потребителем электроэнергии и отсутствуют доначисления потерь холостого хода трансформаторов тока (т.1. л.д. 142). Расчет сторонами не оспорен.

В то же время истцом об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК в отношении стоимости электроэнергии, потребленной ООО «Маломоршевка» в период с 24.06.2016 по 30.06.2016, не заявлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании стоимости электроэнергии за период с 24.06.2016 по 30.06.2016 в первоначально заявленном размере 28 597,10 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 645 227,79 рублей (616 630,69 рублей +28 597,10 рублей).

В остальной части исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 646 от 20.02.2017 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 23 046,46 руб. при цене иска 1 004 646,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2016 по делу № А64-1114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маломоршевка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

Е.В. Маховая