Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного строительного надзора Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020 по делу № А64-1402/2020 по иску Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Казенному предприятию Тамбовской области «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении совершить действия,

третьи лица: Администрация Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Звезда-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление государственного строительного надзора Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по встречному иску казенного предприятия Тамбовской области «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Тамбовского района Тамбовской области об обязании принять автомобильную дорогу в муниципальную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация Тамбовского района Тамбовской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Казенному предприятию Тамбовской области «Капиталстрой» (далее - КПТО «Капиталстрой», ответчик) об обязании:

принять меры к обеспечению безопасности на объектах, построенных в рамках муниципального контракта № 21 от 16.11.2009, а именно, на автомобильных дорогах микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и на основании пункта 7.2.18. муниципального контракта № 21 от 16.11.2009;

за счёт собственных средств получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в рамках муниципального контракта № 21 от 16.11.2009 в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно привлечены: Администрация Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью «Звезда-2» (далее - ООО «Звезда-2»), Управление государственного строительного надзора Тамбовской области (далее - Управление госстройнадзора).

КПТО «Капиталстрой» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило к Администрации Тамбовского района Тамбовской области встречный иск об обязании принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу в микрорайоне «Солнечный» д. Крутые выселки Тамбовского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. На Администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность автомобильные дороги, возведённые в рамках муниципального контракта № 21 от 16.11.2009 на выполнение работ по строительству автомобильных дорог микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области. С Администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу Казённого предприятия Тамбовской области «Капиталстрой» взыскана государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, изменить решение в части возложения обязанности на Администрацию Тамбовского района Тамбовской области, предусмотрев, что передаваемые автомобильные дороги должны соответствовать ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Принятие мер для примирения сторон арбитражным судом и содействие в урегулировании спора является в настоящее время одной из его обязанностей и соответствует общим задачам, стоящим перед арбитражным судом при разрешении каждого конкретного дела, поскольку примирительные процедуры способствуют быстрому разрешению хозяйственных споров.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, с целью обсуждения вопроса о возможности урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

К урегулированию спора на взаимоприемлемых условиях путем заключения мирового соглашения стороны не пришли.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом приобщены к материалам дела документы, подтверждающие смену наименования ответчика с казенного предприятия Тамбовской области «Капиталстрой» на Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Капиталстрой» (далее – ТОГБУ «Капиталстрой»). Апелляционным судом приняты уточнения наименования ответчика (статья 124 АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.05.2021 ООО «Звезда-2», Управление госстройнадзора явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрация Тамбовского района Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ТОГБУ «Капиталстрой» и Администрации Тамбовской области возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Судебная коллегия при этом руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области (муниципальный заказчик), КПТО «Дирекция капитального строительства» (заказчик-застройщик) и ООО «Звезда-2» (генподрядчик) был заключён муниципальный контракт № 21 на выполнение работ по строительству автомобильных дорог микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области (автомобильные дороги) (муниципальный контракт), по условиям пунктов 1.1., 7.2.15. которого генподрядчик взял на себя обязательства выполнить указанные подрядные работы, а муниципальный заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке, установленном контрактом. Заказчик-застройщик осуществляет приёмку и оплату работ, выполненных генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта муниципальный заказчик передаёт часть функций по реализации условий, указанных в пункте 1.1. муниципального контракта, заказчику-застройщику в порядке, установленном постановлением администрации Тамбовской области № 370 от 21.05.2002 «Об утверждении Положения об областной адресной инвестиционной программе и порядке её финансирования за счёт средств областного бюджета».

Согласно пункту 3.1. муниципального контракта стоимость работ составляет 166 594 330 руб.

В силу пункта 4.1. муниципального контракта оплата осуществляется заказчиком-застройщиком по мере поступления бюджетных средств с лицевого счёта, открытого в отделении по г. Тамбову и Тамбовскому району Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, на расчётный счёт генподрядчика в течение 20-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на счёт заказчика-застройщика и подписания документации, подтверждающей выполнение работ (формы КС-2, КС-3).

Срок действия контракта с даты заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 21.10. муниципального контракта).

07.04.2009 Администрацией Тамбовского района Тамбовской области КПТО «Дирекция капитального строительства» (сокращённое название на тот момент КПТО «Капиталстрой») выдано разрешение № 68-20-348 на строительство автомобильных дорог.

В августе 2011 года между ООО «Звезда-2» и КПТО «Дирекция капитального строительства» подписан документ о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, ООО «Звезда-2» по акту приёмки законченного строительством объекта передало КПТО «Дирекция капитального строительства» построенный объект - автомобильные дороги, и гарантийный паспорт на эти дороги.

КПТО «Капиталстрой» письмами № 1128/46 от 10.04.2012, № 01-18/389 от 11.10.2012, № 01-20/815 от 29.07.2013, № 01-20/1168 от 22.11.2013 обращалось в Администрацию Тамбовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод автомобильных дорог в эксплуатацию.

Такое разрешение ответчику выдано не было, необходимые основания для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у него в настоящее время отсутствуют.

Отказ Администрации Тамбовского района КПТО «Капиталстрой» не оспаривался в установленном законом порядке.

Как следует из ответа Управления Гостехнадзора по Тамбовской области за получением заключения органа государственного строительного надзора, КПТО «Капиталстрой» не обращалось.

На основании постановления администрации Тамбовской области № 1498 от 18.12.2015 «О переименовании казенного предприятия Тамбовской области «Дирекции капитального строительства» КПТО «Дирекция капитального строительства» переименовано в КПТО «Капиталстрой».

Согласно информации КПТО «Капиталстрой» от 03.02.2020 на балансе учреждения находятся затраты по незавершенному строительству по спорному объекту в размере 172 923 684 руб. 51 коп.

По мнению истца, по вине КПТО «Капиталстрой», не осуществившего ввод автомобильных дорог в эксплуатацию, до настоящего времени право муниципальной собственности на автомобильные дороги за Тамбовским районом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Тамбовского района Тамбовской области в арбитражный суд с первоначальным иском.

В связи с длительным (на протяжении 9-ти лет) не принятием Администрацией Тамбовского района Тамбовской области в муниципальную собственность вновь построенных автомобильных дорог для муниципальных нужд КПТО «Капиталстрой» заявлен встречный иск.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В любом случае истец, используя выбранный способ защиты, в силу названных норм и положений статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора.

Разрешая спор, с учетом избранного истцом способа защиты права, суду следует оценить насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, по результатам данной оценки прийти к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 23 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В рамках рассматриваемого дела истец фактически просит легализовать законченный строительством объект - автомобильные дороги, построенные в рамках муниципального контракта № 21 от 16.11.2009, а именно, автомобильные дороги микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области путем ввода объекта в эксплуатацию, а также просит принять меры к обеспечению безопасности на объектах, в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и на основании пункта 7.2.18. муниципального контракта № 21 от 16.11.2009 на выполнение работ по строительству автомобильных дорог микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области (автомобильные дороги).

Правовое регулирование заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 37 ГК РФ, а также в соответствии с статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Поскольку специального закона в настоящий момент не принято, то к этим отношениям применяется Закон №44-ФЗ.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

На основании части 1 статьи 16 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как установлено в пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), линейные объекты - это линии электропередачи, связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент подписания акта приемки законченного строительством объекта) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 2 настоящей статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 3 статьи 55 ГрК РФ необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании статьи 131 ГК РФ и части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Согласно статье 133.1 ГК РФ линейные объекты могут выступать в качестве единого недвижимого комплекса. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

С учетом изложенного, исходя из разъяснений, содержащихся письме Минэкономразвития России от 11.10.2016 № Д23и-4847, автомобильные дороги являются объектом недвижимости, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Верховный Суд РФ в определении от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970 по делу № А40-94643/13 разъяснил, что право собственности может быть зарегистрировано лишь на такое недвижимое имущество, которое способно выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с земельным участком.

Как установлено арбитражным судом области и подтверждается материалами дела, 16.11.2009 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области (муниципальный заказчик), КПТО «Дирекция капитального строительства» (правопредшественник КПТО «Капиталстрой», заказчик-застройщик) и ООО «Звезда-2» (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт № 21 на выполнение работ по строительству автомобильных дорог микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался, в установленный контрактом срок, выполнить по заданию муниципального заказчика подрядные работы по строительству автомобильных дорог микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области, а муниципальный заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном контрактом.

Согласно пункту 1.3 указанного муниципального контракта муниципальный заказчик передает часть функций по реализации условий, указанных в пункте 1.1 контракта, заказчику-застройщику в порядке, установленном Постановлением администрации Тамбовской области от 21.05.2020 № 370 «Об утверждении Положения об областной адресной инвестиционной программе и порядке ее финансирования за счет средств областного бюджета».

Заказчик-застройщик принял на себя обязанности по финансированию работ, обеспечению контроля за проведением всего комплекса работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; осуществлению контроля и технического надзора за ходом строительства, контроля за соответствием применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования, проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов; обеспечению ввода в эксплуатацию объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, в сроки по согласованию с муниципальным заказчиком в установленном законодательством порядке, приемке и оплате работ, выполненных генподрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

07.04.2009 Администрацией Тамбовского района КПТО «Дирекция капитального строительства» выдано разрешение № 68-20-348 на строительство автомобильных дорог.

Казенное предприятие Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» (правопредшественник КПТО «Капиталстрой») приняло от генподрядчика объект по акту приемки законченного строительством объекта от 11.08.2011, подписанного сторонами и скрепленного их печатями.

В силу прямого указания части 2 статьи 55 ГрК РФ и условий заключенного муниципального контракта, обращение в соответствующий федеральный орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложено на КПТО «Капиталстрой» как на заказчика-застройщика.

Вместе с тем, в установленном порядке дороги д. Крутые Выселки Тамбовского района в эксплуатацию не введены, право муниципальной собственности на дороги не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 по делу № А64-8018/2017, вступившим в законную силу, установлено, что работы по муниципальному контракту № 21 от 16.11.2009 были выполнены с недостатками, которые явились следствием выполнения подрядчиком работ по строительству автомобильных дорог микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области ненадлежащего качества.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что в отсутствие действий по вводу объекта в эксплуатацию, автомобильные дороги микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области, как объект недвижимого имущества, в том понимании, которое ему придается положениями статей 130-133.1 ГК РФ, отсутствует.

Учитывая изложенное, в силу объективных обстоятельств, обязать ответчика исполнить обязательство, установленное в пункте 7.2.11 муниципального контракта № 21 от 16.11.2009, невозможно.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», норм ГрК РФ, защита прав истца, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в установленном законом порядке.

Однако, такой способ защиты гражданских прав, как возложение на Администрацию Тамбовского района обязанности в виде принятия мер к обеспечению безопасности на объектах, построенных в рамках муниципального контракта № 21 от 16.11.2009, а именно, на автомобильных дорогах микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области, не предусмотрен действующим законодательством.

Данное требование истца не может быть приравнено к требованию о присуждению к исполнению обязанности в натуре в силу того, что понуждение Администрации Тамбовского района Тамбовской области исполнить требования Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не является гражданско-правовым обязательством, не находится сфере правового регулирования муниципального контракта № 21 от 16.11.2009.

Поскольку возможность присуждения к исполнению обязательства в натуре истцом не доказана, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Рассматривая по существу заявленные встречные исковые требования, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 124 ГК РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Исходя из статей 1, 9 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

По смыслу статей 209, 218 ГК РФ право собственности может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, имущества, являющегося объектом гражданских прав, введенного в гражданский оборот в установленном порядке.

Как следует из материалов дела основанием к понуждению принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу в микрорайоне «Солнечный» д. Крутые выселки Тамбовского района Тамбовской области, ответчик указывает муниципальный контракт № 21 от 16.11.2009.

Исходя из системного толкования положений главы 37 ГК РФ договор строительного подряда не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку такой договор заключается не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата в виде создания объекта гражданского оборота, пригодного для использования.

Как ранее было установлено судом автомобильные дороги микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области, как объект недвижимого имущества, в том понимании, которое ему придается положениями статей 130-133.1 ГК РФ, отсутствует.

Из материалов дела следует, что возражения истца относительно принятия спорного объекта в муниципальную собственность основаны на его ненадлежащем техническом состоянии, несоответствии существующим нормам, невозможности его использовать по прямому функциональному назначению, отсутствии у органа местного самоуправления финансовой возможности на приведение его в надлежащее состояние.

При этом возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения ответчиком не доказана.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 по делу № А64-8018/2017, которым на ООО «Звезда 2» судом возложена обязанность устранить недостатки работ, выявленные по муниципальному контракту №21 на выполнение работ по строительству автомобильных дорог микрорайона «Солнечный» в д.Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области не исполнено. ООО «Звезда 2» находится на стадии банкротства.

Из материалов дела (письмом № 01-20/27 от 24.01.2018) следует, что затраты на строительство автомобильных дорог в размере 172923684 руб. 00 коп., числятся за ответчиком как незавершённое строительство.

С учетом разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 №160 «Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций» и существа правового регулирования, затраты на строительство автомобильных дорог не являются объектом обязательственных правоотношений и вещных прав.

При таких обстоятельства, следуя положениям статьи 128, 129 ГК РФ, в отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта в условиях его фактической эксплуатации в течении девяти лет (значительного износа дорожного покрытия), техническим требованиям, проектной документации и требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам, предъявление встречного иска при отсутствии реального спора свидетельствует о ненадлежащем способе защиты, попытке ответчика ввести судебным решением в гражданский оборот объект, подлежащий специальной регистрации, без соблюдения должных административных процедур.

Доводы ответчика о том, что получить в настоящее время и в будущем разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию невозможно, а также относительно социальной значимости рассматриваемого вопроса и иные связанные ними доводы, подлежат отклонению апелляционной коллегией как не влияющие на существо заявленных требований.

В рассматриваемом случае, исходя из финансово-экономической возможности муниципального образования, передача не введенного в гражданский оборот линейного объекта, непригодного для выполнения своего функционального назначения, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Данная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 №304-ЭС-19910 и от 25.04.2017 №303-ЭС17-2876.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, а также представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020 в части удовлетворения встречного иска следует отменить.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции следует отнести на стороны, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020 по делу № А64-1402/2020 в части удовлетворения встречного иска, а также в части взыскания с Администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственной пошлины в размере 6 000 руб. отменить. В остальной части оставить решение без изменения.

В удовлетворении встречных исковых требований Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Тамбовского района Тамбовской области об обязании в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность автомобильные дороги, возведённые в рамках муниципального контракта № 21 от 16.11.2009 на выполнение работ по строительству автомобильных дорог микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020 по делу № А64-1402/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева

Н.А. Песнина