Гражданский кодекс часть 1

от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения №8594 ПАО «Сбербанка России»: Муравьева Н.И., представитель по доверенности от 02.03.2016, паспорт, Демаков А.В.. представитель по доверенности от 03.04.2018, паспорт;

от Министерства обороны Российской Федерации: Перцев А.В., представитель по доверенности от 24.01.2018, паспорт (до перерыва), Полукаров Р.С., представитель по доверенности от 07.11.2017, паспорт;

от АО «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице отделения № 8594 Сбербанка России, г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2017 по делу №А64-1967/2017 (судья Подольская О.А.) по заявлению Акционерного общества «Тамбовмаш» г.Тамбов (ОГРН 1026801223679, ИНН 6829000130) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения №8594 ПАО «Сбербанка России», г.Тамбов (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании незаконным отказа в возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, и удержания денежных средств на отдельном счете,

третьи лица: АО «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники», г. Киров, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовмаш» (далее – АО «Тамбовмаш», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице отделения № 8594 Сбербанка России (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании незаконным отказа в возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа и удержания денежных средств на отдельном счете.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - АО «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» (далее - АО «НИИ СВТ»), Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2017, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Отказ в принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержанию денежных средств в размере 705 283,11 руб. на отдельном счете №40706810661000000783, признан незаконным.

Суд обязал публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения №8594 ПАО «Сбербанка России» перечислить денежные средства в размере 705 283,11 руб. с отдельного счета №40706810661000000783 на расчетный счет АО «Тамбовмаш» №40702810861000170132.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ПАО «Сбербанк России» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Банком было отказано в принятии распоряжения к исполнению, поскольку размер и условия возмещения расходов на формирование запаса продукции не были согласованы сторонами при заключении контракта.

Считает, что правоотношения ПАО «Сбербанк России « и АО «Тамбовмаш», возникшие из договора банковского сопровождения, регулируются положениями ФЗ «О государственном оборонном заказе» в редакции, действующей с 15.07.2016.

Полагает, что обязанность по отказу в рассматриваемом случае установлена для Банка как законодательством, так и договором с клиентом.

Считает, что у Общества имелись основания для составления распоряжения о перечислении денежных средств в размере 705 283, 11 руб. с отдельного счета на расчетный счет в соответствии с положением по пп. «з» ч.3 ст. 8.3 Закона № 285.

Представители Банка в судебном заседании просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве Общество соглашается с выводами суда области, настаивает на несостоятельности доводов заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта.

АО «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» отзыв в суд не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2018 по 03.05.2018.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта №1618187412931412237005844 от 02.03.2016 (идентификатор 1618187412931412237005844), 20.09.2016 между АО «Тамбовмаш» (поставщик) и АО «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» (покупатель) был заключен договор поставки №11077, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию - ФВУА-100А-24 в порядке, предусмотренном договором.

Общая сумма составляет: 1 906 502,40 руб., в т.ч. НДС 18% - 290 822,40 руб. Изделия поставляются единой партией (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3, 2.4 договора поставщик обязуется произвести поставку продукции в согласованном сторонами количестве и сроках поставки. Передать покупателю следующие документ: счет-фактуру, товарную накладную формы ТОРГ-12, акт приема-передачи продукции, паспорт.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен порядок оплаты:

- авансовый платеж в размере 50% стоимости согласованной партии выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты двустороннего подписания договора и получения покупателем счета на оплату;

- окончательный платеж в размере 50% стоимости партии выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты уведомления поставщиком о готовности продукции к отгрузке.

Покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств с отдельного счета на счет Поставщика, указанный в уведомлении об открытии отдельного счета в уполномоченном банке (п.3.5 договора).

В соответствии с п.2.6 договора при условии подписания дополнительного соглашения на основании п.3 ст.7.1 №275-ФЗ от 29.12.2012 в редакции 159-ФЗ от 29.06.2015 поставлять продукцию, сформированных за счет собственных средств Поставщика, или скомплектованную с использованием собственных запасов сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий. До исполнения государственного контракта, указанного в п.1.2 договора, по итогам выполнения настоящего договора получать возмещение (компенсацию) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

09.11.2016 между АО «Тамбовмаш» и АО «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки №11077 от 20.09.2016, согласно которому п.2.6 изложен в следующей редакции: «На основании п.3 статьи 7.1 №275-ФЗ от 29.12.2012 в редакции 159-ФЗ от 29.06.2015 – поставлять продукцию из запасов продукции, сформированных за счет собственных средств поставщика. До исполнения государственного контракта, указанного в п.1.2 договора, по итогам выполнения настоящего договора, получать возмещение (компенсацию) расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

Сумма поставляемой из запасов продукции, сформированной за счет собственных средств Поставщика, определена пунктом 1.1 настоящего договора. Размер понесенных расходов поставщика, связанных с формированием запаса продукции составит 1 410 566,22 руб. без НДС. Плановая прибыль 205 113,78 руб.».

Уполномоченным банком, осуществляющим банковское сопровождение государственного контракта №1618187412931412237005844 от 02.03.2016 (идентификатор 1618187412931412237005844), а следовательно и сделки между АО «Тамбовмаш» и АО «НИИ СВТ», совершенной во исполнение указанного госконтракта, был выбран ПАО «Сбербанк России» (п.2.2 договора).

09.11.2016 между АО «Тамбовмаш» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договора банковского сопровождения (заявление о присоединении от 09.11.2016).

Во исполнение условий договора поставки №11077 от 20.09.2016 истец АО «Тамбовмаш» осуществил поставку товара, предусмотренного договором, на общую сумму 953 251,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой №53 от 12.01.2017, товарной накладной №47 от 12.01.2017 на сумму 953 251,20 руб., актом приема-передачи от 12.01.2017 по договору поставки №11077 от 20.09.2016.

Покупатель претензий по объему, качеству и срокам поставки товаров не заявлял.

АО «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» также исполнил свои обязательства по договору поставки №11077 от 20.09.2016, осуществив оплату поставленной продукции путем перечисления денежных средств на отдельный счет АО «Тамбовмаш» №40706810661000000783, открытый в ПАО «Сбербанк России».

24.01.2017 АО «Тамбовмаш», руководствуясь ст.8.3, а также п.2 ст.8.5 Закона «О государственном оборонном заказе», предоставило в ПАО «Сбербанк России» документы, необходимые для составления распоряжения о перечислении с отдельного счета (р/с №407068106610000007836) на основной счет АО «Тамбовмаш» (р/с №40702810861000170132) денежных средств в размере 705 283,11 руб., направленных на возмещение расходов, понесенных АО «Тамбовмаш» на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, а именно: распоряжение (платежное поручение №354 от 24.01.2017), с указанием в нем идентификатора государственного контракта, отдельного счета; договор поставки №11077 от 20.09.2016 с приложением акта приема-передачи товара, товарно-транспортной накладной, счета –фактуры.

Надлежащим образом заверенные копии необходимых документов АО «Тамбовмаш» представило уполномоченному банку в электронном виде в системе «Клиент-Сбербанк».

Уведомлением от 25.01.2017 ПАО «Сбербанк России» отказал в принятии распоряжения к исполнению, а следовательно, и в возмещении затрат АО «Тамбовмаш», сославшись на п.6 ст.8.5 Закона «О государственном оборонном заказе», указав следующие причины отказа:

- списание денежных средств с отдельного счета для возмещения расходов, понесенных АО «Тамбовмаш» на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, в размере, превышающем цену контракта;

- отсутствие подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса;

- не представление исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара.

09.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№558 с требованием о прекращении противоправных действий и списании денежных средств с отдельного счета №40706810661000000783 на расчетный счет АО «Тамбовмаш» №40702810861000170132 в размере 705 283,11 руб. в качестве возмещения расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

22.02.2017 в адрес АО «Тамбовмаш» поступил ответ на претензию, в котором уполномоченный банк указал, что размер возмещения был определен АО «Тамбовмаш» и АО «НИИ СВТ» не в договоре поставки №11077 от 20.09.2016, а в дополнительном соглашении к нему.

Данный факт, по мнению уполномоченного банка, свидетельствует о том, что сумма возмещения согласована не при заключении договора, тогда как в соответствии с пп. «е» п.2 ч.1 ст.8.3 Закона №275-ФЗ, с отдельных счетов на иные банковские счет разрешаются перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении контракта. В качестве основания для отказа в принятии распоряжения в данном письме также указано на п.6 ст.8.5 Закона №275-ФЗ.

Ссылаясь на незаконность отказа, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа в принятии распоряжении о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержания денежных средств в размере 705 283,11 руб. на отдельном счете №40706810661000000783; обязании перечислить незаконно удерживаемые денежные средства в размере 705 283,11 руб. с отдельного счета №40706810661000000783 на расчетный счет АО «Тамбовмаш» №40702810861000170132.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) определено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу пункта 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 (далее - Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу) условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта (далее соответственно - заказчик, исполнитель), определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Федеральным законом от 29.06.2015 №159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

На основании пункта 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Обстоятельства дела свидетельствуют, и что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, 24.01.2017 АО «Тамбовмаш» предоставило в ПАО «Сбербанк России» все необходимые документы для составления распоряжения о перечислении с отдельного счета (р/с №№407068106610000007836) на основной счет АО «Тамбовмаш» (р/с № 40702810861000170132) денежных средств в размере 705 283 руб. 11 коп., направленных на возмещение расходов, понесенных АО «Тамбовмаш» на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

Уведомлением от 25.01.2017 ПАО «Сбербанк России» отказал в принятии распоряжения к исполнению и в возмещении затрат АО «Тамбовмаш», указав в качестве причин отказа:

- не представление исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара.

Согласно части 1 статьи 8.5 ФЗ «О государственной оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1) наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2) наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона;

3) соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта;

4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, указание на государственный контракт и отдельный счет в представленных документах имеется, назначения платежа соответствует содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, соответствует также условиям контракта с учетом дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракта, размер платежа также не противоречит цене контракта, перечисление денежных средств направлено на компенсацию понесенных затрат по формированию запаса продукции.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на несоблюдение истцом режима использования отдельного счета обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Частью 3 статьи 7.1 ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) закреплено, что головной исполнитель, исполнитель вправе включать по согласованию с государственным заказчиком в государственный контракт условие о возмещении (компенсации) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. О размере фактических расходов, понесенных головным исполнителем на формирование указанного запаса, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком.

В пункте 3.1 части 3 статьи 7.1 ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрена возможность включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Ссылка банка о том, что перечисление денежных средств должно производиться только в размере, согласованном сторонами при заключении контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд области, правовые положения подпункта «е1» пункта 2 части 1 статьи 8.3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» трактуются ответчиком в отрыве от остальной части нормы и противоречит нормам действующего законодательства. Положения контракта не оспорены, дополнительное соглашение является неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 2.6 Дополнительного соглашения №1 от 09.11.2016 к договору поставки №11077 от 20.09.2016 сумма поставляемой из запасов продукции, сформированной за счет собственных средств Поставщика, определена пунктом 1.1 настоящего договора. Размер понесенных расходов Поставщика, связанных с формированием запаса Продукции составляет 1 410 556,22 руб. без НДС. Прибыль –205 113,78 руб.

При этом сторонами соблюдено условие сохранения цены контракта.

Учитывая положения части 1 статьи 450, пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 453 ГК РФ и заключение между АО «Тамбовмаш» и АО «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» дополнительного соглашения в той же форме, что и договор, отсутствие законодательного запрета на заключение данного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора от 28.10.2016, у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для отклонения данного соглашения как правового основания взаимоотношения сторон договора поставки № 11077 от 20.09.2016.

При рассмотрении спора, судом первой инстанции установлено, что АО «Тамбовмаш» и АО «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» взаимные обязательства друг перед другом по договору поставки №11077 от 20.09.2016 с учетом Дополнительного соглашения №1 от 09.11.2016, заключенного до его фактического исполнения, были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 53 от 12.01.2047, товарной накладной № 47 от 12.01.2017, актом приема-передачи от 12.01.2017 по договору поставки №11077 от 20.09.2016, подписанными Поставщиком и Покупателем без возражений и разногласий, денежные средства были перечислены на отдельный счет АО «Тамбовмаш» №40706810661000000783, открытый в ПАО «Сбербанк России». Представитель Минобороны также подтвердил выполнение контракта. Доказательств иному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у истца иных законных способов защиты своего нарушенного права, а также соблюдение сторонами (договора) установленного пункта 2.6 договором порядка, исполнение условий договора сторонами в полном объеме и отсутствие претензий у сторон договора друг к другу, принимая во внимание правовые положения статей 7.1, 8.3 и 8.5 ФЗ «О государственной оборонном заказе», арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в принятии распоряжения к исполнению, и правомерно признал отказ ответчика в принятии распоряжении о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержания денежных средств в размере 705 283 руб. 11 коп. на отдельном счете № №40706810661000000783 противоречащим нормам действующего законодательства.

В силу статей 8.2, 8.3 ФЗ «О государственной оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) ответчик обязан произвести перечисление денежных средств в размере 705 283,11 руб. с отдельного счета № 40706810661000000783 на расчетный счет АО «Тамбовмаш» №40702810861000170132.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция суда области поддержана судами вышестоящих инстанций в рамках рассмотрения дела №А64-3122/2017 со схожими обстоятельствами.

Ссылка банка не несформированность запаса продукции, материалов и комплектующих, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа в части сделки с АО «НИИ «СВТ» отклоняется как безосновательная и неподтвержденная.

Довод о том, что отсутствуют нарушенные права Общества также подлежит отклонению, поскольку распоряжение о перечислении денежных средств банком не исполнено, в связи с чем Общество не может компенсировать расходы.

Указание Банка на ненадлежащий способ защиты, поскольку требования должны быть рассмотрены в рамках главы 24 АПК РФ не принимается, как основанный на неверном применении норм права. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на ссылался на положения норм, предусмотренных данной главой.

Ссылка на изменение действующего законодательства не может быть принята во внимание, поскольку суд применил нормы материального права, действующие в спорный период.

Ссылка на неисполнимость решения суда отклоняется как необоснованная. В судебном заседании представитель ответчика пояснил о частичном исполнении решения суда. О данных фактах может быть заявлено при исполнении решения суда в принудительном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не принимаются во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения. Они направлены на переоценку выводов суда, изложенных в судебном акте.

Документы, представленные лицами, участвующими в деле, дополнительно, не опровергают выводы суда, с учетом предмета спора по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2017 по делу №А64-4939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов