Гражданский кодекс часть 1

от Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2018 по делу № А64-2263/2018 (судья Павлов В.Л.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения и обязании назначить и выплатить пособие по беременности и родам в соответствии с листком нетрудоспособности за период с 01.01.2018 по 05.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Лаврентьевна И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, отделение Фонда социального страхования) о признании незаконным решения, обязании назначить и выплатить пособие по беременности и родам в соответствии с листком нетрудоспособности за период с 01.01.2018 по 05.05.2018 и возмещении судебных расходов в сумме 26 000 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2018 по делу № А64-2263/2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №01-18/6804-52 от 10.01.2018 признано незаконным.

Суд взыскал с Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 32 457,83 руб. - пособие по беременности и родам в соответствии с листком нетрудоспособности №287 896 076 164 от 01.12.2017, №287895241011 от 20.04.2018 за период с 01.01.2018 по 05.05.2018.

Также суд взыскал с Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 26 000руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции отделение Фонда социального страхования обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что страховой случай ИП ФИО2 наступил 01.12.2017 и предприниматель не производила уплату страховых взносов за предшествующий 2016 календарный год.

Считает, что определенная судом первой инстанции продолжительность выплаты пособия по беременности и родам ИП ФИО2 не отвечает требованиям законодательства.

Полагает, что судебные расходы взысканы судом первой инстанции в завышенном размере.

ИП Лаврентьевна И.В. отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечила.

От отделения Фонда социального страхования потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании заявления от 16.06.2017 ИП ФИО2 с 19.06.2017 была зарегистрирована в территориальном органе Фонда в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховые взносы за 2017 год ИП ФИО2 уплатила 03 июля 2017 года в сумме 2 610,00 рублей.

В период с 01.12.2017 по 19.04.2018 ФИО2 являлась нетрудоспособной в связи с материнством, согласно листку нетрудоспособности № 287 896 076 164 от 01.12.2017.

Отпуск по беременности и родам истцу был продлен до 05.05.2018 согласно листку нетрудоспособности № 287895241011 от 20.04.2018.

10.01.2018 ИП ФИО2 направила ответчику заявление о назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2018 по 19.04.2018.

Решением № 01-18/6804-52 от 10.01.2018 ИП ФИО2 было отказано в назначении пособия по беременности и родам.

ИП ФИО2 не согласилась с данным решением и обжаловала его в Арбитражный суд Тамбовской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорные правоотношения урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В силу части 3 статьи 2 Закона N 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи (произведение минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов, увеличенное в 12 раз), за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию (часть 4 ст. 4.5).

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790 (далее - Порядок).

В силу пункта 6 Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Таким образом, право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона N 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель уплатила страховые взносы за 2017 в сумме 2 610 руб., как это предусмотрено частью 4 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ, то есть в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 03.07.2017 и в установленные законом сроки.

Таким образом, в 2017 году предприниматель добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатила за 2017 год за себя страховые взносы в полном объеме.

Пособие, о выплате которого просила фонд, исчислено с 01.01.2018, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан 01.12.2017, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

Расчет испрашиваемой суммы не оспорен ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что требование предпринимателя о выплате пособия по беременности и родам в период с 01.01.2018 по 05.05.2018 при уплате страховых взносов в соответствующем размере за календарный год (2017), предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, правомерно.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, предприниматель также просила взыскать судебные расходы в сумме 26 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 22.01.2018 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг согласована актом № 1 об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг.

По актам оказанных юридических услуг №1 от 22.01.2018, №2 от 10.05.2018, №3 от 23.05.2018, №4 от 28.06.2018 заказчик принял оказанные ему услуги на общую сумму 27 000 руб.

Указанная сумма передана заявителем исполнителю согласно расходных кассовых ордеров №1 от 22.01.2018 (6000 руб.), от 10.05.2018 (6000 руб.), от 23.05.2018 (9000 руб.), от 26.06.2018 (6000 руб.). Всего 27000 руб., из которых 1000 руб. – консультация (к возмещению не заявлено).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания исполнителем юридических услуг по договору, а также факт несения заказчиком расходов по оплате услуг своего представителя в заявленном размере подтверждены материалами дела.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя в данной части.

Ссылки заявителя жалобы на то, что заявитель уточнял требования в части судебных расходов, с целью их увеличений отклоняется как несостоятельные. Судебные заседания откладывались по объективным причинам с целью предоставления возражений. То обстоятельство, что представитель предпринимателя не является адвокатом, не является безусловным основанием для снижения судебных расходов за оказанные услуги, с учетом результата рассмотрения дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактически они повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2018 по делу № А64-2263/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1