Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз», учреждение или заявитель):

от Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Управление):

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее Управление Росреестра по Тамбовской области или регистрирующий орган):

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минсельхоз России):

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>):

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН <***>, ИНН <***>):

ФИО4 – врио директора, паспорт гражданина РФ;

ФИО5 – представитель по доверенности от 31.01.2022 № 24;

ФИО6 – представитель по доверенности от 06.07.2021 № 20;

ФИО7 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 240;

ФИО5 – представитель по доверенности от 01.02.2022 № 25;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2022 по делу № А64-3347/2021, по заявлению ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Управлению Росреестра по Тамбовской о признании недействительным и отмене распоряжения от 22.01.2021 № 21-р, а также действий и бездействий,

третьи лица: Минсельхоз России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Управлению Росреестра по Тамбовской, в котором, с учетом уточнения, просило:

1) Признать незаконным и вынесенным с превышением своих полномочий и отменить распоряжение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 22.01.2021 № 21-р «О распоряжении федеральным имуществом – сооружением гидротехническим (плотиной) и земельным участком – единым землепользованием, расположенными по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгоград», изданное названным межрегиональным территориальным управлением без какого-либо предварительного согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти и уведомлением ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз»;

2) Признать незаконными и совершенными с превышением своих полномочий действия должностных лиц межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и более того – без какого-либо уведомления как Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, так и подведомственного ему учреждения, являющегося заявителем по делу, - для регистрации прав федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области»;

3) На основании предыдущего пункта признать также незаконными и отменить все связанные с вышеуказанным распоряжением от 22.01.2021 № 21-р последующие действия должностных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о приему на регистрацию документов без согласия Учреждения и Минсельхоза России и без проведения тщательной правовой экспертизы принятых от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на регистрацию документов, а также их действия по регистрации за федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» прав на ГТС на пересечении реки Челновая и автодороги Москва-Волгоград в Тамбовском районе Тамбовской области и земельный участок под названным в распоряжении ГТС как единым землепользованием;

4) Направить Руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО8 в порядке ч. 1, 2 ст. 188.1 АПК РФ частное определение об устранении выявленных в ходе судебного заседания нарушениях вышеназванного федерального законодательства об обязательном взаимном согласовании между федеральными органами исполнительной власти и подведомственных им учреждений своих решений и действий по наделению подведомственных им федеральных государственных бюджетных учреждений государственными имуществом;

5) Направить Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО9 в порядке ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ копию вынесенного в соответствии с вышеуказанным пунктом 5 частного определения об устранении выявленных в ходе судебного заседания нарушениях вышеназванного федерального законодательства для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по проверке наличия признаков вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществления правосудия и подмены судебного акта административным решением (ст. 294 УК РФ).

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2022 по делу № А64-3347/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податели жалобы ссылаются на отсутствие оснований для передачи учреждению спорных объектов в отсутствие согласия Минсельхоза России.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 10.06.2022, 22.07.2022, 26.08.2022, 23.09.2022.

Определениями суда апелляционной инстанции ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» предлагалось письменно конкретизировать действия МТУ Росимущества, оспоренные в пункте 3 заявленных требований, письменно сформулировать окончательную правовую позицию по настоящему делу.

МТУ Росимущества предложено письменно пояснить правовые основания избрания в качестве субъекта исполнения судебного акта А64-5502/2018 ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз», порядок передачи имущества в рамках исполнения судебного акта по делу № А64-5502/2018, нормативно обосновать обязанность ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» принять в свое оперативное управление спорный объект, нормативно обосновать порядок исполнения МТУФА УГИ в Тамбовской и Липецкой областях судебного акта по делу № А64-5502/2018 в части принятии в казну спорного объекта, сослаться на доказательства его фактического исполнения.

Управлению Росресетра по Тамбовской области предложено нормативно обосновать отсутствие необходимости совершения регистрационных действий во исполнение судебного акта по делу № А64-5502/2018 в отношении МТУ Росимущества, правомерность отсутствия в пакете документов согласия ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз», порядок регистрации перехода права на плотину от Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина к ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз».

Во исполнение указаний суда ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» представило пояснения от 21.06.2022 № 351, от 07.09.2022 № 512, 20.09.2022 № 533.

Минсельхоз России представило письменные объяснения к апелляционной жалобе с приложением письма от 31.01.2020 «О порядке распоряжения федеральным имуществом».

МТУ Росимущества по Тамбовской области представило дополнительные пояснения от 11.07.2022 № 68-ММ-02.3/5821, от 17.08.2022 № 68-ЮО-02.3/7001,

Управление Росреестра по Тамбовской области представило пояснения от 01.06.2022 № 2.04-3151.

В пояснениях от 07.09.2022 № 512, 20.09.2022 № 533 ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» уточнило, что оспаривает распоряжение от 22.01.2021 № 21-р исключительно в части пунктов 3-8, в связи с чем заявило отказ от заявленных требований в части признания недействительным пунктов 1-2 распоряжения от 22.01.2021 № 21-р недействительным.

В судебном заседании представители ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» и Минсельхоз России поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Росимущества РФ и Управления Росреестра по Тамбовской области возражали против доводов апелляционных жалоб, признавали обжалуемое решение законным и обоснованным, против принятия отказа от части заявленных требований ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» не возражали.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство о частичном отказе от заявленных требований от 20.09.2022 № 533 подписано врио директора ФИО4, чьи полномочия подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ. В ходатайстве указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

Принимая во внимание, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная коллегия считает возможным принять отказ от заявленных требований в части признания недействительными пунктов 1-2 распоряжения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 22.01.2021
№ 21-р и прекратить производство по делу в указанной части.

Таким образом, с учетом частичного отказа учреждения от заявленных требований суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 3-8 распоряжения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 22.01.2021 № 21-р «О распоряжении федеральным имуществом – сооружением гидротехническим (плотиной) и земельным участком – единым землепользованием, расположенными по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгоград», изданное названным межрегиональным территориальным управлением без какого-либо предварительного согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти и уведомлением ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз», признании незаконными и совершенными с превышением своих полномочий действия должностных лиц межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и более того – без какого-либо уведомления как Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, так и подведомственного ему учреждения, являющегося заявителем по делу, - для регистрации прав федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области», о признании незаконными и отмене все связанные с вышеуказанным распоряжением от 22.01.2021 № 21-р последующие действия должностных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о приему на регистрацию документов без согласия Учреждения и Минсельхоза России и без проведения тщательной правовой экспертизы принятых от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на регистрацию документов, а также их действия по регистрации за федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» прав на ГТС на пересечении реки Челновая и автодороги Москва-Волгоград в Тамбовском районе Тамбовской области и земельный участок под названным в распоряжении ГТС как единым землепользованием, о направлении Руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО8 в порядке ч. 1, 2 ст. 188.1 АПК РФ частное определение об устранении выявленных в ходе судебного заседания нарушениях вышеназванного федерального законодательства об обязательном взаимном согласовании между федеральными органами исполнительной власти и подведомственных им учреждений своих решений и действий по наделению подведомственных им федеральных государственных бюджетных учреждений государственными имуществом, о направлении Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО9 в порядке ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ копию вынесенного в соответствии с вышеуказанным пунктом 5 частного определения об устранении выявленных в ходе судебного заседания нарушениях вышеназванного федерального законодательства для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по проверке наличия признаков вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществления правосудия и подмены судебного акта административным решением (ст. 294 УК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2019 по делу № А64-5502/2018 было признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, выразившееся в непринятии решения, необходимого для принятия гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, гидротехническое сооружение (плотина) на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгорад и земельного участка площадью 58040 кв.м. под названным гидротехническим сооружением (плотиной) в государственную казну Российской Федерации от ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

Названным решением арбитражный суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях принять в государственную в казну Российской Федерации гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, гидротехническое сооружение (плотина) на пересечении р.Челновая и автодороги Москва-Волгорад и земельный участок площадью 58040 кв.м. под названным гидротехническим сооружением (плотиной).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А64-5502/2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2019 было изменено и из него исключен абзац 2 резолютивной части решения, касающегося признания незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 17.11.2020 Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Таким образом, судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, вступившим в законную силу, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях возложена обязанность принять в государственную в казну Российской Федерации гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, гидротехническое сооружение (плотина) на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгорад и земельный участок площадью 58040 кв.м. под названным гидротехническим сооружением (плотиной).

Управлением Росимущества 22.01.2021г. вынесено распоряжение № 21 «О распоряжении федеральным имуществом – сооружением гидротехническим (плотиной) и земельным участком – единым землепользованием, расположенными по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгоград».

В соответствии с пунктом 1 указанного распоряжения прекращено право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» на сооружение гидротехническое (плотина), с кадастровым номером 68:20:0000000:1266, объем 450 000 куб. м., месторасположение: Тамбовская область, Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгорад, имеющее постоянный реестровый номер федерального имущества П12680003612 (далее – Сооружение).

Пунктом 2 оспариваемого распоряжения прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» на земельный участок – единое землепользование, с кадастровым номером 68:20:0000000:120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гидротехнического сооружения, площадью 58 040,00 кв. м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгорад, имеющее постоянный реестровый номер федерального имущества П1168000567 (далее – Земельный участок).

В соответствии с частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

По мнению Управления Росимущества, пунктами 1, 2 оспариваемого распоряжения исполнена возложенная на него обязанность по принятию указанного в судебных актах имущества в казну Российской Федерации.

Одновременно, пунктом 3 распоряжения от 22.01.2021 № 21-р за Тамбовмелиоводхозом закреплен на праве оперативного управления объект недвижимости, указанный в пункте 2 настоящего распоряжения, а пунктом 4 Тамбовмелиоводхозу предоставлен земельный участок (единое землепользование, указанный в пункте 2 настоящего распоряжения в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 5 оспариваемого распоряжения отделу распоряжения имуществом и оценки Управления Росимущества (ФИО10) в срок не позднее 5 рабочих дней с даты принятия настоящего распоряжения предписано направить в орган регистрации прав заявление о государственного регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Пунктом 6 оспариваемого распоряжения на Отдел учета и взаимодействия с органами местного самоуправления в Липецкой области (ФИО11) возложена обязанность обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества.

Согласно пункта 7 оспариваемого распоряжения оно является основанием для возникновения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Тамбовмелиоводхоза на Сооружение и Земельный участок, указанные в пункте 1 и пункте 2 настоящего распоряжения.

Пунктом 8 оспариваемого распоряжения установлено, что право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования Тамбовмелиоводхоза на имущество, указанное в пункте 1 и пункте 2 настоящего распоряжения возникают с момента государственного регистрации. 25.01.2021г. Управление Росимущества обратилось в Управление Россреестра для регистрации права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на Сооружение и Земельный участок, указанные в оспариваемом распоряжении. Межмуниципальным отделом по г. Котовску и Тамбовскому Району Управления Росреестра права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на Сооружение и Земельный участок были зарегистрированы за Тамбовмелиоводхозом, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 01.02.2021 и 02.02.2021 внесены соответствующие записи.

Полагая распоряжение от 22.01.2021 № 21-р недействительным, а действия по его вынесению и действия по осуществлению регистрации –незаконными заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Посмыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество

Таким образом, в действующем законодательстве прямо предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и не используемого по назначению (действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 16.06.2022 № Ф10-929/2022 по делу № А09-2273/2021.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, на основании пункта 1.1 Устава ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» (т.2 л.д. 72), а также в силу пункта 108 Приложения № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 № 1041-р «Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России» ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» отнесено к ведению Минсельхоза России.

В соответствии с Положением «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 (далее – Положение № 450), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях.

Согласно пункту 5.4 Положения № 450 Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 названного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству.

В соответствии с пунктом 5.22 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Постановление № 432) закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений.

Кроме того указанным пунктом прямо закреплено, что в отсутствие согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации в установленном порядке производится только изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Росимущества от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом», рассмотрение вопросов закрепления объектов недвижимого имущества осуществляется только при наличии определенных документов, в том числе: письменного согласия организации на закрепление недвижимого имущества с указанием актуальных кадастровых номеров и номеров в реестре федерального имущества; письменного согласия федерального органа (органов) государственной власти на закрепление недвижимого имущества с указанием актуальных кадастровых номеров и номеров в реестре федерального имущества; справки-обоснования решения о распоряжении недвижимым имуществом, содержащей в том числе сведения, подтверждающие потребность организации, за которой планируется закрепить объекты недвижимого имущества, в данном недвижимом имуществе (при закреплении административных зданий, офисных помещений - данные о штатной численности организации, данные о занимаемых в настоящее время офисных помещениях с указанием площади, данные о дефиците площадей; при закреплении иных объектов недвижимого имущества - сведения о дальнейшем целевом использовании данных объектов), а также информацию о наличии достаточных объемов финансирования расходов, связанных с содержанием предлагаемых к закреплению объектов недвижимого имущества (в отношении федеральных учреждений, в том числе территориальных органов федеральных органов исполнительной власти - подтверждение органа, осуществляющего полномочия учредителя).

Распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.03.2017 № 15-р утвержден Порядок работы Комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию имущественных вопросов подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий (далее –
Порядок № 15-р).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка № 15-р Комиссия принимает решение по вопросу согласования Министерством прекращения вещных прав подведомственных Министерству организаций на закрепленные земельные участки и объекты недвижимого имущества, а также закрепления на вещных правах, за данными организациями земельных участков и объектов недвижимости соответственно.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что закрепление на праве оперативного управления имущества за бюджетным учреждением возможно исключительно с его согласия, согласия лица, осуществляющего полномочия собственника соответствующего учреждения, при наличии у него потребности в этом имуществе и возможности его использования для осуществления уставных видов деятельности и выполнения устанавливаемых учредителем государственных заданий.

Доводы МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об отсутствии у Управления возможности по исполнению судебного акта по делу № А64-5502/2018 в случае незакрепления за ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» спорных объектов подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.

Судебным актом по делу № А64-5502/2018 на МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях возложена обязанность принять в государственную в казну Российской Федерации гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, гидротехническое сооружение (плотина) на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгорад и земельный участок площадью 58040 кв.м. под названным гидротехническим сооружением (плотиной).

При этом обязанность по дальнейшему закреплению за иным субъектом, в том числе и ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» решением по делу № А64-5502/2018 не возложена.

Принятие в казну Российской Федерации имущества не подразумевает необходимость автоматического закрепления данного имущества за иным субъектом в нарушение установленной процедуры, более того, само по себе отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления не может быть препятствием для принятия в казну имущества.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований у МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях для закрепления на праве оперативного управления спорного сооружения и находящегося под сооружением земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования) за ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» без получения согласия Минсельхоза России, в связи с чем распоряжение Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 22.01.2021 № 21-р подлежит признанию недействительным в части, касающейся совершения действий по передаче и закреплению за ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз» на праве оперативного управления сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:1266, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:120 (пункты 3-8), а соответствующие действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и уведомления Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» для регистрации прав федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» – незаконными.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 22.01.2021 № 21-р в части пунктов 3-8, незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и уведомления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» для регистрации прав федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 2018-ФЗ) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Восстанавливая нарушенные права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в качестве последствия признания распоряжения от 22.01.2021 № 21-р (акта-основания государственной регистрации) в части пунктов 3-8 недействительным -погашение регистрационных записей от 01.02.2021 № 68:20:0000000:1266- 68/088/2021-2 о праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:1266, от 02.02.2021 № 68:20:0000000:120-68/088/2021-2 о праве постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:120.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований учреждения, заявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области, о признании незаконными действий должностных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о приему на регистрацию документов без согласия Учреждения и Минсельхоза России и без проведения тщательной правовой экспертизы принятых от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на регистрацию документов, а также их действия по регистрации за федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» прав на ГТС на пересечении реки Челновая и автодороги Москва-Волгоград в Тамбовском районе Тамбовской области и земельный участок под названным в распоряжении ГТС как единым землепользованием.

Как уже было отмечено, распоряжение от 22.01.2021 № 21-р в силу пункта 1 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ является достаточным документом, при предъявлении которого у регистрирующего органа возникают основания для осуществления государственной регистрации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 26 закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

Поскольку на момент осуществления государственной регистрации права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных объектов недвижимости за учреждением распоряжение от 22.01.2021 № 21-р недействительным не признавалось, а Управление Росреестра по Тамбовской области не было уполномочено на проверку распоряжения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на предмет соблюдения порядка его принятия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными и удовлетворения заявленных требований в данной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит достаточным восстановление нарушенного права лица путем погашения регистрационных записей от 01.02.2021 № 68:20:0000000:1266-68/088/2021-2 о праве оперативного управления, от 02.02.2021 № 68:20:0000000:120-68/088/2021-2 о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тамбовской области отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для направления руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО8 в порядке ч. 1, 2 ст. 188.1 АПК РФ частного определения об устранении выявленных в ходе судебного заседания нарушениях вышеназванного федерального законодательства об обязательном взаимном согласовании между федеральными органами исполнительной власти и подведомственных им учреждений своих решений и действий по наделению подведомственных им федеральных государственных бюджетных учреждений государственными имуществом, а равно направления Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО9 в порядке ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ копии вынесенного в соответствии с вышеуказанным пунктом 5 частного определения об устранении выявленных в ходе судебного заседания нарушениях вышеназванного федерального законодательства для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по проверке наличия признаков вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществления правосудия и подмены судебного акта административным решением (ст. 294 УК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ правом суда является вынесение частного определения в случае выявления в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае обнаружения в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаков преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции не усматривает наличие нарушений, требующих устранения в порядке, установленном статьей 188.1 АПК РФ, в связи с чем не находит оснований для вынесения частного определения и направления его копии в органы дознания или предварительного следствия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявлением (с учетом уточнения от 19.11.2021) лицом была уплачена государственная пошлина общей суммой 9 000 рублей (платежные поручения от 15.04.2021 № 415453, от 14.05.2021 № 566820, от 14.05.2021 № 566821 в размере 3 000 рублей каждое) за рассмотрение трех самостоятельных требований, два из которых адресованы МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (о признании недействительным распоряжение, о признании незаконными действий) и одно – Управлению Росреестра по Тамбовской области (о признании незаконными действий), при обращении в суд с апелляционной жалобой Учреждением была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Минсельхоз России от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, в частности, удовлетворения требований учреждения, заявленных к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз».

Руководствуясь статьями 150 и 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» от заявленных требований в части признания незаконными и подлежащими отмене пунктов 1, 2 распоряжения Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 22.01.2021 № 21-р.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2022 по делу № А64-3347/2021 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 1, 2 распоряжения Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 22.01.2021 № 21-р отменить.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2022 по делу № А64-3347/2021 в части отказа в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» о признании недействительным распоряжение Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 22.01.2021 № 21-р в части пунктов 3-8, незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и уведомления Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» для регистрации прав федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» отменить.

Признать недействительным распоряжение Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 22.01.2021 № 21-р в части пунктов 3-8.

Признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и уведомления Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» для регистрации прав федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области».

Обязать Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Погасить регистрационные записи от 01.02.2021 № 68:20:0000000:1266- 68/088/2021-2 о праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:1266, от 02.02.2021 № 68:20:0000000:120-68/088/2021-2 о праве постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:120.

Взыскать с Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассм отрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3