Гражданский кодекс часть 1

от Управления федеральной службы кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление или регистрирующий орган):

ФИО4, представитель по доверенности от 08.09.2021,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агротехнологии» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2020 по делу А64-5417/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротехнологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права от 12.05.2020 № КУВД-001/2020-1280522/3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2020 по делу А64-5417/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агротехнологии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие законодательного запрета на выдел части земельной доли.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 14.05.2021, 02.07.2021, 13.08.2021, 10.09.2021.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором купли-продажи земельной доли от 10.04.2020 № 3487/19-111 в собственность ООО «Агротехнологии» была передана земельная доля 1/30 (8,9 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:21:1003004:4, общей площадью 2 672 978 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение участка: Тамбовская область, Токаревский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.

Факт приёма-передачи земельного участка подтверждается Договором, акт приёма-передачи сторонами не составлялся.

В целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю общество обратилось в Межмуниципальный отдел по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения представленных на регистрацию документов регистрирующим органом установлено, что согласно сведениям ЕГРН доля 10/1105 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:2, площадью 35 615 600 м ², расположенному по адресу: Тамбовская область, Тамбовская область, Токаревский район, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, право в ЕГРН внесено 25.06.2001 первоначально принадлежала ФИО5.

Земельный участок с кадастровым номером 68:21:1003004:4, доля в праве на который приобретается обществом, был образован путем выделения из состава земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:2, расположенному по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

В дальнейшем ФИО5 и другими собственниками было принято решение о выделе земельного участка площадью 2 672 978 м² в счет своих земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:2.

Запись о праве общей собственности ФИО5 (наследодателя ФИО6, продавца по договору купли-продажи) была внесена в ЕГРН 05.02.2009, № записи 68-68-02/005/2009-152.

В соответствии с соглашением о выделении земельного участка и определении долей на вновь образованный земельный участок с кадастровым №68:21:1003004:4 доля была определена в размере 1/15, что подтверждается записью в ЕГРН.

Указанная доля являлась единственной долей ФИО5, определенной в виде простой правильной дроби в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Впоследствии данную долю в размере 1/15 унаследовала ФИО6.

12.02.2020 уведомлением №КУВД-001/2020-1280522/2 Управление Росреестр сообщил о приостановке государственной регистрации права, а впоследствии, уведомлением от 12.05.2020 №КУВД-001/2020-1280522/4 отказал в регистрации.

Основанием для отказа послужило отсутствие в ЕГРН сведений о принадлежности ФИО6 1/30 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем у продавца отсутствовало право распоряжения 1/30 долей.

Полагая, что вышеуказанный отказ не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права собственности ФИО6 на 1/30 доли, равно как на каждую из 1/15 принадлежащих ФИО6 земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, в связи с чем у последней отсутствовали основания для распоряжения 1/30 долей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 11.5 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Между тем, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются специальными нормами Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьей 12 которого предусмотрены особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, согласно данной норме права, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

При этом, статья 12 Закона № 101-ФЗ императивно предусматривает, что право участника долевой собственности распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Материалами настоящего дела подтверждается, что собственником земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения осуществлено без выдела в натуре дробление своей доли, в результате которого увеличилось число собственников в праве общей долевой собственности.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН, доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок №68:21:1003004:4 определена в размере 1/15 и является единственной долей ФИО6, которая оформлена в качестве единого объекта прав одной регистрационной записью в ЕГРН.

Доказательств, подтверждающих отдельную государственную регистрацию права собственности ФИО6 на 2/30 доли либо на каждую из 1/30 земельных долей в земельном участке, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что положениями Закона № 101-ФЗ не предусматриваются правомочия собственника земельной доли, допускающие ее дальнейшее дробление, в случае, если принадлежащие собственнику земельные доли были оформлены как единое имущество.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 Закона № 218-ФЗ, одним из которых является случай, когда лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (подпункт 1 части 1 статьи 26 Закона).

Поскольку в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов регистрирующий орган установил, что согласно актуальных сведений ЕГРН ФИО6 принадлежит 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 68:21:1003004:4, в связи с чем размер продаваемой доли (1/30) противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 07.09.2021 по делу №А64-5418/2020.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права от 12.05.2020 № КУВД-001/2020-1280522/3 не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2020 по делу
№ А64-5417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агротехнологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3