Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – УГЖН Тамбовской области или заинтересованное лицо):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Котовская жилищная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 по делу № А64-7354/2019, принятое по заявлению ООО УК «Котовская жилищная компания» к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области о признании недействительным решения от 15.07.2019 № 766/19

третье лицо: ООО «Жилищное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Котовская жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области о признании недействительным решения от 15.07.2019 № 766/19.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищное хозяйство».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 по делу № А64-7354/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Котовская жилищная компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на соблюдение всех требований законодательства и наличие достаточных оснований для внесения изменений в реестр лицензий.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 07.08.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2020 ООО УК «Котовская жилищная компания» предложено нормативно обосновать подписание договора управления со стороны собственников путём приложения реестра подписей, сослаться на доказательства размещения информации о голосовании, пояснить позицию относительно происхождения в деле бюллетеней голосования.

Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области предложено письменно пояснить правовые основания составления заключения о внесении изменений в реестр лицензий, изложить свою позицию относительно довода о наличии кворума голосов.

Во исполнение определения суда 13.07.2020 от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

06.08.2020 УГЖН по Тамбовской области также представлены пояснения.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 07.08.2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в УГЖН Тамбовской области поступило заявление ООО УК «Котовская жилищная компания» о внесения изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «КЖК».

В ходе рассмотрения заявления и документов установлено, что заявление о внесении изменений в реестр содержит следующие сведения: адрес многоквартирного дома: <...>; данные о лицензиате ООО УК «КЖК».

К указанному заявлению были приложены следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений от 02.05.2019, договора управления от 18.04.2019 года № 02-05-2019/УК-КЖК, копия приказа о назначении директора ООО УК «КЖК».

В ходе проверки представленного заявления и приложенных документов было установлено, что заявитель не представил следующие документы: документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления; документы (копии документов) подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ.

Письмом от 03.06.2019 № 01.1-18/1402 указанные документы были запрошены у ООО УК «Котовская жилищная компания».

Письмом от 05.06.2019 № 285 общество представило следующий пакет документов: сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общих собраний; приказ о назначении генерального директора ООО УК «КЖК».

В ходе проверки всех представленных документов Управлением было выявлено, что в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания собственников отсутствует обязательное приложение, предусмотренное пп. «д» п. 20 Требований: документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей и присутствующих лиц. Среди представленных решений собственников помещений по вопросам повестки общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, имеются решения, в которых за собственника голосовало иное лицо без предоставления доверенности (иного документа), дающей право на такое голосование

Кроме того, в результате проверки обнаружено отсутствие доказательств надлежащего (не менее чем за 10 дней) уведомлении всех собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме (были уведомлены исключительно голосующие), влияющем на полноту и достоверность представленных сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заключения от 15.07.2019 № 766/19, согласно которому обществом нарушены требования п.п. «а», «б» п. 5 Порядка: несоответствие заявления и документов положениям п.2 и п.3 Порядка; недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка.

Указанным заключением на основании подпункта «а» пункта 9, в соответствии с пп. «б» п.7 Порядка внесения изменений предложено отказать ООО УК «КЖК» во внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «КЖК» и возвратить заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы ООО УК «Котовская жилищная компания» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности решения УГЖН Тамбовской области, поскольку обществом не были представлены необходимые сведения для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частями 1, 2, 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки внесения изменений в Реестр лицензий субъекта РФ Утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр.

В силу пункта 1 Порядка внесения изменений настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка внесения изменений к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления МКД прилагаются следующие документы:

- копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом;

- копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (заявителем) (уполномоченным представителем лицензиата (заявителя).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5 Порядка внесения изменений в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 6 Порядка внесения изменений по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Материалами дела подтверждается, что к заявлению общества не были приложены документы, удостоверяющие полномочия представителей и присутствующих лиц, проголосовавших на общем собрании, что является нарушением подпункта «д» пункта 20 Требований, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр.

Обществом также не были представлены документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ, что является нарушением подпункта «в» пункта 20 указанных Требований.

В силу части 4 статьи 45 ЖК РФ лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственником о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до его проведения.

Из представленных в ходе проверки Управлению сообщения о проведении общего собрания и реестру вручения собственникам сообщений о проведении общих собраний (т.1 л.д. 106-112) невозможно достоверно установить, что указанный порядок уведомления о проведении общего собрания соблюден.

Напротив, исходя из реестра следует, что он является приложением к протоколу от 02.05.2019 № 1, при этом в нем содержатся подписи только тех лиц, которые непосредственно присутствовали на собрании. Волеизъявление остальных собственников МКД относительно участия в собрании указанным реестром подтверждено быть не может.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение УГЖН Тамбовской области соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 по делу № А64-7354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Котовская жилищная компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Котовская жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 16.04.2020 № 157 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3