Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 по делу №А64-8725/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее - ООО «Изумруд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области (далее - УФСИН России по Тамбовской области, ответчик) с требованием о признании решения от 06.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1919320100922001641000085/01641000085190000990001 от 24.07.2019 на поставку мяса кур (тушки кур) потрошенного замороженного 1 сорта, ГОСТ 31962-2013 недействительным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на недостоверность протокола испытаний №489 от 06.08.2019, экспертного заключения №48, поскольку нормативная документация, указанная в протоколе испытаний не соответствует ГОСТу 31962-2013; органолептическую оценку куриного мяса должны были осуществлять специалисты-дегустаторы (п. 4.3, 4.4 ГОСТ 9959-2015); поставленная продукция являлось качественной, что подтверждается сертификатом соответствия № РОСС RU.АЯ64.H05429, ветеринарным свидетельством от 30.07.2019 245 №1149955 ГБУ «Курчанский центр ветеринарии»; ООО «Центр сертификации» г. Тамбов не имело аккредитации на проведение исследований по нормативным документам, указанным в ГОСТе 31962-2013 Мясо кур.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители УФСИН России по Тамбовской области не явились.

В материалы дела от УФСИН России по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От УФСИН России по Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2019 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (Государственный заказчик» и ООО «Изумруд» (Поставщик) был заключен Государственный контракт № 1919320100922001641000085/01641000085190000990001 (далее - КонтрактПоставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2019 год обязался передать Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, продукцию для питания осужденных и подозреваемых: мясо кур (тушки кур) потрошеное замороженное 1 сорта в количестве, по цене за единицу, по качеству и в сроки, указанные в Спецификации (приложение №1), а Государственный заказчик обязался принять и оплатить товар согласно условиям Контракта.

Цена контракта в размере 3873090 руб., в том числе НДС 10% в размере 352099,09 руб., с учетом транспортных расходов, расходов на упаковку и тару, налогов, определяемых действующим законодательством Российской Федерации, страхования, уплаты таможенных пошлин, других обязательных платежей (п. 3.1).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и разделом 14 контракта. Вид цены контракта - фиксированная. Головной исполнитель имеет право осуществить перечисление прибыли в размере, не превышающем 20% суммы контракта со своего лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства на любой имеющийся у него расчетный счет, открытый в банке.

Расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного денежного расчета средствами, выделяемыми из федерального бюджета, не позднее 30 дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке каждой партии товара в объеме, указанном в Ведомости поставки (приложение №2) (п. 3.2).

П. 8.1 Контракта Поставщик обязался произвести поставку качественного товара Грузополучателю, указанному в Ведомости поставки, в объемах и в срок, указанный в Ведомости поставки (приложение №2).

Вместе с Товаром Поставщик передает Грузополучателю относящуюся к товару документацию: счет на оплату (1 экземпляр), счет-фактуру (2 экземпляра), товарную накладную (Торг - 12) (3 экземпляра) с печатью Поставщика либо универсальный передаточный документ с печатью Поставщика (3 экземпляра), товарно-транспортную накладную (Т1) (2 экземпляра), акт приема-передачи товара, подписанный Поставщиком, Государственным заказчиком, Грузополучателем (3 экземпляра) (приложение №3), сертификат соответствия либо его (ее) копия, заверенная в установленном законом порядке, ветеринарный сопроводительный документ (оригинал), выданный в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (п. 8.2 Контракта).

Качество товара должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ГОСТ 31962-2013, требованиям, указанным в сертификатах качества и безопасности, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ (п. 9.1).

Согласно п. 9.3 Контракта приемка товара по количеству и качеству производится Государственным Заказчиком либо указанным им Грузополучателем на складе Грузополучателя в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлением Государственного арбитража при СМ СССР №П-6 от 15.06.1965 и №П-7 от 25.04.1966 с изменением и дополнением от 22.10.1997 №18.

Товар не соответствующий требованиям, предусмотренным Контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным. При этом Государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет Поставщику в течение 7 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта (п. 9.4 Контракта).

П. 10.4 Контракта стороны устанавливали, что срок замены некачественного товара составляет не более 7 календарных дней с момента получения Поставщиком письменного требования Государственного заказчика (Грузополучателя) о замене товара несоответствующего качества. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара.

Во исполнение условий контракта истец произвел поставку товара мясо кур (тушки кур) потрошеное замороженное 1 сорта ГОСТ 31962-2013 на общую сумму 1291000 руб., что подтверждено Товарной накладной от 30.07.2019.

02.08.2019 ответчик направил истцу Уведомление №70/ТО/20-10101 о необходимости явки представителя для отбора проб.

Истец пояснил, что ответчик не дожидаясь явки представителя ООО «Изумруд» самостоятельно отобрал пробы 05.08.2019 и передал их в лабораторию для исследований.

08.08.2019 от Государственного заказчика Поставщику поступило экспертное заключение №48 от 06.08.2019, протокол испытаний №489 от 06.08.2019.

ООО «Изумруд» письмом №934 09.08.2019 уведомило Государственного заказчика о несогласии с экспертным заключением.

22.08.2019 от Государственного заказчика поступило требование о замене товара.

27.08.2019 ООО «Изумруд» вывезло поставленный товар со склада грузополучателя.

09.10.2019 в адрес ООО «Изумруд» поступило решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.10.2019 Государственным заказчиком в разделе ЕИС о результатах исполнения контракта были размещены записи о расторжении контракта и прекращении исполнения контракта.

Истец, письмом №1186 от 14.10.2019 уведомило Государственного заказчика о намерении в срок до 21.10.2019 осуществить поставку всего объема товара, предусмотренного контрактом.

14.10.2019 информация о контракте в ЕИС возвращена на статус «исполнение».

Письмом №1215 от 21.10.2019 ООО «Изумруд» сообщило заказчику о готовности произвести отгрузку того же товара, который был передан заказчику ранее в рамках исполнения государственного контракта, попросило сообщить о готовности принять продукцию.

21.10.2019 информация о контракте в ЕИС была переведена на статус «Исполнение прекращено».

Ссылаясь на тот факт, что заказчиком произведен необоснованный отказ от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения от 06.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1919320100922001641000085/01641000085190000990001 от 24.07.2019 на поставку мяса кур (тушки кур) потрошенного замороженного 1 сорта, ГОСТ 31962-2013 недействительным.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 (пар. 3) Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса).

В части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

То есть, Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

П. 13.3.2 Контракта стороны устанавливали, что Контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

П. 9.1 Контракта предусматривалось, что качество товара должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ГОСТ 31962-2013, требованиям, указанным в сертификатах качества и безопасности, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

П. 7.1 Контракта стороны устанавливали, что Государственный заказчик своими силами проводит экспертизу каждой партии поставляемого товара на соответствие его условиям контракта. Государственный заказчик вправе провести экспертизу товара с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7.3 Контракта).

Из материалов дела следует, что государственный заказчик осуществил отбор проб для производства экспертизы поставленной продукции.

Поскольку п. 8.4 Контракта стороны установили срок 7 рабочих дней на подписание акта приема-передачи товара, товарная накладная на товар датируется 30.07.2019, ответчик письмом №70/ТО/20-10101 от 02.08.2019 заблаговременно, в течение рабочего времени уведомил истца о необходимости явки, представитель ответчика не явился, уведомлений о невозможности явки и необходимости переноса срока для явки представителя истца, не заявлялось, ответчиком правомерно в соответствии с условиями Контракта (п. 7.1, 7.3 Контракта) произведен отбор проб и направление их для исследования в ООО «Центр сертификации»(аттестат аккредитации КЛ.Яи.21ТС08 от 16.12.2015).

Таким образом, материалами дела подтверждается приглашение истца к месту выгрузки товара, в случае неявки представителя, проверка качества продукции производится бюро товарных экспертиз (письмо №70/ТО/20-10101 от 02.08.2019, полученное истцом по электронной почте 02.08.2019 в 16.44).

С учетом изложенного, ссылка заявителя об одностороннем отборе проб заказчиком несостоятельна. Ответчик не лишен был возможности принять участие в совместном отборе проб, заявить возражения. Однако, в установленные сроки для проведения исследования не явился.

Согласно протоколу испытаний №489 от 06.08.2019 установлено несоответствие характеристик поставленной продукции допустимым значениям ГОСТ 9959, ГОСТ 31962-2013 для 1 сорта.

Ссылка заявителя о несоответствии ГОСТ 31962-2013 и ГОСТ 9959 отклоняется судом, поскольку указанные ГОСТы не находятся в противоречии, использование ГОСТ, прямо не предусмотренного контрактом (ГОСТ 9959) не противоречит положениям действующего законодательства.

Качество товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.1 Контракта).

На основании проведенного ООО «Центр сертификации» экспертного исследования составлено экспертное заключение №48 от 06.08.2019, установлено несоответствие поставленного товара требованиям нормативной документации, условиям государственного контракта, а также положениям ГОСТ-31962-2013.

Ссылка заявителя о недопустимости проведения ООО «Центр сертификации» экспертного исследования в отсутствие аккредитации ГОСТ-31962-2013, отклоняется судом, поскольку ООО «Центр сертификации» имеет аккредитацию по наименованиям объектов – продукты пищевые (МУ 4237-86), продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (ГОСТ 34118-2017).

Таким образом, Общество имеет право проводить исследования в области мясной и птицеперерабатывающей промышленности, что является предметом поставки.

Согласно сведениям, указанным в заключении испытания проведены по органолептическим показателям на соответствия требованиям ГОСТ 31962-2013.

Работа по настоящей экспертизе проведена ФИО6 (сертификат эксперта по товарной экспертизе «ЦС ОСПУ RU.023).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие сертификата соответствия № РОСС RU.АЯ64.H05429, а также ветеринарного свидетельства от 30.07.2019 245 №1149955 ГБУ «Курчанский центр ветеринарии», ссылки на которых имеются в экспертном заключении, не подтверждают фактическое качество поставленной продукции на момент ее приемки и проведения экспертного исследования.

Таким образом, объективных и достоверных доказательств, позволяющих суду, в порядке ст. 71 АПК РФ, признать протокол испытаний №489 от 06.08.2019, экспертное заключение №48 от 06.08.2019 в качестве недостоверных доказательств, заявителем представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения качества поставленного товара не заявлялось.

Доказательств, опровергающих выводы протокола испытаний №489 от 06.08.2019, экспертного заключения №48 от 06.08.2019 не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Письмом №70/ТО/20-11006 от 22.08.2019 ответчик предлагал истцу сообщить о планируемой дате замены некачественного товара. В случае отказа от поставки товара надлежащего качества предлагалось уведомить ответчика в письменной форме в течение 3 рабочих дней, а также уведомить о том, что в случае не поставки товара надлежащего качества будет принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Истцом доказательств направления ответа ответчику, а также замены товара не представлено.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмом №70/ТО/20-11799 от 06.09.2019 ответчик направил в адрес истца Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, в случае невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в том числе, если тридцатый день приходится на нерабочий день.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления ответчиком истца об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление от 06.09.2019).

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот период поставщик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные поставщиком возражения будут признаны им обоснованными).

Из материалов дела следует, что письмом №1186 от 14.10.2019 истец сообщил ответчику о готовности в срок до 21.10.2019 осуществить поставку товара надлежащего качества.

Вместе с тем, доказательств поставки товара в указанный срок не представлено.

Следовательно, в указанный срок, допущенные нарушения устранены не были.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта правомерно.

На основании вышеизложенного, исходя из бремени доказывания по требованию об одностороннем отказе от исполнения контракта, учитывая, что лица, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 по делу №А64-8725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3