Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 по делу № А36-9708/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления № 19/0321 от 20.08.2019 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Управление потребительского рынка Администрации города Липецка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления № 19/0321 от 20.08.2019 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления потребительского рынка Администрации города Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 по делу № А36-9708/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Податель жалобы ссылается отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им были предприняты все необходимые действия в целях соблюдения требований о согласовании проведения спорной ярмарки.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 29.05.2020, 24.07.2020.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области было предложено сослаться на доказательства и нормативно обосновать момент окончания вменяемого правонарушения.

Во исполнение указанного определения 23.07.2020 Управление представило пояснения по делу.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 24.07.2020.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что дело об административном правонарушении возбуждено, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Индивидуальному предпринимателю в вину нарушение порядка проведения муниципальной ярмарки, выразившиеся в отсутствии согласования организации муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления муниципального образования, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки.

Как установлено судом первой инстанции, 28.06.2019 в 12 часов 08 минут в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения специалистами Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в соответствии с приказом от 28.06.2019 года № 189 было выявлено нарушение обязательных требований действующего законодательства при организации муниципальной ярмарки «Липецк гостеприимный», проводимой в период с 28 июня по 01 июля 2019 года по адресу: <...> в районе ж/д вокзала, организатором которой является индивидуальный предприниматель ФИО4

В соответствии с постановлением администрации города Липецка от 04.12.2018 года № 2238 «О внесении изменений в постановление администрации города Липецка от 12.07.2018 года №1159», а также постановлением администрации города Липецка от 22.02.2019 года №259 «О внесении изменений в постановление администрации города Липецка от 12.07.2018 года №1159» в плане проведения муниципальных ярмарок на 2019 года ярмарка по адресу: <...> в районе ж/д вокзала, организатором которой является ИП ФИО4 отсутствует.

Исходя из содержания ответа Управления потребительского рынка администрации города Липецка от 05.07.2019 года № 1002-01-11, планом проведения муниципальных ярмарок на территории города Липецка не предусмотрена организация ярмарки индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 01 июля 2019 года по адресу: <...> в районе ж/д вокзала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 23.07.2019 № 19/0321 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области.

Постановлением об административном правонарушении от 20.08.2019 № 19/0321 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, установил наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 6.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отсутствие согласования организации муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления муниципального образования, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. В случае, если организатором ярмарки является федеральный орган государственной власти, порядок организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней устанавливается организатором ярмарки с учетом положений настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» требования к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований.

Постановлением администрации Липецкой области от 30.09.2013 № 437 утвержден Порядок организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках (далее – Порядок).

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что он регулирует порядок организации ярмарок исполнительными органами государственной власти области, органами местного самоуправления области, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории области и требования к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на таких ярмарках.

Согласно пункту 31 Порядка организаторами муниципальных ярмарок являются органы местного самоуправления области, юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны согласовать организацию муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления области, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки.

Результатом согласования проведения муниципальной ярмарки является включение муниципальной ярмарки в план проведения муниципальных ярмарок.

В соответствии с пунктом 32 Порядка организатор муниципальной ярмарки разрабатывает и утверждает схему размещения торговых мест на муниципальной ярмарке и план мероприятий по организации ярмарки. При этом организатор муниципальной ярмарки не менее чем за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения муниципальной ярмарки направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в органы, уполномоченные на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, охраной общественного порядка, по надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по надзору в сфере защиты прав потребителей, в сфере государственного ветеринарного надзора (при осуществлении продажи продуктов и сырья животного происхождения), уведомление о месте и времени проведения муниципальной ярмарки с приложением схемы размещения торговых мест.

Не менее чем за 3 рабочих дня до начала проведения очередной муниципальной ярмарки организатор муниципальной ярмарки опубликовывает в средствах массовой информации и (или) размещает на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о проведении муниципальной ярмарки и плане мероприятий по организации ярмарки.

Организатор муниципальной ярмарки обеспечивает выполнение плана мероприятий по организации ярмарки.

В день проведения муниципальной ярмарки организатор муниципальной ярмарки осуществляет расстановку участников муниципальной ярмарки согласно списку участников муниципальной ярмарки и схеме размещения торговых мест на муниципальной ярмарке.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, являются общественные отношения в области потребительского рынка и услуг. Противоправность рассматриваемого деяния предусмотрена частью 4 статьи 6.5 Кодекс Липецкой области.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения состоит в отсутствии согласования организации муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления муниципального образования, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 28.06.2019 по 01.07.2019 по адресу: <...> в районе ж/д вокзала была проведена ярмарка, что подтверждается протоколом осмотра от 28.06.2019 и приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д. 32-39).

При этом планом проведения муниципальных ярмарок на территории города Липецка, являющимся приложением к Постановлению Администрации города Липецка от 04.12.2018 № 2238, с учетом внесения последующих изменений (постановление Администрации города Липецка № 259 от 22.02.2019) организация ярмарки ИП ФИО4 в период с 28 июня по 1 июля 2019 года по адресу: <...> в районе ж/д вокзала не предусмотрена (т.1 л.д. 46-61).

Отсутствие согласования индивидуальным предпринимателем ФИО4 проведения ярмарки также подтверждается письмом Управления потребительского рынка Администрации города Липецка от 05.07.2019 № 1002-01-01 (т.1 л.д. 69).

При таких обстоятельствах административным органом доказан факт отсутствия у индивидуального предпринимателя документов, подтверждающих согласование организации ярмарки с органом местного самоуправления, что является нарушением пункта 31 Раздела VI постановления № 437 от 30.09.2013 и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области.

Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у общества исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности индивидуальный предприниматель должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его статус и деятельность, следовательно, он был обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Доводы индивидуального предпринимателя о принятии им достаточных мер, направленных на включение в план проведения ярмарок, подлежат отклонению.

Так, индивидуальный предприниматель ссылается на совершении им всех необходимых действий и представление достаточных документов для включения в план проведения ярмарок и неправомерность действий уполномоченных органов, в частности, Управления потребительского рынка Администрации города Липецка по не включению спорной ярмарки в план.

Вместе с тем, несмотря на факт отсутствия согласования организации и проведения муниципальной ярмарки в период с 28.06.2019 по 01.07.2019, указанная ярмарка заявителем была проведена.

Несогласие заявителя с действиями Управления потребительского рынка Администрации города Липецка по не включению заявленной ярмарки в план проведения муниципальных ярмарок само по себе не предоставляет индивидуальному предпринимателю права на проведение указанной ярмарки в нарушение требований пункта 31 Раздела VI постановления № 437 от 30.09.2013. Доказательств обращения индивидуального предпринимателя в суд с заявлением о признании незаконными действий уполномоченного органа и признания указанных действий незаконными, в материалы дела не представлены.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины индивидуального предпринимателя в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанций срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере государственного строительного надзора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наказание, предусмотренное частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Довод апелляционной жалобы о том, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение носит длящийся характер не соответствует фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В свою очередь, в соответствии с абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО4 не исполнил свою обязанность к установленному сроку – к началу организации ярмарки (28.06.2019), вменяемое нарушение не может являться длящимся.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правонарушения было окончено в день начала проведения ярмарки-28.06.2019 при отсутствии согласования её организации с органом местного самоуправления муниципального образования, в пределах территории которого планировалось ее проведение.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 19/0321 от 20.08.2019 о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 по делу № А36-9708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3