Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.201 №179, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;

от общества с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический комбинат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2020 по делу №А64-9146/2019 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический комбинат» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2020 в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу отказано. Арестованное по протоколу ареста товаров и иных вещей от 10.07.2019 № 02-19/751-5 имущество возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический комбинат».

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Общество имеет возможность осуществлять производство спирта этилового ректификованного, ввиду чего владеет основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации.

На основании указанного административный орган полагает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава и события вменяемого административного правонарушения. Административный орган также полагает, что его позиция о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого административного правонарушения подтверждена представлением Следственного управления России по Тамбовской области от 01.03.2019 № 5968-201/2-000136-2017/2/965-19 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и других нарушений закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический комбинат» не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Возражения на апелляционную жалобу с указанием номера настоящего арбитражного дела судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщались; доводы, изложенные в возражениях не оценивались по причине того, что указанные возражения подписаны генеральным директором иного юридического лица с приложением печати иного юридического лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории ООО «Моршанский медбиохимический комбинат» (ИНН <***>) сотрудниками отделения в городе Моршанске УФСБ России по Тамбовской области установлен факт нарушения Федерального закона от 22.11.2011 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выраженного в хранении готовой спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

На основании статей 28.1, 28.3 и 28.7 КоАП РФ 10.07.2019 административным органом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение № 02-19/751-1).

В связи с нетерпящими отлагательства обстоятельствами, в соответствии с положениями статей 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ в присутствии двух понятых, с участием сотрудника отделения в г. Моршанске УФСБ России по Тамбовской области и в отсутствии законного или (уполномоченного) представителя организации (работников), представителя по доверенности, законного представителя (уполномоченного представителя) собственника продукции, 10.07.2019 произведен осмотр территории и находящихся там вещей и документов по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что общество владеет основным технологическим оборудованиям, и, по мнению административного органа, предназначенного для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и не представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка документы, указанные в пункте 2 статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ, что является нарушением пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

11.10.2019 по данным фактам в отношении Общества административным органом составлен протокол № 07-19/1148 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статтьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости оказа в удовлетворении заявленных административным органом требований, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, использование и (или) владение подлежащим государственной регистрации основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке и (или) не зарегистрировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. статьи 14.1 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, подлежащее государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, включает в себя следующие виды:

1) перегонные установки (аппараты);

2) аппараты, установки и колонны для очистки и ректификации этилового спирта;

3) комплектные установки для производства этилового спирта.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона № 171-ФЗ для государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров заявитель представляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1) заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с указанием вида и места нахождения основного технологического оборудования для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров;

2) копии паспортов основного технологического оборудования для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров (при наличии) и (или) иные сведения, позволяющие идентифицировать данное оборудование (в том числе содержащие заводской номер);

3) правоустанавливающие документы на основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров.

В случае отсутствия правоустанавливающих документов, указанных в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, допускается представление организацией, имеющей лицензию на производство этилового спирта или лицензию на производство лекарственных средств, документов, подтверждающих принятие указанного в пункте 1 настоящей статьи оборудования к бухгалтерскому учету (пункт 2.1 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 Закона № 171-ФЗ на основании указанных в пунктах 2 и 2.1 настоящей статьи представленных документов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, принимает решение о государственной регистрации оборудования с производственной мощностью более 200 декалитров путем внесения сведений о таком оборудовании в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра установлено, что Общество располагает отделением брагоректификации. Брагоректификация бражки осуществляется на шестиколонной брагоректификационной установке косвенного действия, работающей под давлением, производительностью 3000 дал/сутки.

Брагоректификационная установка (БРУ) состоит из:

- бражной колонны (БК) без информации на корпусе, в состав которой входит бражной барботер (подогреватель), теплообменник, конденсатор бражной колонны;

- эпюрационной колонны (ЭК) без информации на корпусе, краской написано, в том числе: Э.К. поз. № 18, инв. № БР-0**, peг. № Р-002, в состав которой входит кипятильник, дефлегматор, конденсатор;

- ректификационной колонны (РК) без информации на корпусе, краской написано, в том числе: Р.К. поз. № 23, инв. № БР-0**, peг. № Р-003, в состав которой входит кипятильник, дефлегматор, конденсатор; экстрактивно-ректификационной колонны (ЭРК) без информации на корпусе, краской написано, в том числе: ЭРК. поз. № 51, инв. № БР-054, peг. № Р-005, в состав которой входит кипятильник, дефлегматор, конденсатор;

- колонны концентрирования примесей (КПП) (этерефикатор) без информации на корпусе, в состав которой входит кипятильник, дефлегматор, конденсатор - колонны окончательной очистки (КОО) без информации на корпусе, краской написано, в том числе: КОО. поз. № 56, инв. № БР-0**, per. № Р-004, в состав которой входит кипятильник, дефлегматор, конденсатор, холодильник;

- емкостного оборудования (промежуточных сборников, декантеров);

- насосного хозяйства.

Установка оснащена системой контрольно - измерительными приборами, защитными блокировками, автоматическим регулированием технологического процесса.

На момент проведения осмотра брагоректификационное отделение находится в нерабочем состоянии, какого-либо производства не осуществляется.

При оформлении протокола осмотра законным представителем Общества представлены копии документов, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства» за 30.06.2019, в которой содержится информация о принадлежащем Обществу основном технологическом оборудовании для производства этилового спирта: бражная колонна «БК», эпюрационная колонна «ЭК», ректификационная колонна «РК», колонна концентрирования примесей «ККП» (этерификатор), колонна окончательной очистки «КОО», колонна экстрактивно-ректификационная «ЭРК».

В отношении основного технологического оборудования, в том числе основного технологического оборудования для производства этилового спирта; которое подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового та или алкогольной продукции с использованием этилового спирта; производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, применена мера пресечения производства по делу в виде ареста, о чем составлен протокол ареста 10.07.2019 № 02-19/751-5.

По результатам осмотра (протокол осмотра от 10.07.2019 № 02-19/751-2), произведено изъятие вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10.07.2019 № 02-19/751-6, а именно изъяты представленные оригиналы паспортов основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации:

- паспорт сосуда «Колонна товарного продукта» зав. № 097 - напечатанный на 38 страницах;

- паспорт сосуда «Колонна отгонки эфира-сырца от воды» зав. № 0777 напечатанный на 10 страницах;

- паспорт сосуда работающего под давлением не свыше 0,05 Мпа «Колонна первичного концентрирования» зав. № 078 - напечатанный на 11 страницах;

- паспорт сосуда работающего под давлением не свыше 0,05 Мпа «Колонна очистки и концентрирования» зав. № 092 - напечатанный на 11 страницах;

- паспорт сосуда работающего под давлением не свыше 0,05 Мпа «Колонна отгонки воды из органики» зав. № 0339 - напечатанный на 10 страницах;

- паспорт сосуда работающего под давлением не свыше 0,05 Мпа «Колонна экстрактивной ректификации» зав. № 091 - напечатанный на 10 страницах.

В представленных паспортах содержится информация о производителе оборудования, а именно: АО «Тамбовский завод «Комсомолец», ул. Советская, 51.

В связи с этим административным органом вынесено определение об истребовании сведений от 10.07.2019 № 02-19/751-8 (исх № у1-ап3929/02), в котором запрошены сведения, в том числе: было ли изготовлено оборудование и (или) паспорта для Общества.

Письмом АО «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» от 15.07.2019 № ОТК-18/166 (вх. от 15.07.2019 № cl-14104) сообщил, что АО «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» для Общества указанное в запросе оборудование не изготавливалось, паспорта на указанное оборудование в адрес Общества не передавались. Общество не является и не являлось в настоящее время контрагентом организации.

С целью получения сведений о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое принадлежит Обществу, направлен запрос в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 06.08.2019 № yl13339/02, в котором запрошена информация, имеющаяся в распоряжении Росалкогольрегулирования, а именно: обращалось или не обращалось Общество с заявлением о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, зарегистрировано или не зарегистрировано основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое принадлежит Обществу, а также запрошена копия заключения эксперта «ВНИИПБТ филиал ФИЦ питания и биотехнологии» в отношении основного технологического оборудования, принадлежащего Обществу.

В ответ на запрос от 06.08.2019 № yl-13339/02, Росалкогольрегулирование предоставило письмо вх. от 20.08.2019 № 13111/10-01, в котором сообщает, что Общество по состоянию на 20.08.2019 с заявлением о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта в Росалкогольрегулирование не обращалось. В качестве приложения к письму вх. от 20.08.2019 № 13111/10-01, прилагается копия заключения эксперта от 14.12.2016 № 1-12/16, ФИО2 - заведующего лабораторией ректификации ВНИИПБТ - филиал ФГБНУ «ФИЦ питания и биотехнологии».

В соответствии с заключением эксперта ФИО2 от 14.12.2016 № 1-12/16:

- в ходе осмотра брагоректификационного отделения Общества установлено, что в брагоректификационном отделении Общества установлена шестиколонная брагоректификационная установка (БРУ) косвенного действия производительностью 3000 дал в сутки, состоящая из следующих колонн: бражная, эпюрационная, ректификационная, экстрактивно-ректификационная; колонна окончательной очистки, колонна концентрирования примесей. Колонны ражная, эпюрационная, ректификационная, экстрактивно-ректификационная предназначены для производства спирта этилового ректификованного (этиловой субстанции), колонна концентрирования примесей выполняет роль этерификатора при производстве реагента ЭЭУК, колонна окончательной очистки в технологическом процессе не используется; - реагент ЭЭУК получают по технологии брагоректификации на брагоректификационной установке, аналогичной технологии, используемой при производстве спирта ректификованного из пищевого сырья (до операции смешивания спирта с уксусной кислотой), изложенной в «Типовом технологическом регламенте производства спирта из пищевого сырья. Часть 2 «Брагоректификация»;

- брагоректификационная установка для получения спирта этилового (этиловой субстанции) состоит из основных операционных колонн (бражной, эпюрационной, ректификационной). Такие же колонны используются при производстве спирта этилового ректификованного из пищевого сырья;

- для получения спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 на установке для производства реагента ЭЭУК перенастройки режимов работы технологического оборудования не требуется, поскольку нормы режимов при производстве ЭЭУК аналогичны диапазонам параметров, рекомендуемых «Типовом технологическом регламенте производства спирта из пищевого сырья. Часть 2 «Брагоректификация» при производстве спирта этилового ректификованного в соответствии с ГОСТ 5962-2013;

- этиловый спирт (этиловая субстанция) может быть отобрана до смешения с иным сырьем через фланцевые соединения, имеющиеся на линии отбора этилового спирта (этиловой субстанции) из ректификационной колонны.

В связи с вышеизложенным, в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений от 15.07.2019 № 02-19/751-9 (исх. № у1-ап4029/02), в котором запрошена следующая информация, в том числе: подтвердить либо опровергнуть, что арестованное оборудование (колонны «Колонна товарного продукта» зав. № 097, «Колонна отгонки эфира-сырца от воды» зав. № 0777; «Колонна первичного концентрирования» зав. № 078, «Колонна очистки и концентрирования» зав. № 092, «Колонна отгонки воды из органики» зав. № 0339; «Колонна экстрактивной ректификации» зав. № 091) произведено АО «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова», предоставить регламент по производству реагента ЭЭУК от 01.12.2016 и пояснения по делу.

В ответ на определение от 15.07.2019 № 02-19/751-9, Обществом представлено письмо от 24.07.2019 № 321 (вх. от 24.07.2019 № с 1-14786), в котором Общество сообщает, что основное технологическое оборудование, а именно бражная колонна, эпюрационная колонна, ректификационная колонна, колонна концентрирования примесей, экстро-ректификационная колонна, колонне окончательной очистки, было приобретено по договору купли продажи имущества № 5 от 12.04.2013 у ЗАО «Волковский спиртзавод». При передаче оборудования продавцом были предоставлены копии проектов паспортов, разработанных ГУП «НИИ «МИР-ПРОДМАШ» в 1999 году. Данное оборудование ООО «ММБХК» было модернизировано и перепрофилировано согласно проекту СПП-03/08-16ТХ, разработанному ООО «СпиртПромПроект» и технологическому регламенту, разработанному ООО «ММБХК» при участии ОАО «ГосНИИсинтезбелок» для производства неспиртосодержащей продукции.

Согласно проекту СПП-03/08-16ТХ «Получение реагента ЭЭУК (этилацетата) по непрерывной схеме из крахмалосодержащего сырья в присутствии катионов» данное оборудование получило наименование: колонна товарного продукта, колонна отгонки эфира-сырца от воды, колонна первичного концентрирования, колонна очистки и концентрирования, колонна отгонки воды из огранки, колонна экстрактивной ректификации. В связи с отсутствием обозначений (табличек) и паспортов на данное оборудование, предприятием составлены формуляры (изъяты МРУ РАР), а так же запланированы работы по проведению специализированными организациями дефектоскопии, технического диагностирования и оформления паспортов на август-ноябрь 2019 года.

В связи с вышеизложенным направлены определения об истребовании сведений по адресам:

В адрес ОАО «ГосНИИсинтезбелок» от 15.07.2019 № 02-19/751-9 (исх. № yl-/02), в котором запрошены документы (сведения), в том числе: опытно-промышленный регламент производства ЭЭУК в присутствии катионов, на основании каких документов в пользу Общества выдавался указанный регламент, а так же пояснений имеющих значение по делу.

Письмом от 29.07.2019 № 126/2019 (вх. от 30.07.2019 № cl-15309) АО «НФЦ» называлось АО «ГосНИИсинтезбелок») сообщает, что сотрудниками АО «ГосНИИсинтезбелок» по условиям договора были выполнены только научно-технические работы по экспертизе текста разработанного Обществом регламента на предмет его соответствия требованиям законодательства РФ.

В адрес ООО «СпиртПромПроект» от 16.08.2019 № 02-19/751-12 (исх. № ylап5010/02), в котором запрошены сведения, о проведенной ООО «СпиртПромПроект» модернизации и (или) перепрофилирование основного технологического оборудования принадлежащего Обществу, какие работы проведены по модернизации оборудования, какие конструктивные изменения были внесены в основное технологическое оборудование Общества (бражную колонну (БК), эпюрационную колонну (ЭК), ректификационную колонну (РК), экстрактивно-ректификационную колонну (ЭРК), колонну окончательной очистки (КОО).

Письмами от 26.08.2019 № СПП-025 (вх. от 28.08.2019 № cl-17569) и oт 30.08.2019 № СПП-028 (вх. от 30.08.2019 № с 1-17831), ООО «СпиртПромПроект» сообщает, что ООО «СпиртПромПроект» выполнило разработку технической документации для Общества по договору ССП-03/08-16, согласно технического задания и представленных исходных данных. Основанием для разработки технической документации являлся представленный заказчиком «Опытно-промышленный регламент производства реагента ЭЭУК (в присутствии катионов)». ООО «СпиртПромПроект» не выполняло работ по модернизации и перепрофилированию основного технологического оборудования ООО «ММБХЮ», не проводило работ по модернизации оборудования, коммерческие вопросы по модернизации оборудования и перепрофилированию оборудования не обсуждались, конструктивных изменений в оборудование не вносилось, согласования с производителем оборудования не производилось. ООО «СпиртПромПроект» в рамках договора ССП03/08-16 разрабатывало техническую документацию. Конструктивных изменений в оборудование заказчика не вносило. Вопросы по модернизации и перепрофилированию основного технологического оборудования не обсуждались.

Также в ходе анализа данных (информации), содержащейся в представленной ООО «ММБХК» технической документации, административным органом выявлены существенные противоречия, а именно письмом от 29.07.2019 № 126/2019 (вх. от 30.07.2019 с1-15309) АО «НФЦ» (ранее называлось АО «ГосНИИсинтезбелок») сообщает, что сотрудниками АО «ГосНИИсинтезбелок» по условиям договора были выполнены только научно-технические работы по экспертизе текста, разработанного ООО «ММБХК» регламента на предмет его соответствия требованиям законодательства РФ, однако на странице 35 Технологических решений СПП-03/08-16ТХ «Получение реагента ЭЭУК (этилацетата сырца) по непрерывной схеме из крахмалосодержащего сырья в присутствии катионов», разработанных OOО «СпиртПромПроект», в разделе «3.1.1. Основные характеристики принятых технологических процессов» указано следующее: «Основные характеристики принятых технологических процессов приняты в соответствии с разделами 4 и 1 Опытнопромышленного регламента производства реагента ЭЭУК (в присутствии катионов), разработанного АО «ГосНИИсинтезбелок», что не соответствует, действительности.

В представленной Обществом технической документации Технологические решения СПП-03/08-16ТХ «Получение реагента ЭЭУК (этилацетата сырца) по непрерывной схеме из крахмалосодержащего сырья в присутствии катионов», разработанных ООО «СпиртПромПроект», содержатся информация об основных технологических отделениях, в том числе об отделении Производства реагента ЭЭУК, в котором установлены стадии производства (технологические процессы), в том числе указана стадия получения этиловой субстанции на узле получения этиловой субстанции. При этом технологическая схема получения этиловой субстанции описанная в указанной технической документации соответствует типовой схеме производства этилового спирта ректификованного, что также подтверждает возможность Общества осуществлять производство этилового спирта. Также в регламенте «Опытно-промышленный регламент производства ЭЭУК в Присутствии катионов» описана схема производства этиловой субстанции на узле получения этиловой субстанции, которая соответствует типовой схеме производства этилового спирта ректификованного, что подтверждает возможность Общества осуществлять производство этилового спирта.

Учитывая указанные данные, административный орган пришел к выводу о том, что Общество имеет возможность осуществлять производство спирта этилового ректификованного, вследствие чего, Общество владеет основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, мощность которого составляет 3000 дал в сутки и которое подлежит государственной регистрации, а именно:

а) перегонные установки (аппараты): бражная колонна;

б) аппараты, установки и колонны для очистки и ректификации этилового спирта, эпюрационная, ректификационная, экстрактивно-ректификационная, колонна окончательной очистки.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью ООО «Моршанский медбиохимический комбинат» владеет основным технологическим оборудованиям для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по мнению административного органа, Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в использовании (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что является нарушением пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и образует объективную сторону правонарушения пункта 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отклоняя доводы административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции верно учел следующее.

При рассмотрении дел № А64-1549/2017 и № А64-7768/2017 с участием тех же лиц арбитражные суды установили, что Общество является юридическим лицом, осуществляющим производство этилового эфира уксусной кислоты-реагента ЭЭУК (этилацетат сырец) на основании производственно-технологического регламента на получение реагента ЭЭУК по ТУ 2435-001-12386200-2013, которое прошло государственную регистрацию, данное средство внесено в государственный реестр и разрешено для изготовления на территории России, ввоза на территорию Российской Федерации и оборота.

Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тамбовской области 17.06.2016 серии 68№001811001, а также 22.06.2017 серии 68№001811004 ООО «ММБХК» выдано свидетельство о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции.

Из положений Закона №171-ФЗ следует, что получение лицензии на его производство не требуется.

При этом технологическое оборудование предназначенное для производства реагента ЭЭУК (этилацетата) представляет единую систему, состоит из отдельных узлов, соединенных между собой.

Производственный процесс исключает необходимость отбора спиртосодержащих либо иных веществ до получения конечного продукта. Образование этилового спирта в промежуточной фазе производства этилацетата в замкнутой системе не является производством.

При рассмотрении указанных дел, суды установили, что на технологическом оборудовании Общества, предназначенном для производства реагента ЭЭУК, процесс производства включает в себя операции, аналогичные операциям при производстве этилового спирта. Однако указанное не подтверждает факта производства Обществом этилового спирта или спиртосодержащей продукции в качестве готового продукта.

Поскольку этиловый спирт закупается Обществом в качестве сырья, то его нахождение на производственной площадке, также, не означает его производство на технологическом оборудовании Общества.

Помимо этого судами также было указано, что Росалкогольрегулирование не представило доказательств того, что осуществляемая Обществом деятельность подпадает под действие Федерального закона от № 171-ФЗ.

Доказательств того, что оборудование, арестованное по настоящему делу отлично оборудованию, которое было подвергнуто анализу при производстве по делам № А64-1549/2017 и № А64-7768/2017 материалы настоящего дела не содержат.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая состоявшиеся по делам № А64-1549/2017 и № А64-7768/2017 судебные акты, а также выводы о том, что осуществляемая Обществом деятельность не подпадает под действие Федерального закона №171-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Общества нарушения положений статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной. ( постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08.

Иное толкование и оценка одних и тех же доказательств в таких случаях возможна в том числе при качественном изменении совокупности доказательств, по сравнению с ранее рассмотренными судами.

В настоящем деле на наличие таких причин, равно как и на наличие иных доказательств, способных изменить их совокупность в смысле вышеприведенных положений АПК РФ административный орган не сослался, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2020 по делу №А64-9146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Е.В. Малина

Т.И. Капишникова