Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А65-11164/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер» (ОГРН <***>) о взыскании 338 641, 68 руб. задолженности, 21 018,21 руб. неустойки (с 27.01.2021г. по 12.05.2021г.), неустойки по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116» (далее – ООО «СК Инстрой116», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер» (далее – ООО «Корнер», ответчик), о взыскании 338 641,68 руб. задолженности, 21 018,21 руб. неустойки (с 27.01.2021 по 12.05.2021) неустойки по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021.

Законность принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе истца, который считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежат отмене. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обществом с ограниченной ответственностью «Корнер» представлен отзыв, считает заявленные истцом требования необоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик), и ответчиком (заказчик), был заключен договор № Гарден 54 AL500 на проведение подрядных работ от 10.09.2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «Корнер» AL 500, общая площадь дома 126,00 кв.м., площадь террас 35,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:4950, согласно объему, согласованном в спецификации (приложение № 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной стороны в приложении к настоящему договору (т.1, л.д.9-18).

Календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и составляют: начало работ: 10.09.2020 года; окончание работ: 31.12.2020 года (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно которого общая стоимость Работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением Сторон (Приложение № 1), и составляет 3 360 000 рублей 00 копеек (Три миллиона триста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Оплату по настоящему договору Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по мере подписания Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), включая устранение выявленных недостатков, не позднее, чем по истечении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии получения своевременно выставленных Подрядчиком оригиналов счетов (не позднее, чем за три банковских дня до срока оплаты Заказчиком - до истечении 10 (десяти) банковских дней со дня подписания актов по форме КС2 И КС-3), оформленных надлежащим образом. Пусконаладочные работы будут производиться только при полной готовности оборудования в эксплуатацию, что будет подтверждаться отдельным актом о приемке выполненных работ. В случае не предоставления Подрядчиком Заказчику исполнительно-технической документации, формы № КС-2 и № КС-3 к рассмотрению Заказчика не принимаются, что является мотивированным отказом Заказчика от принятия выполненных работ и от их оплаты. (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 6.1 договора, Заказчик обязуется: принять и оплатить качественно выполненные и принятые Работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов выполненных работ в соответствии настоящим договором, приложениями к нему, Техническими регламентами, Сводами правил и Положениями стандартов в области строительства и отсутствием замечаний по выполненным работам.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчика, установленных Сторонами условиями настоящего договора, на Заказчика налагается оплата неустойки (пени) из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии соблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ по условиям настоящего договора и срока предоставления Актов о приемке работ (КС-2) и справок (КС-3).

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы представил ответчику акт о приемке выполненных работ № 3 от 21.01.2021 на сумму 634 750,32 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 21.01.2021 на сумму 634 750,32 руб., акт о приемке выполненных работ № 4 от 15.02.2021 на сумму 72 800 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.02.2021 на сумму 72 800 руб., акт о приемке выполненных работ № 5 от 03.03.2021 на сумму 253 344 руб., акт о приемке выполненных работ № 6 от 17.03.2021 на сумму 338 641,68 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 21.01.2021 на сумму 338 641,68 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2020 на сумму 464 314,24 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.10.2020 на сумму 464 314,32 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.12.2020 на сумму 699 939,78 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.120.2020 на сумму 699 939,78 руб., акт о приемке выполненных работ № 7 от 06.04.2021 на сумму 107 114,97 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 06.04.2021 на сумму 107 114,97 руб.

Ответчик платежным поручением № 2948 от 13.10.2020 перечислил истцу сумму в размере 464 314,24 руб., платежным поручением № 3806 от 15.12.2020 сумму в размере 699 939,76 руб., платежным поручением № 278 от 29.01.2021 сумму в размере 534 750,32 руб., платежным поручением № 388 от 11.03.2021 сумму в размере 326 144 руб., платежным поручением № 1138 от 07.04.2021 сумму в размере 107 114,97 руб.

Письмом № 18-04 от 19.03.2021 ответчик уведомил истца о расторжении договора с требованием оплаты неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ.

Факт направления и получения истцом уведомления о расторжении договора подтверждается чек-ордером об отправке почтового отправления № 217811 от 25.03.2021, уведомлением о вручении почтового отправления 31.03.2021.

По акту приема передачи строительной площадки от 24.03.2021, подрядчик передал, а заказчик принял строительную площадку в очищенном от мусора состоянии.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.04.2021 сторонами определена задолженность ответчика перед истцом в размере 3 667 492,11 руб.

Претензией от 16.04.2021 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 338 641 руб. 68 коп. по договору, которая получена ответчиком 05.05.2021.

Письмом № 23-04/21/3 от 23.04.2021 ответчик уведомил истца об одностороннем зачете требований, направление которого и получение истцом подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 06.05.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из предмета и условий договора № Гарден 54 AL500 на проведение подрядных работ от 10.09.2020, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили его правовую квалификацию как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами из материалов дела установлено, что в порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 ГК РФ и договором, истцом выполнены по договору работы на сумму 2 470 904,97 руб. отраженные в актах о приемке выполненных работ.

Факт получения актов ответчиком не оспаривается.

Получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору ответчик принял, указанные акты подписал, произвел оплату в размере 2 132 263,29 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда и наличие задолженности по оплате на дату обращения в суд в размере 338 641,68 руб.

Согласно статье 711 ГК РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 1984 от 02.07.2021 на сумму 456 850 руб. и уведомление истца об одностороннем зачете требований.

Письмом № 18-04 от 19.03.2021 ответчик потребовал от истца оплаты неустойки в размере 555 560,02 руб., в связи с нарушением срока выполнения работ, срок окончания которых определен договором 31.12.2020.

Стоимость работ согласно пункта 2.1 договора составляет 3 360 000 руб.

Акты о приемке выполненных работ, представленные истцом датируются с 21.01.2021 по 06.04.2021, истцом выполнены работы на сумму 2 470 604,97 руб., (73,5% от суммы договора).

В силу статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сторонами обусловлено начало работ: 10.09.2020; окончание работ: 31.12.2020 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется: выполнить работы в полном объёме, качественно и в срок, предусмотренный настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 14.1.1 договора, за неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств объема выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором на Подрядчика за первые 10 дней задержки, возлагается оплата пени - из расчета 1 % от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного объема выполнения работ, за последующие дни задержки - 0,5% от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного объема выполнения работ за каждый день задержки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы истца о том, что действия самого ответчика препятствовали выполнению работ являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку не подтверждены документально, письменных обращений со стороны истца к ответчику о невозможности выполнения работ в срок в связи с нарушениями обязательств самим ответчиком, приостановлении работ по причине виновных действий самого ответчика суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанций верно сочли обоснованным начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Доказательства оплаты истцом начисленной ответчиком неустойки в материалах дела отсутствуют.

Письмом № 23-04/21/3 от 23.04.2021 ответчик уведомил истца об одностороннем зачете требований.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о прекращении 23.04.2021 обязательств по договору зачетом встречного требования в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 018, 21 руб. неустойки за период с 27.01.2021 г. по 12.05.2021 и неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора, согласно которому оплату по настоящему договору Заказчик производит не позднее, чем по истечении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 14.2 договора предусмотрено наложение оплаты неустойки (пени) из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, этим же пунктом договора сторонами согласовано, что неустойка может налагаться при условии соблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ по условиям настоящего договора и срока предоставления Актов о приемке работ (КС-2) и справок (КС-3).

Работы выполнены истцом согласно актам о приемке выполненных работ в период с 21.01.2021 по 06.04.2021, при этом окончание работ обусловлено сторонами 31.12.2020 года.

Поскольку правовые основания для начисления неустойки отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

С учетом расторжения договора в одностороннем порядке с 19.03.2021 судами также не установлено оснований для взыскания договорной неустойки по 12.05.2021.

Доводы изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для приостановления производства по делу судами исследованы и обоснованно отклонены, поскольку перечень оснований для приостановления производства по делу, содержащийся в статье 144 АПК РФ, является исчерпывающим.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, в случае признания недействительной сделкой заявления ООО «Корнер» об одностороннем зачете встречных требований от 06.05.2021 (Исх.№ 23-04/21/5 от 23.04.2021) и применении последствии недействительности сделки, истец не лишен права, в порядке статьи 309 АПК РФ, обратиться с заявлением в суд о пересмотре принятого и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании сделки, направленной на прекращение обязательств по договору, также как по иску об оспаривании самого договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела, истец в праве на судебную защиту не ограничен: он представил возражения по заявленному ответчиком зачету, о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ, которые истцом нарушены. Основание для расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ имеется.

Ответчик свой контррасчет неустойки не представил, не заявил об уменьшении неустойки, в силу чего у суда отсутствовали основания для признания расчета ответчика неправильным и необоснованным.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы о просрочке ответчика, как заказчика, не подтверждаются допустимыми доказательствами. Истец не представил доказательства направления в адрес ответчика уведомлений о приостановлении выполнения работ по договору, об отказе от исполнения договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают по существу его несогласие с выводами судов, сделанными в результате оценки представленных в дело доказательств, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья М.А. Савкина