Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 2000 руб., в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экспертэнерго» ФИО2, г. Казань, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 2000 руб.

В определении указано, что в ходе проведения судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экспертэнерго» ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представителем открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее – ОАО АКБ «Энергобанк») ФИО1 дважды были допущены нарушения порядка судебного заседания, за что со стороны арбитражного суда были сделаны соответствующие замечания. Нарушения ФИО1 выражались в репликах с места во время выступлений других представителей участвующих в деле лиц.

Несмотря на сделанные арбитражным судом замечания, представитель ОАО АКБ «Энергобанк» вновь допустила нарушение порядка в судебном заседании, перебивая председательствующего во время постановки вопроса участвующим в деле лицам.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается характер совершенного проступка, проявление представителем явного неуважения к суду после сделанных замечаний, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При вынесении определения суд руководствовался статьями 120, 154 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель – ФИО1, г. Казань – просит определение отменить, ссылаясь на то, что ею не было допущено нарушение порядка в судебном заседании и неуважение к суду.

До принятия постановления судом кассационной инстанции объявлялись перерывы в заседании 13.10.2009 до 16 часов 00 минут 14.10.2009 и с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут 14.10.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пункт 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определения о наложении судебного штрафа.

В этой связи судом правильно вынесено определение о наложении судебного штрафа в виде отдельного судебного акта.

Однако при этом судом допущено нарушение пункта 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Из протокола судебного заседания от 02.06.2009 (л.д. 85) следует, что определение о наложении судебного штрафа вынесено судом без удаления в совещательную комнату.

В протоколе отражено, что в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, судом было вынесено только определение об отложении судебного заседания.

Данные обстоятельства подтвердила в заседании суда кассационной инстанции и ФИО1

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Кроме того, судом не применена статья 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право арбитражного суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное неуважение к арбитражному суду, а также устанавливающая размер судебного штрафа.

Судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверено, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением вопроса о наложении судебного штрафа на ФИО1 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 7 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. по делу № А65-12951/07 отменить, направить вопрос о наложении судебного штрафа на ФИО1 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Аглиуллина

Судьи С.Ю. Муравьев

Р.Р. Меленьтева