Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОН», город Казань, Республика Татарстан, к Гаражно-строительному кооперативу «Мирас», город Казань, Республика Татарстан, об обязании организовать и сдать гаражный комплекс по улице Адоратского города Казани в эксплуатацию,

по встречному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Мирас», город Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН», город Казань, Республика Татарстан, об обязании исполнить обязательства по договору в виде завершения строительства и сдачи объекта государственной комиссии в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фон» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ГСК «Мирас» с требованием об обязании ООО «Мирас» подготовить гаражный комплекс, расположенный по адресу: <...> к вводу в эксплуатацию приемочной комиссией и обязать ответчика назначить комиссию по приемке этого объекта в эксплуатацию.

Ответчик заявил встречный иск об обязании ООО «Фон» исполнить обязательства по договору в виде завершения строительства и сдачи объекта государственной приемочной комиссии в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.07 первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал ГСК «Мирас» в месячный срок после вступления решения в законную илу подготовить гаражный комплекс, расположенный по адресу: <...> к вводу в эксплуатацию приемочной комиссией в соответствии с действующим законодательством, назначить комиссию по приемке в эксплуатацию указанного гаражного комплекса и организовать ее работу.

Во встречном иске отказано.

Судебный акт мотивирован со ссылкой на нормы п.1 ст.740, ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением ГСК «Мирас» обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом ст.ст. 70, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01.02.1999 г., в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству гаражного комплекса в гаражно-строительном кооперативе «Мирас», расположенном на углу улиц Адоратского -Воровского г. Казани, и по окончанию строительства передать построенный объект ГСК «Мирас» (л.д. 9-10). Срок выполнения работ был определен: начало работ - 01.02.1999 г., окончание работ - 31.12.1999 г. В качестве доказательства выполнения работ и принятия их заказчиком в силу п. 4.1. договора был представленподписанный государственной комиссией акт приема-передачи объекта.

Так, 26 марта 2002 г. распоряжением заместителя Главы администрации города Казани №343р была назначена Государственная комиссия по приемке в эксплуатацию законченных строительством многоэтажных гаражей по ул. Адоратского, построенных ГСК «Мирас» (л.д. 16).

Однако приемка в эксплуатацию указанного законченного строительством объекта не была произведена, поскольку представители ГСК «Мирас» от подписания акта Государственной приемочной комиссии отказались. Указанный факт подтверждается материалами дела (л.д. 17-22) и сторонами не оспаривается.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ООО «ФОН» закончило строительство указанного объекта в 2002 г., в то же время, ответчик от подписания акта Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта отказался, от исполнения обязанности по организации и сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию уклоняется. Таким образом, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковое требование суд исходил из п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказа ГСК «Мирас» от подписания акта государственной приемочной комиссии, назначенной распоряжением Заместителя Главы администрации г.Казани от 26.03.02 №343.

Суд установил, что суть правого спора между сторонами сводится к определению лица, ответственного за организацию приемки результата выполненных работ и ввода в эксплуатацию гаражного комплекса.

Суд пришел к выводу, что «Заказчиком» строительства гаражей выступает ГСК «Мирас» и, следовательно, применимы правила ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отказа представителей ГСК «Мирас» от подписания акта приемки объекта в эксплуатацию и наличием факта использования дольщиками гаражей.

Коллегия считает, что эти выводы суда сделаны без учета правил п.6 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и наличия возражений ГСК «Мирас» со ссылкой на наличие недостатков, которые исключают возможность использования части гаражей, отсутствия акта приемки комплекса в рамках подрядного договора и отсутствии в материалах дела доказательств извещения ГСК «Мирас» о создании приемочной комиссии в 2002 году.

При таких данных суду следовало рассмотреть вопрос о возможности назначения соответствующей экспертизы для проверки доводов ответчика и истца по качеству строительных работ и предложить истцу уточнить исковое требование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2007 по делу №А65-1377/07-СГ5-51, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан,

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Д.АЛЬМАШЕВА

Судьи К.Т.ЮСУПОВ

Е.П.ГЕРАСИМОВА