Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления в Республике Татарстан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Минфина России – представителя Нуряхметова И.И. (доверенность № Д-27 от 06.07.2015),

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апекс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2015 года по делу №А65-14076/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН 1657002729, ОГРН 1021603880979), Республика Татарстан, г.Казань, к Территориальному управлению в Республике Татарстан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Минфина России, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 02 июня 2015 года № 221В/2015П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее - ООО «Апекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Республике Татарстан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Минфина России (далее - ТУ Росфиннадора в Республике Татарстан, административный орган) от 02 июня 2015 года № 221В/2015П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Апекс» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление от 02 июня 2015 года № 221В/2015П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ отменить, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения, поскольку связь между заявителем и банком не терялась, препятствий для нормальной деятельности банка как агента валютного контроля заявителем не создавалось, а, следовательно, угроза для охраняемых общественных отношений в области валютного регулирования отсутствует. При этом срок подачи уведомления нарушен на 1 сутки. Заявитель самостоятельно представил заявление о переоформлении паспорта сделки и необходимые документы в уполномоченный банк. Сведения о месте нахождения заявителя не являются предметом охраны общественных отношений в сфере валютного регулирования. В момент наступления срока подачи заявления об изменении сведений об адресе местонахождения уполномоченный банк обладал актуальной информацией о новом местонахождении заявителя; адрес изменился в пределах одного населенного пункта.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения .

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено, что между ООО «Апекс» (покупатель) и фирмой «Arag srl» (продавец), Италия, заключен контракт № 19/2009 от 19 ноября 2009 года (далее - контракт). Исходя из предмета контракта, продавец продаёт, а покупатель покупает продукцию части для сельскохозяйственных распылителей) (далее - товар) в ассортименте, указанном в приложениях. Сумма контракта: 4.000.000,00 евро. Единица валюты платежа: евро.

Согласно п.13.4 контракта настоящий контракт действует в течение двух лет со дня подписания контракта. Срок действия контракта до 31 декабря 2016 года.

ООО «Апекс» 28 января 2010 года оформлен в филиале ОАО «Сбербанк России» - Ленинское отделение № 6672 паспорт сделки (ПС) №10010006/1481/1481/2/0.

В Единый государственный реестр юридических лиц 29 августа 2014 года внесены изменения сведений о юридическом адресе ООО «Апекс» (подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ № 129020816201403880979 от 29 августа 2014 года).

Изменения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, затрагивали сведения, указанные ООО «Апекс» в ранее оформленном ПС № 10010006/1481/1481/2/0 (п.1.2 «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте»).

В соответствии с требованиями пункта 8.4 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) ООО «Апекс» необходимо было представить в банк ПС заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС об изменении юридического адреса ООО «Апекс» в срок не позднее 10 октября 2014 года (дата совершения правонарушения - 11 октября 2014 года, место совершения правонарушения - 420006, Российская Федерация, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Рахимова, дом 8).

В нарушение пункта 8.4 Инструкции № 138-И переоформленный ПС №10010006/ 1481/ 1481/2/0 и документы, подтверждающие изменение юридического адреса, ООО «Апекс» в банк ПС заявитель представил 15 октября 2014 года. Нарушение срока составило 5 календарных дней.

Административный орган пришел к выводу о том, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках контракта № 19/2009 от 19 ноября 2009 года ООО «Апекс» нарушены требования, установленные п.8.4 Инструкции № 138-И, что выразилось в непредставлении в установленные сроки в уполномоченный банк переоформленного ПС № 10010006/1481/1481/2/0 и документов, подтверждающих изменение юридического адреса общества.

По факту выявленного нарушения административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 20 мая 2015 года, на основании которого вынесено постановление № 221В/2015П от 02 июня 2015 года о назначении административного наказания в соответствии с ч.6. ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.6. ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что административным органом при назначении наказания не учтено то, что в 2014 году было два региональных праздника, а именно: 30 августа 2014 года - день города и 04 октября 2014 года - Курбан Байрам, следовательно, нарушение составило 1 день, в связи с чем заявитель просит применить ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливают следующие требования - резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливают требования, согласно которым резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно статье 20 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2).

В силу пункта 8.1 Инструкции № 138-И резидент, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Пунктом 8.3 Инструкции №138-И предусмотрено, что одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Согласно абзацу 3 пункта 8.4 Инструкции № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 8.4 Инструкции № 138-И ООО «Апекс» необходимо было представить в банк ПС заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС об изменении юридического адреса ООО «Апекс».

Между тем административный орган указал, что документы необходимо было представить срок не позднее 10 октября 2014 года (дата совершения правонарушения - 11 октября 2014 года, место совершения правонарушения - 420006, Российская Федерация, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Рахимова, дом 8).

Вопреки требованиям пункта 8.4 Инструкции № 138-И переоформленный ПС №10010006/1481/1481/2/0 и документы, подтверждающие изменение юридического адреса, ООО «Апекс» в банк ПС представило 15 октября 2014 года. Нарушение срока, по мнению административного органа, составило 5 календарных дней.

Между тем административным органом не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации определены предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полномочия субъектов Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Из пунктов «б» и «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации следует, что сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

По смыслу части 3 статьи 11, частей 2 и 5 статьи 76, статей 72, 94 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года №1-П).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений определены Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в редакции Федерального закона от 01 июля 2011 года № 169-ФЗ) (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона № 125-ФЗ по просьбе религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2011 года № 20-ПВ11 указано, что анализ положений норм Конституции Российской Федерации и пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации не исключается право на соответствующей территории объявить нерабочие (праздничные) дни по поводу религиозных праздников Курбан-байрам и Ураза-байрам.

Согласно статье 1 Закона Республики Татарстан от 19 февраля 1992 года № 1448-ХII «О праздничных днях и памятных датах Республики Татарстан» в редакции Закона Республики Татарстан от 14 октября 2010 года № 74-ЗРТ Ураза-байрам в Республике Татарстан объявлен нерабочим праздничным днем.

Указом Президента Республики Татарстан от 01 июля 2014 года № УП-623 «Об определении дней проведения праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в 2014 году» определено, что 04 октября 2014 года является началом проведения праздника Ураза-байрам.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что праздничные нерабочие дни 30 августа 2014 года - перенесенный рабочий день на 01 сентября 2014 года и 04 октября 2014 года не должны учитываться при подсчете дней, следовательно, срок предоставления документов 14 октября 2014 года, соответственно заявителем срок нарушен на 1 день.

На основании изложенного ООО «Апекс» не соблюдены требования п.6.1 Инструкции №138-И, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Апекс» нарушен порядок осуществления валютных операций, установленный п.6.1 Инструкции № 138-И, который является составной частью правил оформления паспортов сделок.

Дата совершения правонарушения - 01 мая 2014 года. Место совершения правонарушения - 422624, Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище, ул.Совхозная, д.4В.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о непринятии заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя о применении ст.2.9 КоАП РФ отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за нарушение резидентами требований п.8.3 Инструкции № 138-И установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ - нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Исходя из изложенного, ООО «Апекс» за совершенное административное правонарушение привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ - нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют годичный срок давности привлечения к административной ответственности, ужесточение требований валютного законодательства в части сокращения сроков по предоставлению резидентами органам и агентам валютного контроля отчетов по проводимым валютным операциям. Целью Федерального закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Следовательно, валютные операции признаются государством сферой особого контроля.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на осуществление контрольных функций со стороны агентов валютного контроля. В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд в данном случае расценивает пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, закон предоставляет право, но не обязывает судью, орган, полномочные решать дела об административных правонарушениях, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10).

ООО «Апек» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. Административный штраф назначен с соблюдением требований статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности допущенного правонарушения несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылка общества на то, что связь между заявителем и банком не терялась, препятствий для нормальной деятельности банка как агента валютного контроля заявителем не создавалось, а, следовательно, угроза для охраняемых общественных отношений в области валютного регулирования отсутствует, необоснованна. Существенная угроза охраняемым общественных отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля в данном случае выразилась в несвоевременном представлении обществом информации, предусмотренной законодательством, агенту валютного контроля, что создает определенные препятствия для осуществления надлежащего государственного контроля в указанной сфере.

Довод общества о том, что срок подачи уведомления нарушен на 1 сутки, отклоняется. Факт нарушения имел место, при этом само по себе нарушение срока представления соответствующих сведений агенту валютного контроля на один день не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем, не установлено. При этом такие обстоятельства, как наличие в момент наступления срока подачи заявления об изменении сведений об адресе местонахождения у уполномоченного банка актуальной информации о новом местонахождении заявителя; изменение адреса в пределах одного населенного пункта, не указывают на исключительность случая нарушения заявителем предусмотренной валютным законодательством обязанности.

Довод о самостоятельном представлении заявителем заявления о переоформлении паспорта сделки и необходимых документов в уполномоченный банк не принимается.

С учетом разъяснений в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 05 августа 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2015 года по делу №А65-14076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Филиппова