Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии 16» (Набережночелнинский пр-кт., д. 21, эт. 5, пом. 520, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423822, ОГРН 1191690056931) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 по делу
№ А65-14236/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»
(ул. Стартовая, д. 8, литер А, оф. 132, Санкт-Петербург, 196210,
ОГРН 1027810306259) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии 16» о защите исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании принял участие представитель общества
с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» – Телкова Т.С. (по доверенности от 19.11.2021 №19012672).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии 16» (далее – компания) о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 468307 и о взыскании компенсации за незаконное использование этого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, исковые требования удовлетворены: суд признал незаконным и обязал компанию прекратить использование обозначения «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», входящего в состав товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 468307, правообладателем которого является общество; обязал компанию прекратить использовать в качестве составной части своего фирменного наименования названное обозначение при осуществлении таких видов деятельности как перевозка
грузов специализированными автотранспортными средствами (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности
(далее – ОКВЭД) 49.41.1), торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.31), деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код ОКВЭД 52.29); взыскал с компании в пользу общества компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым размер компенсации будет снижен до минимального предела.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на то, что само по себе включение в состав видов экономической деятельности компании кодов ОКВЭД, под которыми осуществляет свою деятельность истец, не свидетельствует о незаконном использовании фирменного наименования последнего, поскольку фактически ответчик является хозяйствующим субъектом другого рынка.

По мнению компании, определенный судами размер компенсации является чрезмерным, поскольку не соотносится с убытками общества от незаконного использования его фирменного наименования и товарного знака.

Так как нарушение не носило грубого характера, ответчик утверждает, что испрашиваемая сумма компенсации подлежала снижению. В противном случае признанная судом мера гражданско-правовой ответственности будет носить карательный характер и приведет к банкротству ответчика.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, а также на несостоятельность доводов компании.

В судебном заседании представитель общества выступил по доводам отзыва, настаивал на отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является обладателем исключительных прав на товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 468307 (дата приоритета 21.09.2011), товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 746106 (дата приоритета 17.07.2019), товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 476876 (дата приоритета 10.02.2012).

Правообладатель был зарегистрирован в качестве юридического лица 10.12.2002.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении названного лица установлены следующие коды ОКВЭД: основной – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29), дополнительные – 45.2 техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, 45.3 торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 49.1 деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки, 49.3 деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, 49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 50.10 деятельность морского пассажирского транспорта, 50.20 деятельность морского грузового транспорта, 50.30 деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, 50.40 деятельность внутреннего водного грузового транспорта, 51.10.1 перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, 51.2 деятельность грузового воздушного транспорта и космического транспорта, 51.21.1 перевозка воздушным грузовым транспортом, подчиняющимся расписанию, 52.10 деятельность по складированию и хранению, 52.2 деятельность транспортная вспомогательная, 52.22 деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом, 52.23 деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом, 52.24 транспортная обработка грузов, 66.2 деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения, 68.1 покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 68.2 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, 68.3 операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, 69.10 деятельность в области права, 73.11 деятельность рекламных агентств, 77.11 аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, 77.3 аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств, 77.39 аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки, 78.1 деятельность агентств по подбору персонала.

Компания зарегистрирована налоговым органом 10.07.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении названного лица установлены следующие ОКВЭД: основной – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (49.41.1), дополнительные – 41.20 строительство жилых и нежилых зданий, 43.29 производство прочих строительно-монтажных работ, 45.31 торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 46.12.1 деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами, 46.13 деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, 46.16 деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха, 46.16.2 деятельность агентов по оптовой торговле одеждой, изделиями из меха и обувью, 46.31 торговля оптовая фруктами и овощами, 46.32 торговля оптовая мясом и мясными продуктами, 46.33 торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, 46.38 торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, 46.42 торговля оптовая одеждой и обувью, 46.71.9 торговля оптовая прочим топливом и подобными продуктами, 46.73 торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, 46.90 торговля оптовая неспециализированная, 47.19 торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, 47.29 торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, 47.30 торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта, 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, 73.11 деятельность рекламных агентств.

Исковые требования по настоящему делу мотивированны тем, что ответчик нарушает исключительные права истца на товарный знак и фирменное наименование, путем использования обозначения «деловые линии» в составе фирменного наименования «Деловые линии 16», которое схоже до степени смешения с фирменным наименованием общества и зарегистрированным на его имя товарным знаком.

Удовлетворяя заявленные требование, суд первой инстанции исходил из того, что фирменные наименования сторон являются сходными, часть кодов ОКВЭД обоих юридических лиц касаются аналогичных видов деятельности, фирменное наименование истца имеет приоритет, при этом последнему также принадлежит исключительное право на ранее зарегистрированный товарный знак, содержащий обозначение, совпадающее с фирменным наименование ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение присутствующего в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В силу положений пункта 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Пояснения ответчика о том, что им не осуществляется аналогичная с истцом деятельность и, как следствие, отсутствует фактическое нарушение исключительных прав истца, не принимаются судом кассационной инстанции.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

При этом презюмируется, что реальная деятельность юридического лица соответствует заявленному подклассу экономической деятельности.

Ввиду недоказанности ведения ответчиком иного вида хозяйственной деятельности путем предоставления соответствующих документов, суды правомерно руководствовались сведениями о видах деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, так как истец подтвердил направленность своего хозяйственного интереса в той же сфере.

Установив, что виды деятельности сторон спора совпадают, суды пришли к мотивированному выводу о том, что истец, фирменное наименование которого имеет приоритет над фирменным наименованием ответчика, вправе требовать от последнего прекращения соответствующей деятельности при использовании обозначения «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», образующего указанные средства индивидуализации.

Смена ответчиком собственного фирменного наименования (после переименования – общество «ЛЕС 116»), а также внесение в ЕГРЮЛ дополнительного кода ОКВЭД 46.73 торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием не является обстоятельством, безусловно исключающим ответственность лица, которое в течение определенного периода незаконно использовало средство индивидуализации иного правообладателя. К тому же, из материалов дела усматривается, что такие изменения были приняты регистрирующим органом после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Позиция судов в отношении иных признаков необходимых для признания использования фирменного наименования правообладателя противоправным, а именно сходства до степени смешения фирменных наименований, факт регистрации общества в качестве юридического лица ранее компании, ответчиком не опровергается, в связи с чем в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обжалуемых судебных актах отражено, что в обоснование заявленных требований истец представил расчет, основанный на рыночной стоимости товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 468307 (по состоянию на 01.09.2015 - 63 670 000 рублей), расходов на рекламу, интернет-маркетинг и фирменную продукцию с обозначением «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», которые в 2021 году составили порядка 9 451 172 рублей, а также суммы, которая потребовалась для приобретения исключительного права на данный товарный знак (92 720 рублей).

Признав заявленный истцом расчет компенсации обоснованным с учетом вышеназванных критериев, руководствуясь тем, что контррасчет от истца не поступал, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о взыскании компенсации в испрашиваемом размере.

Оспаривая размер компенсации, заявителем кассационной жалобы не учитывается, что размер компенсации может быть изменен судом кассационной инстанции лишь вследствие неправильного применения судами норм права и правовых позиций суда высшей судебной инстанции, но не на основании несогласия с осуществленной судами оценкой доказательств по делу.

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

Таким образом, поскольку определение размера компенсации отнесено к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки выводов судов в части определения размера компенсации, так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании собранных по делу доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Татарстан от 14.09.2021 по делу
№ А65-14236/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии 16» (ОГРН 1191690056931) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья		И.В. Лапшина
Судья		С.П. Рогожин
Судья		В.В. Голофаев