Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Набережночелнинское ГАТП», г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2008 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серебрякова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-16077/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны Республики Татарстан, открытому акционерному обществу «Набережночелнинское ГАТП», г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 2 952 509 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к открытому акционерному обществу «Набережночелнинское ГАТП» (далее – ответчик) о взыскании 2 952 509 руб. 90 коп. долга по лизинговым платежам за период с 10.05.2008 по состоянию на 02.07.2008, 8393 руб. 24 коп. пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 10.06.2008 по 02.07.2008, 80 043 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 02.07.2008 по 13.10.2008, 1 696 522 руб. 73 коп. долга по оплате арендных платежей за период с 03.07.2008 по 11.08.2008, 29 266 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2008 по 13.10.2008, 1 161 264 руб. 91 коп. пеней за несвоевременный возврат имущества за период с 11.07.2008 по 11.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 952 509 руб. 90 коп. долга по лизинговым платежам за период с 10.05.2008 по состоянию на 02.07.2008, 8393 руб. 24 коп. пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 10.06.2008 по 02.07.2008, 77 218 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 02.07.2008 по 13.10.2008, 1 654 390 руб. 55 коп. долга по оплате арендных платежей за период с 03.07.2008 по 11.08.2008, 29 266 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2008 по 13.10.2008, 543 172 руб. 30 коп. пени за несвоевременный возврат имущества за период с 12.07.2008 по 11.08.2008 и 40 828 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Арбитражным судом Республики Татарстан 27.10.2008 вынесено определение об исправлении опечатки в решении от 21.10.2008, поскольку в тексте решения, в том числе и в резолютивной части допущена опечатка в написании истца : вместо «открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» ошибочно указано открытое акционерное общество «КАМАЗ».

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и постановления арбитражного суда и направлении дела на новое рассмотрение. Свое несогласие с принятыми по делу судебными актами ответчик обосновывает тем, что апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, 29.12.2008 ответчику по известному суду адресу направлена копия определения от 24.12.2008 об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе на 20.01.2009. Заказное письмо возвращено отделением связи, поскольку адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не обеспечил прием почтовой корреспонденции.

Кроме того, имеется в материалах дела и телефонограмма об уведомлении ответчика об отложении рассмотрения дела.

В этой связи действия суда, рассмотревшего дело в отсутствие представителя ответчика, соответствуют положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В мотивировочной части кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение процессуального права в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008, однако в просительной части кассационной жалобы отсутствует требование о проверке законности данного судебного акта.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, проверила, не нарушены ли арбитражным судом нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены определения суда.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 27.10.2008 не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу № А65-16077/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи И.Р. Нагимуллин

В.А. Петрушкин